Оспаривание отказа в приватизации нежилых помещений в порядке 24 гл. АПК РФ

Опубликовано 22.05.2015 | Автор: Дмитрий Гарифуллин

Обзор арбитражной практики по оспариванию отказов в выкупе нежилых помещений в порядке ст. 198 АПК РФ за 2013-2014 год

Признание бездействия незаконным

Оставление запроса Общества без ответа является бездействием, не соответствует закону, препятствует реализации Обществом преимущественного права выкупа недвижимого имущества и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности. (+-) (1)
Письмо Департамента об отказе по основанию задолженности по пени не является ненормативным актом, в связи с чем его оспаривание по правилам гл.24 АПК РФ является неверным способом защиты предполагаемого нарушенного права.(-) (2)
Признание недействительным бездействия департамента и возложение на него обязанности устранить нарушение прав является надлежащим способом защиты. (+) (3)
Для рассмотрения требования о понуждении заключить договор необходимо направление проекта договора купли-продажи помещений до суда.(+) (3)

Исчисление срока бездействия

Проведение оценочных мероприятий не влияет на течение срока на возврат заявления. Трехмесячный срок на обжалование бездействия начинает течь по истечению срока на возврат.(+) (4)
Дополнительные сроки для совершения иных действий, необходимых для продажи имущества, законом не предусмотрены. (+) (5)

Оспаривание оценки

Не заключение договора в течение 6 месяцев не влечет необходимости проведения повторной оценки, в том числе по инициативе общества. (-) (6)

Влияние передачи имущества на право выкупа.

Передача имущества автономному учреждению на праве оперативного управления до заключения договора аренды влечет невозможность преимущественного выкупа.(-) (7)
Передача имущества автономному учреждению на праве оперативного управления после заключения договора аренды не влечет утрату права преимущественного выкупа.(+) (8)
Право выкупа не возникает при заключении договора аренды с доверительным управляющим имущества. При передаче собственности иному лицу ущемляются интересы доверительного управляющего, заключающиеся в возмездности, поскольку договор доверительного управления прекращается.(-) (9)
Суд может признать наличие у арендатора права на приобретение арендуемого имущества и в том случае, если после заключения договора аренды органом местного самоуправления были совершены действия, направленные на воспрепятствование праву преимущественного приобретения (передача помещения в оперативное управление учреждения, заключение договора аренды заявителя с учреждением) (+) (10)

3.1. Прекращение аренды

Прекращение договора аренды означает невозможность восстановления прав заявителя.(-) (11)

Применение последствий недействительности сделки к недействительному решению.

При оспаривании акта государственного органа, последствия недействительности сделки не применяются. Спор о праве на недвижимое имущество не может разрешаться в порядке главы 24 АПК РФ. (-) (12)

Соответствие заявителя критериям субъекта малого (среднего) предпринимательства.

Для подтверждения факта принадлежности к субъектам малого предпринимательства достаточно заявления заявителя. (+) (13)

Утрата преимущественного права при пропуске срока.

Заявитель утрачивает преимущественное право выкупа арендованного имущества, если он не подписал в тридцатидневный срок договор купли-продажи с протоколом разногласий либо не обратился в суд с требованиями об оспаривании его условий.(-) (14)
Предпринимаемые заявителем меры внесудебного урегулирования спора, в виде обращения с письмами в различные инстанции органов власти г. Москвы, а в частности в Департамент, не свидетельствуют о наличии уважительных причин по пропуску срока на судебную защиту, поскольку, в том числе, досудебный порядок урегулирования спора, не предусмотрен законом.(-) (15)
1-Наличие переписки Общества с Департаментом не имеет значения для продления срока на обжалование, поскольку предметом спора является именно отказ, оформленный первоначальным письмом (ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует) 2- требование о понуждении Департамента заключить договор купли-продажи нежилого помещения не может быть удовлетворено при несоблюдении досудебного порядка в форме предложения заключить договор купли-продажи. (-) (16)
Пропуск срока на подписание договора в связи с неполучением обществом проекта договора является основанием для отмены последующего постановления об утрате преимущественного права.(+) (17)

Наличие пени за просрочку арендной платы.

Наличие непогашенных пени за просрочку арендных платежей является законным основанием для отказа в предоставлении права выкупа. (-) (18)
Наличие задолженности по пени в части периода при условии надлежащего перечисления арендной платы на протяжении 3 и более лет не может являться основанием отказа в праве выкупа.(+) (19)

Отсутствие зарегистрированного права.

Требование о выкупе не подлежит удовлетворению при отсутствии зарегистрированного права субъекта, несмотря на включение имущества в реестр государственной собственности.(-) (20)

Включение имущества в перечни

Включение имущества в Перечень до обращения общества с заявлением о выкупе не является воспрепятствованием реализации преимущественного права выкупа.(-) (21)
Включение имущества в перечень имущества, предназначенного для передачи субъектам малого и среднего предпринимательства, после 25.07.2008 г. является препятствием для выкупа, свидетельствует о злоупотреблении правом, противоречит закону и нарушает права общества.(+) (22)
- Отнесение к объектам культурного наследия
Выписка из базы Департамента является ненадлежащим доказательством отнесения здания к объектам культурного наследия.(+) (23)

(1) Постановление ФАС Московского округа от 8 июля 2014 г. по делу N А40-139009/12-17-1349, Постановление ФАС Московского округа от 5 ноября 2013 г. по делу N А40-589/13-144-3

(2) Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 N 09АП-29012/2014-ГК по делу N А40-58439/2013

(3) Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 N 09АП-34096/2013 по делу N А40-19587/2013

(4) Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 N 09АП-2392/2014 по делу N А40-149849/13

(5) Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 N 09АП-41541/2014 по делу N А40-27647/14

(6) Постановление ФАС Московского округа от 8 июля 2014 г. по делу N А40-139009/12-17-1349

(7) Постановление ФАС Московского округа от 22 июля 2014 г. по делу N А41-52197/13

(8) Постановление ФАС Московского округа от 10 июня 2014 г. по делу N А41-29697/13

(9) Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 N 09АП-17800/2014-АК по делу N А40-165589/13

(10) Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу N А41-38678/13

(11) Определение ВАС РФ от 26.07.2013 N ВАС-9845/13 по делу N А56-27039/2012

(12) Постановление ФАС Московского округа от 22 июля 2014 г. по делу N А41-52197/13