Корпоративные акционерам
За любой корпорацией, даже за дочерним хозяйственным обществом, всегда стоят живые люди. В данной рубрике собраны ответы на вопросы участников корпораций.
+7 (905) 700-0886
Вопрос: Юридическое лицо приобрело более 30% общего количества акций, а затем, скупив в течение 2-х месяцев акции, принадлежащие большинству миноритарных акционеров, стало владельцем более 95% этих акций. Однако, ни после приобретения 30%, ни после приобретения 95% этот акционер (мажоритарий №1) не направил в ОАО обязательное предложение. Через 2,5 г. этот акционер передал большую часть акций другому юридическому лицу (мажоритарию № 2), которое до той поры акциями ОАО не владело и не было аффилированным лицом. Аффилированным лицом мажоритарий № 2 стал именно в день передачи ему контрольного пакета акций. Спустя пару месяцев мажоритарий № 1, у которого осталось меньше 5% акций, был исключен из состава аффилированных лиц. В соответствии с п. 8 статьи 84.2 208-ФЗ «Об акционерных обществах» при передаче акций между аффилированными лицами эти лица освобождаются от направления в ОАО обязательного предложения. Таким образом, выходит, что мажоритарий № 1, который в течение длительного времени нарушал требование закона (не выполнил возложенные на него согласно п. 1 ст. 84.2 обязанности), просто переложив акции из одного кармана в другой, ушел и от обязанности, и от ответственности. Если же посмотреть на все это с другой стороны, то, наверное, будет понятно, что отношения аффилированности между мажоритариями № 1 и № 2 были созданы искусственно с единственной целью — уклонения от направления обязательного предложения, и носили чисто формальный характер. Следует сказать, что в течение всего времени мажоритарий № 1 участвовал в общих собраниях акционеров всеми принадлежащими ему акциями, а не 30% от них, как это следует из п. 6 ст. 84.2 208-ФЗ «Об акционерных обществах».
Трем акционерам общества, являющимся близкими родственниками, принадлежит 71 % акций общества. При этом Петрову А.А. (муж) принадлежит 32%, Петровой Н.Н. (жена) – 31%, а Петровой Е.А. (дочь) – 8% акций данного общества. Следует ли вносить в список аффилированных лиц общества Петрову Е.А.?
Обязанность общества по ведению учета его аффилированных лиц и представлению отчетности о них установлена п.4 ст. 93 Закона об АО. В соответствии с п. 8.5.1. Приказ ФСФР России от 04.10.2011 N 11-46/пз-н «Об утверждении Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» обязанность акционерного общества по раскрытию информации об аффилированных лицах осуществляется путем предоставления списка аффилированных лиц.
В списке аффилированных лиц ОАО «К» имеется член совета директоров, владеющий 42% акций ОАО «К». Сегодня у эмитента появилась информация о том, что единственным участником ООО «Г», имеющего 9,9% акций ОАО «К», является брат указанного члена совета директоров. Нужно ли теперь включить в список аффилированных лиц этого брата- по группе лиц или только ООО «Г»? Нужно ли включить в список аффилированных лиц ныне действующего генерального директора ООО «Г»?
Член совета директоров является аффилированным по отношению к ОАО «К» на основании ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». В соответствии с данной статьей аффилированными лицами акционерного общества также будут являться лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо.
В рассматриваемом случае группа лиц образуется:
— между ООО «Г» и его генеральным директором (п.2 ч.1 ст.9 Закона о защите конкуренции), а также единственным участником (п.1,5 ч.1 ст. 9);
| Количество акций (%) | Представляемые права (обязанности) | прим | Ст. закона об АО | |
| любое | Право участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества — право на получение части его имущества. | Ст. 31 | ||
| любое | Право на доступ к документам общества, перечисленным в п. 1. Ст. 80, за исключением документов бухгалтерского учета и протоколов заседаний коллегиального исполнительного органа | Ст. 91 | ||
| 1 | Право на ознакомление со списком лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров. | данные документов и почтовый адрес физических лиц, включенных в этот список, предоставляются только с согласия этих лиц. | П. 4. ст. 51 Читать далее | |
Акционер. Акционерное право. Число акционеров и условия вступления и выхода. Права и обязанности единичного акционера. Права и обязанности акционеров в совокупности — в большинстве и в меньшинстве. Теория, практика, законодательство и проекты. Задачи реформы
В § 48 Leipziger-Bank (703) сказано: Actionär ist wer eine oder mehrere Actiеn besitzt (ср. 660 — § 11; 1 — 26). Это наиболее точное определение, какое только было сделано до сих пор относительно того, кого именно следует считать за акционера. Но определение это неверно, так как одно только владение акцией или акциями не дает акционерного права в смысле совокупности прав и обязанностей, которыми пользуются акционеры, а потому нельзя признать безусловно правильным и заключение Malepeyre et Jourdain (259 — 200, 201), которые говорят, что продажа акции освобождает продавца от всех прав и обязанностей его в отношении к акционерной компании и переносит их на покупателя. В доказательство ошибочности вышеприведенных как определения, так и заключения достаточно сослаться хотя бы на ст. 223 австрийского проекта, в котором сказано: solange der Betrag der Actie nicht vollständig eingezahlt ist, wird der Actionär durch Uebertragung, seines Anrechtes auf einen Anderen von der Verbin-dlichkeit zur Zahlung des Rückstandes nur dann befreit, wenn die Gesellschaft den neuen Erverber an seiner Stelle annimmt und ihn der Verbindlichkeit entläässt. Auch in diesem Falle bleibt der austretende Actionär auf Höhe des Rückstandes für alle bis dahin von der Gesellschaft eingegan-genen Verbindlichkeiten nоch auf ein Jahr, vom Tage des Austrittes an ge-rechnet, subsidiarisch verhaftet. В английском законодательстве еще больше постановлений, противоречащих вышеприведенным определению и заключению, не предусматривающих случаи: 1) незаконного владения, 2) выпуска именных или не вполне оплаченных акций и 3) зависимости пользования акционерным правом от числа владеемых акций. Третий случай имеет особенно важное значение в определении понятия об акционере, так как акционер, не пользующийся акционерным правом, собственно говоря, немыслим, хотя в практике и в законодательстве допускается такое анормальное явление, вследствие чего бывают, например, акционеры, которые не пользуются правом участия в общих собраниях, образуя из себя категорию как бы неполноправных акционеров, каковы, например, женщины по уставам некоторых акционерных компаний (ср. 17 — VI, 294), лица, владеющие ограниченным числом акций (ср. 306 — 175, 360), владельцы долей акций и т. п. (268 — 25; 631 — § 15; 662 — § 6; 331 — 102); иногда же бывает так, что за такими неполноправными акционерами признается право участвовать в общих собраниях, но без голоса (ср. 252 — 41; 312 — 167). Словом — нельзя называть акционерами владельцев акций; такое определение неправильно не потому, что оно не соответствует действительности, представляющей много отрицательных сторон, а потому, что оно неправильно по существу, упуская из виду существенную и несомненную связь между акционером и акционерным правом (ст. 114 — 309). Поэтому мы предлагаем следующее определение, которое найдет себе оправдание в дальнейшем анализе исследуемого понятия: акционером называется лицо, пользующееся акционерным правом на основании участия его в образовании акционерного капитала; т. е. в понятие об акционере входит как существенный элемент не владение акцией, которого может и не быть, как это бывает, например, когда акции еще не вполне оплачены, но пользование акционерным правом.
Для рассмотрения вопроса о функциях и полномочиях исполнительных органов хозяйственных обществ прежде всего необходимо определить все органы хозяйственного общества, к полномочиям которых в соответствующей степени относится управление обществом. К органам управления хозяйственного общества принято относить:
Правовым последствием нарушения требований к совершению крупной сделки является ее оспоримость. Соответственно, крупная сделка, совершенная без одобрения компетентным органом, или с существенным нарушением установленного порядка, может быть признана недействительной в судебном порядке по иску общества или акционера (ст. 225.1 АПК РФ).
Споры о признании крупной сделки недействительной подлежат рассмотрению в арбитражном суде вне зависимости от того, физическим или юридическим лицом является истец.
Срок исковой давности по искам о признании крупной сделки недействительной составляет 1 год. Данный срок начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении требований к одобрению соответствующей сделки ( п.1 ст. 181 ГК РФ). Возможно говорить о том, что истец должен был узнать о совершении крупной сделки в момент получения уведомления об общем собрании, одним из вопросов повестки дня которого является одобрение крупной сделки. В то же время, при отсутствии такой информации в уведомлении ответ на вопрос о начале течения срока исковой давности будет не вполне однозначным. Вне зависимости от того, физическим или юридическим лицом является истец, срок исковой давности восстановлению не подлежит.
Отсутствие у контрагента информации о наличии заинтересованности может иметь существенные последствия для заключаемой сделки. На основании пункта 1 статьи 84 закона «Об акционерных обществах» суд отказывает в удовлетворении требований о признании недействительной сделки с заинтересованностью, которая совершена с нарушением предусмотренных данным Законом требований к ней в случае, если при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных Законом требований.
Взыскание убытков с заинтересованного лица является хоть и менее распространенным, но реально существующим способом ответственности за нарушение норм о совершении сделок с заинтересованностью. Несмотря на то, что суды отказывают в большей части подобных исков, существуют и положительные решения. В числе последних можно назвать решение Арбитражного суда Московской области по иску ЗАО «Можайский арматурный завод» к бывшему генеральному директору, в котором частично «удовлетворены требования о взыскании суммы убытков, причиненных обществу в результате заключения договора аренды помещения без одобрения общества, поскольку вступившим в законную силу судебным актом сделка признана недействительной в силу заключения ответчиком данного договора без одобрения совета директоров и решения общего собрания акционеров».[1] Также следует отметить постановление Президиума ВАС РФ по заявлению ЗАО «Дорога» в котором дана оценка факту приобретения по завышенной цене дочерним обществом имущества, произошедшее в условиях потенциального конфликта интересов директора основного общества.[2]
[1] Решение Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2008 года по делу N А41-6631/08
[2] Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11
Пункт 2 статьи 71 закона «Об акционерных обществах» устанавливает ответственность членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества (директор, генеральный директор), временного единоличного исполнительного органа, членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющей организации или управляющего, перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием).
Иск о взыскании с заинтересованного лица убытков, причиненных обществу, вправе предъявить как общество, так и акционеры общества в интересах последнего. Для взыскания таких убытков с заинтересованного лица необходимо установить виновность его действий, определить размер убытков, доказать причинно следственную связь. Поскольку заинтересованным лицом может признаваться также акционер, то положения пункта 2 статьи 84 закона «Об акционерных обществах расширяют круг лиц, которые могут привлекаться к ответственности за причинение убытков обществу. Привлечение к ответственности акционера, являющегося основным обществом (или товариществом) в виде возмещения убытков, причинных по его вине дочернему обществу, также возможно в порядке, определяемом в пункте. 3 статьи 105 Гражданского кодекса РФ, пункте 3 статьи 6 закона «Об акционерных обществах», пункте 3 статьи 6 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Для целей взыскания таких убытков с заинтересованного лица имеет значение установление убыточности сделки. Возможность взыскания убытков с заинтересованного в сделке лица устанавливается пунктом 2 статьи 84 закона «Об акционерных обществах». Данный порядок является специальным способом защиты прав общества и акционеров.
Все авторы сходятся во мнении, что поскольку размер убытков не лимитируется, то по общему правилу предполагается полное возмещение убытков.[1] Возмещается как реальный ущерб, так и упущенная выгода.[2]
При отсутствии в сделке с заинтересованностью четырех признаков, сделка может быть признана недействительной при установлении следующих обстоятельств:
1. Наличие в рассматриваемой сделке признаков сделки с заинтересованностью. Бремя доказывания наличия признаков заинтересованности в сделке возлагается на истца. Соответственно, истец должен представить доказательства, которые подтверждают фактические обстоятельства, позволяющие сделать вывод о наличии у совершенной акционерным обществом сделки признаков сделки с заинтересованностью.[1]
Для признания сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, недействительной, имеет значение установление определенных обстоятельств, на которые указывает, в том числе сложившаяся судебная практика. В 2009 году в статью 84 закона «Об акционерных обществах» были внесены значительные изменения, выразившиеся в установлении дополнительных условий, при которых не допускается признание недействительными рассматриваемых сделок.[1] Указанными условиями являются:
