Обстоятельства, необходимые для признания недействительной сделки с заинтересованностью

При отсутствии в сделке с заинтересованностью четырех  признаков, сделка может быть признана недействительной при установлении следующих обстоятельств:

1. Наличие в рассматриваемой сделке признаков сделки с заинтересованностью. Бремя доказывания наличия признаков заинтересованности в сделке возлагается на истца. Соответственно, истец должен представить доказательства, которые подтверждают фактические обстоятельства, позволяющие сделать вывод о наличии у совершенной акционерным обществом сделки признаков сделки с заинтересованностью.[1]

2. Совершение оспариваемой сделки в нарушение требований закона «Об акционерных обществах».

3. Нарушение оспариваемой сделкой прав и законных интересов истца. О нарушении прав и законных интересов может свидетельствовать причинение убытков. На истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы. При установлении арбитражным судом убыточности сделки для акционерного общества следует исходить из того, что права и законные интересы истца нарушены, если не будет доказано иное.[2]

4. Возможность восстановления прав и законных интересов истца в результате удовлетворения иска.

5. Наличие неблагоприятных последствий, вызванных нарушением прав и законных интересов. Доказательства отсутствия неблагоприятных последствий представляются ответчиком.[3] В то же время, необходимость представления доказательств отсутствия неблагоприятных последствий сделки ответчиком не освобождает самого истца от обязанности доказать факт нарушения его прав и законных интересов заключенной сделкой.[4]  Неблагоприятными последствиями могут быть  понесенные или возможные убытки, фактическое прекращение деятельности, сокращение активов, увеличение кредиторской задолженности, появление возможности признания общества банкротом и другие.

На необходимость доказывания всех перечисленных обстоятельств указывает, в частности, ВАС РФ в определении по делу по иску гражданки Соловьевой Л.И. к ЗАО «Фирма «Электромонтаж», ООО «Холод» и ООО «Империал».[5] В то же время, по ряду дел судами отмечается необходимость доказывания только части из перечисленных обстоятельств.[6]