+7 (905) 700-0886 

Для признания сделки, в совершении которой имеется заинтересованность,  недействительной, имеет значение установление определенных обстоятельств, на которые указывает, в том числе сложившаяся судебная практика. В 2009 году в статью 84 закона «Об акционерных обществах» были внесены значительные изменения, выразившиеся в установлении дополнительных условий, при которых не допускается признание недействительными  рассматриваемых сделок.[1] Указанными условиями являются:

1. незначительность доли акционера, обратившегося с иском о признании  недействительной сделки, одобряемой на общем собрании. Под незначительностью доли подразумевается недостаточность количества принадлежащих акционеру акций для оказания влияние на результаты голосования. Интереснапозиция ФАС Восточно-Сибирского округа, отметившего что «право акционера на обращение с иском о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением требования закона о ее одобрении, не поставлено в зависимость от количества акций общества у этого акционера. В силу изложенного в рамках данного дела с учетом предмета и основания рассматриваемого иска не имеет правового значения вопрос о количестве акций, находящихся во владении истца».[2]

2. отсутствие у общества или у акционера, обратившегося с соответствующим иском, причиненных сделкой убытков или иных неблагоприятных последствий, либо возможности их причинения. Таким образом, условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционеров в результате ее совершения;[3]

3. последующее одобрение оспариваемой сделки с учетом имевшейся на момент совершения сделки и на момент ее одобрения заинтересованности;

4. отсутствие у контрагента общества информации о наличии признаков заинтересованности в сделке с учетом возможности, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие указанных признаков и несоблюдение порядка совершения сделки. По мнению Президиума ВАС РФ, бремя доказывания того, что другая сторона в двусторонней сделке или выгодоприобретатель по односторонней сделке не знали и не должны были знать о наличии признаков заинтересованности в сделке и несоблюдении установленного порядка ее совершения, возлагается на контрагента.[4] Распределение бремени доказывания обусловливается направленностью норм о сделках с заинтересованностью на защиту интересов акционеров.

 


[1] Федеральный закон от 19.07.2009 N 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»// СЗ РФ. 2009, N 29, ст. 3642
[2] Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.08.2011 по делу N А10-4495/2010
[3] Пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 N 40 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью»
[4] Пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 N 40 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью»
 
 

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Если информация с сайта помогла вам, то лучшая благодарность сайту-это отзыв на Яндексе

Рубрики