+7 (905) 700-0886 

Истребование имущества из чужого незаконного владения является юридическим средством защиты прав владельца имущества от неправомерных действий других лиц. Особенностью отечественной правовой системы является то обстоятельство, что способ защиты прав с помощью истребования имущества из чужого незаконного владения распространяется не только на собственников имущества, но и на лиц, владеющих имуществом на основании других титулов. В частности, применительно к жилым помещениям, истребованием имущества из чужого незаконного владения также защищаются права нанимателя  и арендатора по договорам найма и аренды соответственно. Причем право защиты владения указанных лиц распространяется также и против собственника. Как уже отмечалось ранее в разделе, посвященном выбору способа защиты нарушения прав владельца, потребовать из чужого незаконного владения возможно только имущество, то есть реально существующие предметы окружающего мира. Применительно к жилым помещением это означает в большинстве случаев отсутствие возможности применения рассматриваемых положений применительно к обязательственным жилищным правоотношениям, следующим из договоров долевого участия, предварительных, инвестиционных договоров, а также иных правоотношений, складывающихся до возникновения права собственности.

            Правовую основу института истребования имущества из чужого незаконного владения составляют Конституция РФ, статьи 301-305 ГК РФ, а также различные материалы судебной практики. Среди последних следует выделить  Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П; Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126; а также совместное Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010.

Из смысла статьи 302 ГК РФ следует, что истребование имущества из чужого незаконного владения возможно как у недобросовестного приобретателя, так и у добросовестного. При этом, если текущий владелец  приобрел имущество безвозмездно, то собственник вправе истребовать это имущество во всех случаях. Если же имущество приобретено возмездно у лица, которое не имело права его отчуждать и при этом текущий владелец не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Соответственно, при судебном рассмотрении вопроса истребования имущества также возникают две соответствующие модели, различающиеся по основанию добросовестности приобретения имущества текущим владельцем. В случае добросовестного приобретения имущества текущим владельцем (приобретателем) его истребование возможно только при выбытии имущества помимо воли собственника. При отсутствии добросовестного приобретение истребование возможно во всех случаях.

Как отмечалось ранее, добросовестное приобретение в целях истребования имущества возможно только в тех случаях, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права его отчуждать. Другими словами, добросовестность на стороне приобретателя возникает при совершении вторичной сделки, т.е. совершенной не самим собственником. Только в этом случае последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является возврат имущества из незаконного владения (виндикация). В противном случае, правовым последствием недействительности договора является двусторонняя реституция.

Предмет доказывания при истребовании имущества из чужого незаконного владения  составляют следующие обстоятельства:

1-принадлежность имущества истцу на праве собственности (наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре);

2-отчуждение имущества лицом, которое не имело права его отчуждать;

3-выбытие имущества из владения собственника помимо его воли (утрату истцом фактического владения вещью), либо недобросовестность приобретения имущества;

4-владение ответчиком спорным имуществом на момент рассмотрения дела (фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении).

Для удовлетворения исковых требований необходимо установление указанных обстоятельств в совокупности. Отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении виндикационного иска.

Судебной практикой выработаны многочисленные критерии, имеющие значение для установления перечисленных обстоятельств. В частности, представляется целесообразным остановиться на следующих.

1-принадлежность имущества истцу на праве собственности

1.1. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из единого государственного реестра прав (ЕГРП). При этом необходимо учитывать, что выписка из ЕГРП на текущую дату будет содержать сведения о текущем владельце (приобретателе). В случае отсутствия государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения. В то же время, указанные обстоятельства, а также факт уплаты налога на имущество могут приниматься судом в качестве косвенных доказательств.

Что же касается права собственности на движимое имущество, то оно может доказываться с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

1.2. Если при рассмотрении иска об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Аналогичная оценка может быть дана судом незаконному акту государственного органа либо органа местного самоуправления (далее — органа власти), положенному в основание возникновения права собственности лица на движимое имущество.

1.3. Нормы закона об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат применению по аналогии закона также и к долям в праве общей долевой собственности. Лицо, утратившее долю, вправе требовать восстановления права на нее при условии, что эта доля была утрачена им помимо его воли. На это требование распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

2-отчуждение имущества лицом, которое не имело права его отчуждать

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

3-выбытие имущества из владения собственника помимо его воли

3.1. Факт выбытия имущества из владения владельца помимо его воли имеет значение при истребовании имущества у добросовестного приобретателя. Закон относит к  выбытию имущества помимо воли владельца случаи похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения лица помимо воли владельца (пункт 1 статьи 302 ГК РФ). Именно такие фактические обстоятельства учитываются судом при разрешении вопроса о возможности удовлетворения виндикационного иска против ответчика, являющегося добросовестным приобретателем имущества по возмездной сделке. Утрата имущества, произошедшая в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, а также действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома, свидетельствует о выбытии из владения лица по его воле.

3.2. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует само по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

3.3. Имущество, изъятое у собственника на основании решения суда, принятого в отношении этого имущества, но впоследствии отмененного, считается выбывшим из владения собственника помимо его воли. При этом не имеет значения добровольность исполнения лицом впоследствии отмененного решения суда, поскольку  такое добровольное исполнение осуществляется под угрозой применения средств исполнительного производства. процедуры принудительного исполнения судебного акта. При указанных обстоятельствах имущество выбыло из владения завода помимо его воли, следовательно, виндикационный иск, предъявленный к добросовестному приобретателю по возмездной сделке, подлежит удовлетворению.

установление добросовестности приобретателя

3.4. Суд должен установить, что текущий владелец (приобретатель) приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.  Приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными. Данное положение сформулировано  Конституционным Судом РФ в постановлении N 6-П от 21.04.2003.

3.5. Приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если к тому моменту, как он узнал или должен был узнать об отсутствии правомочий у отчуждателя (лица, продавшего имущество), последний не получил плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества. Другими словами, приобретатель получает защиту, только если был добросовестен как в момент заключения возмездной сделки, направленной на приобретение спорного имущества, в момент поступления имущества в его владение, так и в момент, когда отчуждатель получает от него плату или иное встречное предоставление за переданное имущество. При этом частичная оплата приобретаемого имущества на момент, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения, считается неисполнением обязанности по оплате.

3.6. Наличие при совершении сделки обстоятельств, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества, могут свидетельствовать об отсутствии добросовестности приобретателя. В частности, к вызывающим сомнения обстоятельствам в большом количестве случаев суды относят явно заниженную цену продаваемого имущества.

3.7. Получение имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал является возмездным приобретением, так как в результате внесения вклада лицо приобретает права участника хозяйственного общества (товарищества).

3.8. Возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

3.9. Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

3.10. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

3.11. Приобретатель может быть признан добросовестным если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем (продавцом).

3.12. Владелец вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

3.13. Если неделимое имущество продано неуправомоченным отчуждателем нескольким лицам на основании одной сделки и находится в их владении, на стороне приобретателя образуется множественность лиц. По этой причине указанные лица являются соответчиками по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения. При этом иск об истребовании имущества подлежит удовлетворению, если хотя бы один из приобретателей не является добросовестным.

4-владение ответчиком спорным имуществом на момент рассмотрения дела

4.1. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен(пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

4.2. В целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 ГК РФ (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010)

В отношении исков об истребовании имущества из чужого незаконного владения действует общий трехгодичный срок исковой давности. При этом течение срока исковой давности по иску об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения этого имущества. Данное положение обусловлено тем обстоятельством, что защита права в рамках искового производства невозможна до тех пор, пока лицу, чье право нарушено, неизвестен нарушитель права — потенциальный ответчик. Также следует обратить внимание на тот факт, что исковая давность по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения при смене владельца этого имущества не начинает течь заново. На этом основании судами отказывается в удовлетворении виндикационного иска к ответчику, получившему спорное имущество от лица, к которому истец уже обращался с виндикационным иском, оставшимся без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности.

Вопросам возврата имущества из незаконного владения часто сопутствуют вопросы расчетов между собственником и приобретателем. Правовому регулированию данных вопросов посвящена статья 303 ГК РФ. В соответствии с указанной нормой при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от недобросовестного владельца  возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь за все время владения. В отношении добросовестного владельца собственник имеет требовать возврата (или возмещения) доходов, которые он извлек (должен был извлечь) со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения. В случае невозможности установления времени, когда добросовестный владелец должен был узнать о неправомерности владения, за начало данного периода считается момент получения судебной повестки о возврате имущества.

Баланс прав и обязанностей приобретателя и собственника в отношении расчетов уравновешивается правом владельца (как добросовестного, так и недобросовестного) требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества. Очевидно, что в случае с жилыми помещениями к данным затратам могут быть отнесены расходы на коммунальные платежи, текущий ремонт и другие. По отношению к добросовестному владельцу установлено право оставить за собой произведенные им отделимые улучшения. В случае, если произведенные добросовестным владельцем улучшения являются неотделимыми, то вместо права на оставление улучшений возникает право на компенсацию соответствующих затрат, в размере не превышающим  увеличения стоимости имущества.

При удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения, у приобретателя чужого появляется обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара в соответствии со статьей 461 ГК РФ по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи. Для реализации данного права в интересах владельца необходимо привлечение к участию в деле продавца имущества, поскольку  в силу абзаца второго статьи 462 ГК РФ непривлечение покупателем продавца к участию в деле освобождает продавца от ответственности перед покупателем, если продавец докажет, что, приняв участие в деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя. Данное положение сформулировано в пункте 43 соместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Учитывая приведенные обстоятельства, что дела об истребовании имущества из чужого незаконного владения довольно сложно отнести к простым категориям дел. В том же случае, когда данные споры касаются недвижимого имущества, необходимость привлечения адвоката по жилищным делам становится совершенно очевидной. Иное видение вопроса истребования недвижимого  имущества из чужого незаконного владения может привести к негативным последствиям, размер которых не может быть сопоставлен со стоимостью даже самых дорогих юридических услуг.

2 комментария: Истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикация)

  • Какая Ваша ценовая политика? По решению суда от 06г признана равно долевым собственником 2-х к .кв-ры и земельного участка со строениями. Открыты и не исполнены три ИП.С11г.являюсь виртуальным собственником наследственного им-ва . С 12г.судом определена ответчиком по возмещению ущерба по заливу из квартиры, где я -незарегистрированный сособственник. Обстоятельства требуют обращения в суд то ли с иском об истребовании им-ва из чужого незаконного владения. то ли по ст 1117 ГК РФ(в соответствии с об-вами дела.) Ответ о возможном Вашем участии и цене вопроса важен для меня пенсионера, значительно и далеко не всегда оправданно поиздержавшегося .

    • Уважаемая Галина Александровна!

      Наша компания проводит бесплатные предварительные консультации социально незащищенных групп граждан (в том числе пенсионеров). Более подробный ответ на Ваш вопрос мы сможем дать только после того, как мы узнаем более подробно обстоятельства Вашего дела и увидим те документы, на которые Вы ссылаетесь.
      Пожалуйста направьте более подробную информацию на e-mail: aglamazova.v.v.@mail.ru

      С уважением,
      Агламазова Валерия

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Рубрики