Возможность рассмотрения потребительских споров в арбитражном суде часто подвергается сомнению. Актуальность вопроса о подсудности потребительских дел арбитражу проявляется в спорах по взысканию с застройщиков неустойки, право на которую уступлено физическим лицом хозяйственному обществу. Необходимость доказывания арбитражной подсудности спора из уступки права требования потребительской неустойки хозяйственному обществу обусловлена большей прозрачностью и предсказуемостью результата.
+7 (905) 700-0886
Одним из способов, которыми застройщики противодействуют взысканию неустойки в полном объеме, является передача спора на рассмотрение третейского суда. Такая передача в большинстве случаев означает, что требования дольщика будут удовлетворены еще в меньшем размере, чем при рассмотрении спора судом общей юрисдикции. Для передачи спора в третейский суд используется соответствующее соглашение сторон, заключаемое как в форме отдельного документа, так и в форме третейской оговорки в ДДУ.
Довольно часто наши клиенты предполагают, что какое-либо имеющиеся в их деле условие мешает им уступить право или взыскать неустойку с застройщика. Иногда для взыскания неустойки с застройщика действительно имеются определенные препятствия. Их преодоление, как правило, заключается в оспаривании тех или иных положений договоров, а также в установлении дополнительных обстоятельств. Но, в большинстве случаев, предполагаемые препятствия оказываются надуманными.
К числу наиболее эффективных механизмов обеспечения исполнения договора долевого участия застройщиком относятся механизм взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта и механизм отказа дольщика от исполнения договора. Их эффективность обеспечивается повышенной ответственностью застройщика в случаях, когда участниками строительства являются физические лица.
В принятом по делу решении правомерность отказа Мосжилинспекции фактически обосновывалось наличием у объединяемых квартир нескольких собственников. Поскольку подобное трактование противоречит реализации собственником права на долевое владение, была подготовлена и направлена в суд апелляционная жалоба по делу о согласовании перепланировки.
Принятым по делу апелляционным определением решение Гагаринского суда было отменено, а на ответчика (Мосжилинспекция) была возложена обязанность рассмотреть полученные документы повторно.
В примере заявления об оспаривании отказа в согласовании перепланировки незаконность отказа Мосжилинспекции следует из отсутствия правового основания для отказа. Поскольку МЖИ фактически устранилась от рассмотрения вопроса, надлежащим способом восстановления нарушенного права будет понуждение рассмотреть представленные документы. При рассмотрении аналогичного требования в исковом производстве также возможна постановка вопроса о признании права.
Согласно ст. 10 214-ФЗ сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства по ДДУ обязана, помимо неустойки, штрафа и морального вреда, возместить другой стороне причиненные убытки в полном объеме.
Что имеет право требовать пострадавший участник долевого строительства, кроме суммы неустойки?
Помимо неустойки, дольщик может требовать:
- штраф за невыплату неустойки добровольно,
- возмещение морального вреда,
- возмещение убытков.
Довольно часто застройщики включают в ДДУ положения, обусловливающие возможность уступки прав по договору (в том числе и прав на взыскание неустойки) получением согласия застройщика. После июня 2015 года отсутствие согласия застройщика или запрет не препятствуют уступке права. Но если основной договор был заключен ранее, последствия нарушение запрета могут существенно отличаться.
Примеры регламентированных нарушений качества, встречающихся при приемке квартиры.
При осмотре принимаемой квартиры можно столкнуться, в частности, со следующими нарушениями требований качества, установленными регламентами:
- Нарушение зазоров оконных блоков, что противоречит п.5.2.3. ГОСТ 30674-99 Блоки оконных из ПВХ профилей (общие технические условия).
Какие нарушения качества квартиры являются основанием для правомерного отказа от ее приемки?
Застройщик обязан передать дольщику квартиру, качество которой соответствует договору, проекту, обязательным строительным и градостроительным требованиям. Соответственно, нарушение данных требований застройщиком является снованием для правомерного отказа от приемки квартиры.
Как дольщику доказать, что он не уклонялся от приемки квартиры?
Застройщик обязан направить дольщику уведомление о завершении строительства и о готовности к передаче (п. 4 ст. 8 Ф-214). При отсутствии в договоре другого срока, дольщик должен начать приемку в течение 7 дней. Часто после получения уведомления дольщик обращается к застройщику для приемки, но застройщик сообщает о неготовности конкретной квартиры.
Что можно противопоставить заявлениям застройщика о несоразмерности неустойки по ДДУ?
Если застройщик представляет в суд альтернативные расчеты неустойки, основанные на ответах банков о ставке кредита, то правильным процессуальным действием дольщика будет доказывание соразмерности неустойки по ДДУ.
В каких случаях суд уменьшает неустойку?
Суд вправе уменьшить неустойку:
- в случае ее явной несоразмерности
- при уклонении дольщика от приемки
Как рассчитывается неустойка по ДДУ ?
При нарушении срока передачи квартиры (иного объекта) застройщик уплачивает дольщику неустойку (пени) в размере, равном одной сто пятидесятой ключевой ставки*, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
