Суд удовлетворил требование заказчика к подрядчику, приняв решение о взыскании с подрядчика излишне уплаченного аванса, неустойки и штрафа. Основанием для отказа заказчика от договора послужило нарушение подрядчиком изначально установленных сроков и его бездействие по выполнению работ в новые сроки. Судом принято решение о взыскании разницы между стоимостью фактически выполненных работ и выплаченным авансом, неустойки в размере 3% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки и штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
** декабря 2015 года г. Москва
Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Сагаеве З.З.‚ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4529/ 1 5 по иску ДИЮ к ООО о взыскании суммы излишне уплаченного аванса, пени, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ДИЮ обратилась в суд с указанным иском, мотивировав требования, что **.02.2014 года между ней и ответчиком заключен договор подряда №***, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность выполнить ремонтные работы в квартире **, расположенной в д. ** по ул. Бахрушина. Указанные в договоре работы должны были быть выполнены до **.04.2015 года. Общая стоимость работ составила 1150000 рублей.
Истцом была оплачена стоимость работ в размере 920000 рублей. Ответчик нарушил сроки выполнения работа, по состоянию на **.05.2015 года работы по договору ответчиком выполнены частично. Стоимость выполненных работ отражена сторонами в промежуточном акте и составила 722211 рублей. **.05.2015 года подрядчику были установлены новые сроки, отраженные в корректирующем графике производства работ, в соответствии с которым работы должны были быть завершены в срок **.06.2015 года.
Несмотря на установление новых сроков, ответчик к выполнению оставшихся работ не приступил, в связи с чем была допущена просрочка новых сроков. Письмом от **.09.2015 года истец отказался от исполнения договора № *** от **.02.2015 года.
С учетом изложенного, ДИЮ просит взыскать с ответчика разницу между оплаченной по договору суммой и выполненными работами в размере 197789,00 рублей., неустойку за нарушение сроков начала выполнения работ в размере 427789,00 рублей., компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей, штраф в размере 50% от, удовлетворенных требований.
Представитель истца ДИЮ Гарифулин Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования уменьшил в части взыскиваемой суммы пени до 197789 рублей, остальные требования просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ООО явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, 06 уважительных причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда Одна сторона (подрядчик) обязуется вьполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
При рассмотрении дела судом установлено, что **.02.2014 между ДИЮ (заказчиком) и ООО (подрядчиком) заключен договор подряда № ***, по условиям которого ответчик обязался в срок с **.02.2015 года по **.04.2015 года провести ремонтные, малярные и прочие работы в помещении квартиры площадью **,20 кв.м, на 1 этаже жилого дома, по адресу: ул. Бахрушина, № *, корп. *, кв. * (п. 1.1, п. 5.1, п. 5.2).
Согласно сметному расчету перепланировки квартиры, стоимость работ составляет 1 150000 рублей.
Как усматривается из квитанций к приходному кассовому ордеру истцом оплачен аванс в сумме 920000 рублей: **.02.2015 года — 230000‚00 рублей, **.03.2015 года 230000,00 рублей, **.04.2015 года — 230000,00 рублей, **.05.2015 года — 230000,00 рублей.
В соответствии с актом выполненных работ, подписанного сторонами **.05.2015 года ответчиком работы выполнены не в полном объеме: на сумму 722211 рублей 77 копеек.
**9.05.2015 года между сторонами подписан график производства работы‚ в соответствии с которым работы по договору № ** от **.02.2014 года должны быть выполнены ответчиком согласно акту от **.05.2015 года в срок с **.05.2015 года по **.06.2015 года.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Свои обязательства в части оплаты денежных средств по договору ДИЮ исполнила, что подтверждено квитанциями к приходному кассовому ордеру.
Доказательств выполнения оставшейся части работ по договору в согласованные с истцом сроки ответчиком не представлено.
Направленные истцом в адрес ответчика письма от **.08.2015 года и от **.09.2015 с требованием произвести выплату излишне уплаченного аванса, а также пени, оставлены ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ДИЮ вправе отказаться от исполнения договора от 24.02.2014 года, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору в сумме 197789,00 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — обшей цены заказа. С учетом требований абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превьпцать общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки исходя из цены невыполненной части работ в размере 197789,00 рублей.
Согласно ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору, требования ДИЮ о компенсации морального вреда являются обоснованными. С учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным требования истца о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, удовлетворить частично, взыскав 5000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из суммы, присужденной судом к взысканию в пользу истца, составляющей 400578,00 рублей (197789‚00+197789,00,00+5000‚00) с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 200289,00 рублей за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере уплате 7455 рублей 78 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ДИЮ к ООО о взыскании суммы излишне уплаченного аванса, пени, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с ООО в пользу ДИЮ сумму излишне уплаченного аванса в размере 197789 рублей 00 копеек, сумму пени в размере 197789 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 200289 рублей 00 копеек.
В остальной части исковых требований ДИЮ к ООО Управление капитального строительства МО № 1» о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ООО государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ — г. Москвы в размере 7455 рублей 78 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ** февраля 2016 гола.
Представление интересов по делу о взыскании излишне уплаченного аванса, неустойки и штрафа осуществляется специалистами «Корпорациям и акционерам» в рамках специализации
