+7 (905) 700-0886
Оставление запроса Общества без ответа является бездействием, не соответствует закону, препятствует реализации Обществом преимущественного права выкупа недвижимого имущества и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие)
- не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушают права и законные интересы заявителя.
Обзор арбитражной практики по оспариванию отказов в выкупе нежилых помещений в порядке ст. 198 АПК РФ за 2013-2014 год
- Признание бездействия незаконным
- Оставление запроса Общества без ответа является бездействием, не соответствует закону, препятствует реализации Обществом преимущественного права выкупа недвижимого имущества и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности. (+-) (1)
- Письмо Департамента об отказе по основанию задолженности по пени не является ненормативным актом, в связи с чем его оспаривание по правилам гл.24 АПК РФ является неверным способом защиты предполагаемого нарушенного права.(-) (2)
- Признание недействительным бездействия департамента и возложение на него обязанности устранить нарушение прав является надлежащим способом защиты. (+) (3)
- Для рассмотрения требования о понуждении заключить договор необходимо направление проекта договора купли-продажи помещений до суда.(+) (3)
При наличии разногласий относительно цены выкупаемого имущества надлежащим способом защиты права является предъявление в порядке искового производства требования об урегулировании соответствующих разногласий в соответствии с ч. 2 ст. 445 ГК РФ.
принимая во внимание, что истец подписал предложенный ответчиком проект договора купли-продажи недвижимости с протоколом разногласий, касающимся пункта п. 3.1 договора, в части указания цены выкупаемого помещения, надлежащим способом защиты права является предъявление в порядке искового производства требования об урегулировании соответствующих разногласий в соответствии с частью 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
(Требования удовлетворены)
Не принятие мер по заключению договора с учетом протокола разногласий, полученного от арендатора, квалифицируется как уклонение от заключения договора.
Как указал Девятый ААС в своем Постановлении от 23 мая 2014 г. N 09АП-12238/2014-ГК ввиду того, что протокол разногласий Департаментом не рассмотрен в течение длительного времени, суд первой инстанции правильно удовлетворил требования истца о понуждении Департамента к заключению договора. Суд также указал, что избранный истцом способ защиты нарушенного права (ссылка на п.4 ст. 445 ГК РФ) соответствует закону и цели иска.
Текст Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2014 г. N 09АП-12238/2014-ГК приводится в рамках обзора арбитражной практики о понуждении государственных органов к заключению договоров купли-продажи городского недвижимого имущества в порядке ст. 445 ГК РФ
22 октября 2013 г. Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу № А40-79603/13. Данным решением удовлетворены исковые требования ООО «К» (далее – Истец, Подрядчик) к ОАО К (далее – Ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по Договору на техническое обслуживание запирающих устройств№ 2012/2 от 28.12.2011 г. (далее – Договор) и пени за просрочку оплаты, рассчитанные по состоянию на 07.10.2013 г. Решение вступило в законную силу 23.11.2013 г.
Поскольку указанное решение в добровольном порядке Ответчиком исполнено не было, 07 апреля 2014 г. Истцом был предъявлен исполнительный лист серии АС № 006203459 от 17.02.2014 г. в банк по месту открытия расчетного счета Ответчика.
Внесение изменений в сведения о юридическом лице возможно лишь двумя способами: либо самостоятельно, либо путем признания недействительными в судебном порядке решения юридического лица и решения о государственной регистрации изменений.
«Соответственно, внесение изменений в сведения о юридическом лице возможно лишь двумя способами:
— самостоятельно….
— путем признания недействительным в судебном порядке решения юридического лица об уменьшении уставного капитала и признания недействительным решения о государственной регистрации увеличения уставного капитала, на что обоснованно и указано МИФНС России N 12 по Омской области заявителю в решении об отказе в осуществлении испрашиваемой государственной регистрации от 22.05.2013»
(в удовлетворении требований отказано)
В рамках услуги «адвокат по арбитражным делам» [1] юристы и адвокаты проекта «Корпорациям и акционерам» предлагают оказание юридической помощи организациям и индивидуальным предпринимателям по вопросам, рассмотрение которых относится к подведомственности арбитражных судов.[2]
При осуществлении деятельности по оказанию услуги «адвокат по арбитражным делам» мы не ограничиваемся подготовкой документов и выступлением в судебных заседаниях,[3] расширяя границы поставленной клиентом задачи. В качестве одного из основных отличий нашей компании может быть выделено то обстоятельство, что при ведении арбитражных дел мы делаем упор не только на теоретические знания и опыт наших сотрудников, но также стараемся понять суть бизнес- процессов, происходящих в компаниях наших клиентов. Это означает, что давая свои рекомендации, мы не только формируем правовую позицию, но и оцениваем влияние наших рекомендаций на существующие механизмы работы, что позволяет получить как положительный эффект от их применения, так и уменьшить возможные риски.
Содержание
1. ВВЕДЕНИЕ
Способы обеспечения исполнения обязательств.
2. ПОРУЧИТЕЛЬСТВО.
2.1 Возникновение института поручительства.
2.2 Злоупотребление правом при применении поручительства.
2.3 Прекращение поручительства.
3. БАНКОВСКАЯ ГАРАНТИЯ.
3.1 Возникновение института банковской гарантии.
| критерий | Текущее регулирование | Концепции развития законодательства о юридических лицах | Проект части I Гражданского кодекса РФ (2011 год) | Проект Гражданского кодекса РФ (2012 г. первое чтение) | Проект Гражданского кодекса РФ (2012 г. второе чтение)[3] | |
| Вид ответственности | солидарная | субсидиарная | субсидиарная | солидарная | солидарная | |
| Условия привлечения к ответственности | наличии права давать обязательные указания дочернему (ст. 105 ГК РФ; п. 3 ст. 6 Законов об АО и ООО) | 1- наличие права давать обязательные указания, или2- выполнение дочерним обществом любых решений органов управления (воли) основного общества | 1- наличие права давать обязательные указания, или2- согласие на совершение сделки, или3- наличие возможности определять фактические действия юридического лица (п. 3 ст. 53) | 1- обязательство возникло из действий или бездействий, совершеных (допущенных) во исполнение указаний контролирующего лица;2- совершение действий направлено на ограничение ответственности контролирующего лица, и при этом такими действиями причинен вред другому лицу;3- контролирующее лицо было обязано предотвратить причинение вреда другому лицу при совершении действий подконтрольным лицом, однако не сделало этого. | заключение сделки во исполнение указаний или с согласия основного общества (товарищества) (ст. 67.3) | |
| Особенности | право давать обязательные указания для АО должно быть предусмотрено в договоре между основным и дочерним обществами или в уставе дочернего общества[1] | необходимо отсутствие вины в действиях дочернего общества (абз. 1 п. 3 ст. 56)[2] | к ответственности также могут привлекатьсялица, через которые и совместно с которыми осуществляется контроль | |||
Полномочия руководителя хозяйственного общества могут осуществляться как физическим лицом, являющимся его руководителем (директором, генеральным директором, президентом и др.), так быть переданы по договору осуществление полномочий единоличного исполнительного органа (ЕИО) управляющей организации (управляющему). Соответствующая возможность установлена статьей 42 закона об обществах с ограниченной ответственностью (Закон об ООО) и пунктом 1 статьи 69 закона об акционерных обществах (Закон об АО).
При этом в качестве управляющей организации может выступать – коммерческая организация любой организационно-правовой формы. В качестве же управляющего может выступать лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя.
Означение плательщика[471]. Отдельно это означение выступает лишь в тексте переводного векселя[472]. При распорядительной формуле простого векселя, означение незаметно: оно сливается с подписью векселедателя, он же здесь и плательщик. Означение плательщика есть означение его наименования. Наименование будет различно, смотря по тому, кто плательщик: из разряда лиц-людей или из разряда лиц-фикций, товарищество-фирма или товарищество акционерное[473]. Плательщиков, далее, может быть несколько: несколько лиц (людей или фикций), несколько товариществ, одно или несколько лиц и с ним одно или несколько товариществ[474]. Но каждый из плательщиков есть плательщик на всю сумму векселя; от каждого из них она может быть потребована сполна; от каждого из них она и должна быть потребована вся, иначе не может открыться оборотный ход (оборот). Читать далее
Существует мнение, что используемая в законе об акционерных обществах конструкция определения заинтересованности устроена таким образом, что установление заинтересованности в совершении сделки применительно к одному акционерному обществу автоматически означает также наличие заинтересованности и в другом обществе, являющимся контрагентом первого. В частности, рассматривая нормы закона, регулирующие определение заинтересованности и порядок раскрытия информации о заинтересованности, И.П. Пушкарев отмечает, что «в ситуации, когда одно акционерное общество вступает в сделку, в совершении которой имеется заинтересованность, с другим акционерным обществом, нормы ст. 81 и ст. 82 Закона об акционерных обществах будут распространяться как на кредитора, так и на должника сделки.Поэтому информированными о заинтересованности в сделке будут оба участника. Данное утверждение основывается на законодательной конструкции заинтересованности в совершении акционерным обществом сделки лиц и на обязанности, предусмотренной ст. 82 Закона об акционерных обществах, лиц, перечисленных в ст. 81 данного Закона».
С 6 января 2012 года в закон «О защите конкуренции» были внесены изменения, затронувшие определение группы лиц.[1] В настоящее время для целей антимонопольного и корпоративного законодательства группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким из следующих признаков:
«1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства); Читать далее
| № | Критерий | Сделки с заинтересованностью | Крупные сделки |
| 1 | Последствия несоблюдения требований к совершению сделки | Сделка оспоримая:— может быть признана недействительной только в судебном порядке- по иску общества или акционера (ст. 225.1 АПК РФ).Подсудность- арбитражный суд.Применительно к АО установлена ответственность заинтересованного лица перед обществом в размере убытков, причиненных им обществу (п.2 ст.84 Закона об АО).[8] | Сделка оспоримая:— может быть признана недействительной только в судебном порядке- по иску общества или акционера.Подсудность- арбитражный суд (ст. 225.1 АПК). |
| 2 | Срок исковой давности | в течение 1 года, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении требований к одобрению соответствующей сделки (п.1 ст.181 ГК РФ). Срок исковой давности восстановлению не подлежит. | |
| 3 | Основания для отказа в удовлетворении требований о признании сделки недействительной | -Голосование акционера (участника), обратившегося с иском, не могло повлиять на результаты голосования.-Не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или акционеру (участнику), обратившемуся с иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.- К моменту рассмотрения дела в суде сделка надлежащим образом одобрена.-Доказано, что другая сторона по сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением требований закона – доказательства «недобросовестности контрагента». | |
| 4 | Предмет доказывания | 1. Фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков экстраординарной сделки – на момент совершения сделки.2. Доказательства нарушения требований законодательства к экстраординарным сделкам:а) Нарушения порядка одобрения-совершение сделки без одобрения;-одобрение некомпетентным органом (СД вместо ОС);-с нарушением порядка принятия решений.
б) Нарушения при определении цены сделки — без привлечения независимого оценщика (ст.77 Закона об АО);; — без привлечения государственного контрольного органа (ст.77 Закона об АО); — определение такой цены, которая не является рыночной (ст.77 Закона об АО, п.15 Обзора от 13.03.2001 № 62). 3. Нарушение оспариваемой сделкой прав и законных интересов истца. О нарушении прав и законных интересов может свидетельствовать причинение убытков. 4. Возможность восстановления прав и законных интересов истца в результате удовлетворения иска. 5. Наличие неблагоприятных последствий, вызванных нарушением прав и законных интересов. Неблагоприятными последствиями могут быть понесенные или возможные убытки, фактическое прекращение деятельности, сокращение активов, увеличение кредиторской задолженности, появление возможности признания общества банкротом и другие. Как правило, для признания сделки недействительной недостаточно установления факта несоблюдения порядка ее одобрения. В некоторых случаях суды признают сделку недействительной только на основании несоблюдения порядка ее совершения (Определение ВАС РФ от 27.08.2010 N ВАС-10998/10 по делу N А40-34714/09-45-243) |
|
| 5 | Распределение бремени доказывания | Наличие нарушения прав и законных интересов истца доказывает истец.Отсутствие для истца неблагоприятных последствий (в т.ч. убытков) доказывает ответчик. (Постановление Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 № 40)При установлении арбитражным судом убыточности сделки для акционерного общества следует исходить из того, что права и законные интересы истца нарушены, если не будет доказано иное (Пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 N 40).Необходимость представления доказательств отсутствия неблагоприятных последствий сделки ответчиком не освобождает самого истца от обязанности доказать факт нарушения его прав и законных интересов заключенной сделкой.(Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу N А70-10338/2010) | |
| тенденции | Увеличение числа случаев принятия решений о взыскании убытков с ЕИО (Решение Арбитражного суда Московской области от 29.08.2008 года по делу N А41-6631/08, Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11) | ||
Если на годовом собрании не рассматривалась сделка с заинтересованностью, то дата собрания не может считаться моментом, с которого акционер должен был узнать о нарушении его прав. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.08.2011 по делу N А10-4495/2010
«При рассмотрении заявления Ринчинова А.П. о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию судом апелляционной инстанции установлено, что в годовом отчете ЗАО «АТП Центральное» за 2006 год сведения о заключении обществом соглашения с Ринчиновым А.П. отсутствуют, протокол годового общего собрания акционеров общества от 30.06.2007 также не содержит сведений об обсуждении вопроса о заключении спорного соглашения с Ринчиновым А.П.
