+7 (905) 700-0886 

Разное

Правовые вопросы, не относящиеся к деятельности корпораций, но, в ряде случаев, связанные с ними.

Данные вопросы можно было бы назвать гражданскими, но получившийся при этом круг оказался бы слишком широким. Раздел разное включает вопросы частных лиц и организаций в связи с частными имущественными и сопутствующими им неимущественными отношениями. В ряде случаев, возникающие у наших клиентов вопросы связаны с нарушением их гражданских прав в результате нарушения условий договоров, причинения вреда, а также в результате событий, происходящих вне зависимости от воли участников.  Сфера деятельности адвоката по гражданским делам не ограничивается договорными и деликтными правоотношениями, а также включает в себя  семейные, жилищные, наследственные, земельные, трудовые вопросы. Также относятся к гражданским вопросы защиты прав потребителя, интеллектуальной собственности, а также иные вопросы, зачастую являющиеся комплексными, то есть содержащими элементы  нескольких перечисленных отраслей. В частности, во многих случаях оказываются тесно переплетенными жилищные и семейные вопросы, связанные с правами на жилье в результате изменения семейного статуса участников правоотношений

проект режимов Радонежа  условные обозначения

 

Пояснительная записка

 к проекту приказа Министерства культуры Российской Федерации

«Об утверждении характера использования, ограничений и требований к хозяйственной деятельности, проектированию и строительству в границах территории объекта культурного наследия федерального значения – достопримечательное место

«Древний Радонеж, XIVXV вв.»

   Читать далее

Об утверждении характера использования, ограничений и требований к хозяйственной деятельности, проектированию и строительству территории объекта культурного наследия федерального значения – достопримечательное место «Древний Радонеж, XIV – XV вв.»

В соответствии с пунктом 5.2.29 Положения о Министерстве культуры Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2011 г. № 590 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, № 31, ст. 4758; № 44, ст. 6272; 2012, № 6, ст. 688; № 17, ст. 2018; № 26, ст. 3524; № 37, ст. 5001; № 39, 5270; 2013, № 3, ст. 204; № 8, ст. 841; № 31, ст. 4239; № 33, ст. 4386; № 41, ст. 5182; № 45, ст. 5822), п р и к а з ы в а ю:

Читать далее

После поступления в открытое общество добровольного или обязательного предложения любое лицо вправе направить другое добровольное предложение в отношении соответствующих ценных бумаг (ст. 84.5 Закона об АО). Соответственно, под конкурирующим предложением  понимается добровольное предложение, направляемое любым иным лицом в общество, которым ранее уже было получено иное добровольное или обязательное предложение.

Конкурирующие предложение должно соответствовать следующим требованиям:

Читать далее

Истец: Сергиево-Посадский городской прокурор в интересах Российской Федерации в лице Министерства культуры РФ

Ответчик: Глава городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района Московской области.

Дело 2-10/2014 (2-3113/2013)

Апелляционная жалоба

на Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от «22» мая 2014 года (мотивированное Решение изготовлено «02» июня 2014 года) по делу Х 2-10/2014 (2-3113/2013)

Оспариваемым Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области требования Сергиево-Посадского городского Прокурора Московской области удовлетворены в полном объеме:

Читать далее

22 мая 2014 года Сергиево-Посадским городским судом Московской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-3113/2013 (далее- «Решение», «Оспариваемое решение»). Решение в мотивированном виде изготовлено 02 июня 2014 г. Указанным решением полностью удовлетворены требования Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства культуры Российской Федерации к Главе городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района Московской области. В результате удовлетворения требований:

  • признано незаконным постановление Главы городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района Московской области № 943 от 19.08.2010 г. об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 176 170 кв.м. (кадастровый № 50:05:0060512:5) с вида «для сельскохозяйственного производства» на вид «для дачного строительства»;
  • принято решение о внесении в государственный кадастр недвижимости и в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записей об изменении вида разрешенного использования земельных участков, принадлежащих 3-м лицам, образовавшихся в результате раздела участка с кадастровым № 50:05:0060512:5, на «для сельскохозяйственного производства».

Читать далее

ф/с Сергеева ЛВ

ДЕЛО № 2-10/2014 (2-3113/2013;) ~ М-1698/2013

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2014 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,

при секретаре судебного заседания Н.А. Нефёдовой,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области в интересах Российской Федерации в лице Министерства культуры РФ к Главе городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района о признании постановления незаконным, изменении сведений в документах государственного учета и регистрации права,

Читать далее

С **********2003 г. я проживаю в комнате  № 2 двухкомнатной квартиры коммунального заселения № ***, расположенной в д.**, корп.*** по ул. Кантемировской (далее- «комната №2»). В данную комнату я въехал в результате обмена с гражданкой ************* на основании ордера №********* от *****2003 г. (приложение №2).

С ********** 2011 г. я являюсь собственником данной комнаты. Право собственности на комнату № 2 подтверждается договором передачи № ************* от *******.2011 г. и свидетельством о государственной регистрации права ************* от *******.2011 г. (приложения №№ 3,4).

11 июля 2011 г. я обратился в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в Южном административном округе (ДЖПиЖФ ЮАО г. Москвы) с предложением продать мне по рыночной цене комнату № 1, расположенную в спорной квартире (приложение № 5).  15 августа 2011 г. письмом за исх. № ************ в реализации права выкупа мне было отказано (приложение №6).

Читать далее

bounds

Границы достопримечательного места «Древний город Радонеж»

bounds2

Границы- часть 2

Ссылки для загрузки/скачивания:

http://corprf.ru/wp-content/uploads/2014/06/granitsyi1.pdf

http://corprf.ru/wp-content/uploads/2014/06/granitsyi2.pdf

 

Границы территории объекта культурного наследия федерального значения достопримечательного места «Древний Радонеж, XIV-ХV вв.», расположенного в Сергиево-Посадском муниципальном районе Московской области, утвержденные Распоряжением Министерства культуры Московской области № 199-р от 20.05.2014 г.

Приложения к распоряжению:

Описание границ

Объединенные границы

Координаты поворотных точек

Министерство культуры Московской области

Распоряжение

№ 199-р от 20.05.2014 г.

Москва

Об утверждении границ территории

объекта культурного наследия федерального значения достопримечательного места

«Древний Радонеж, XIV-XV вв.», расположенного в Сергиево-Посадском муниципальном районе Московской области

В целях сохранения территориальной целостности и установления границ территории объекта культурного наследия федерального значения достопримечательного места «Древний Радонеж, ХIV-ХV вв.», расположенного в Сергиево-Посадском муниципальном районе Московской области, на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 22.03.2014 № 426-р и в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 73-Ф3 ‘Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Законом Московской области N 2б/205-ОЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в Московской области» и Положением о Министерстве культуры Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 11.11.2010 N 988/52 «Об утверждении Положения о Министерстве культуры Московской области»:

Читать далее

Оспаривание государственной регистрации изменений, осуществленных на основании незаконного решения, является ненадлежащим способом защиты права.

В передаче дела по заявлению о признании незаконными действий налогового органа по государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица и недействительными соответствующих записей, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, отказывая в удовлетворении заявления, сделал обоснованный вывод о том, что заявителем для регистрации были представлены все необходимые документы.

«Если, по мнению заявителя, в основе регистрации лежит незаконное решение общего собрания кооператива по спорным вопросам, то оно не было им обжаловано в судебном порядке, а доказательств его неправомерности на момент обращения в регистрирующий орган не имелось»

Аналогичная практика:

В передаче дела по заявлению об оспаривании действий по государственной регистрации изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью, и недействительными соответствующих им записей для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, поскольку суд, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из отсутствия у регистрирующего органа оснований для отказа в регистрации изменений.

«Кроме того, следует согласиться с выводом суда о том, что законность решения собрания акционеров не входит в предмет доказывания по данному делу»

Постановления приводятся в рамках Обзора практики признания незаконной записи о государственной регистрации изменений в сведениях ЕГРЮЛ и решения ИФНС.

Читать далее

ГДС

Ссылка для загрузки ПРОЕКТА полной карты достопримечательного места Древний город Радонеж, разработанной ГУП МО «НИиПИ градостроительства»:

http://corprf.ru/wp-content/uploads/2014/05/A3-Utverzhdaemaya-chast-variant-2014-tselyiy.jpg

Какого-либо иного плана территории, в том числе принятого и утвержденного распоряжением (приказом) минкультуры мос области 199 от 20.05.2014 г. мы своими глазами не видели.

Приведенная версия является компромиссной, в определенной степени учитывающей как интересы защиты объекта культурного наследия, так и интересы собственников земельных участков.

Оспаривание реестровых записей о реорганизации является допустимым способом защиты, позволяющим разрешить существующий корпоративный спор.

«Выбор способа защиты: путем признания недействительной реорганизации и оспаривания опосредующих ее реестровых записей либо путем заявления права требования о признании за истцом права на долю в уставном капитале реорганизованного общества — зависит от усмотрения истца. Избранный истцами в рамках настоящего дела способ защиты основан на имеющемся между сторонами споре о составе акционеров общества и количестве принадлежащих им акций. Восстановление в ЕГРЮЛ сведений об акционерном обществе в том состоянии, в каком они содержались в реестре до момента совершения оспариваемых записей и реорганизаций, позволит истцам разрешить указанный корпоративный спор».

Постановление приводится в рамках Обзора практики признания незаконной записи о государственной регистрации изменений в сведениях ЕГРЮЛ и решения ИФНС.

Читать далее

1. Внесение изменений в государственный реестр на основании документов, не соответствующих закону, может являться основанием для удовлетворения требования заинтересованного лица о признании незаконной записи о государственной регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ[1].

2. При отсутствии иска о незаконности записи о государственной регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ установление факта не проведения собрания по утверждению той редакции Устава, которая зарегистрирована налоговым органом, в силу ст. 16 АПК РФ влечет обязательность внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности самой записи как условие реального восстановления прав участника общества[2].

3. Государственная регистрация изменений, внесенных в устав, произведенная ИФНС может быть признана недействительной в случае признания недействительным протокола общего собрания, принятого с существенным нарушением закона, в том числе и по причине не извещения акционера[3].

Читать далее

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р А С П О Р Я Ж Е Н И Е
от 22 марта 2014 г. № 426-р
МОСКВА

1. Отнести выявленный объект культурного наследия «Древний Радонеж, XIV-XV вв.», расположенный в Сергиево-Посадском муниципальном районе Московской области, к объектам культурного наследия федерального значения и установить вид данного объекта культурного наследия — достопримечательное место.

Читать далее

Противоречие норм устава требованиям закона

  1. Если при рассмотрении судом дела будет установлено, что в уставе общества содержатся положения, противоречащие закону, они не должны применяться судом при разрешении возникшего спора[1].
  2. Судом может быть признано недействительным положение устава, противоречащие нормам Закона об АО[2].
  3. Наличие в уставе положений, противоречащих закону, само по себе не может служить безусловным основанием для признания недействительным решения общего собрания, которым данные положения приняты[3].
  4. Ни нормы ГК РФ, ни нормы Закона об АО не предусматривают возможности оспаривания и признания недействительным в целом устава. При этом отдельные положения устава могут быть признаны недействительными, если они противоречат закону[4].
  5. Включение в устав положений, устанавливающих необходимость принимать единогласное решений по ряду вопросов, не противоречит нормам закона об ООО и не является основанием для признания их недействительными[5].

Читать далее

Если информация с сайта помогла вам, то лучшая благодарность сайту-это отзыв на Яндексе

Рубрики