Корпоративные

В рубрики «корпоративные» объединены записи, посвященные вопросам создания, изменения, прекращения организаций, участия в них, корпоративным договорам, вопросам владения акциями и долями и правах, следующих из них. Рубрика также содержит ответы на вопросы об оспаривании решений и иные вопросы защиты корпоративных прав.

Рубрика «корпоративные» является родовой для других подрубрик, посвященных перечисленным вопросам. Также она содержит записи, не отнесенные ни к одной из перечисленных подрубрик.

В частности, к разделу корпоративные относятся вопросы, посвященные арбитражным спорам:

связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица
связанным с принадлежностью акций (долей) в уставном капитале, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав
по искам участников юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок и применении последствий недействительности таких сделок
связанным с назначением, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, образующих органы управления контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц
связанным с эмиссией ценных бумаг, в.т.ч. с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных и иных органов, решений органов управления эмитента, с оспариванием совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг сделок, отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг
вытекающим из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг
о созыве общего собрания участников юридического лица
об обжаловании решений органов управления юридического лица
вытекающим из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале ООО.

Регистрация изменений устава может быть признана недействительной при неизвещении акционера

Опубликовано 12.04.2014 | Автор: Дмитрий Гарифуллин

Государственная регистрация изменений, внесенных в устав, произведенная ИФНС может быть признана недействительной в случае признания недействительным протокола общего собрания, принятого с существенным нарушением закона, в том числе и по причине не извещения акционера. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу N А75-3326/2012

«исковые требования Фонда удовлетворены, признаны недействительными решение общего собрания учредителей ООО «Сибнефтестрой Плюс» от 27.02.2012 и государственная регистрация изменений, произведенных ИФНС России по г. Сургуту ХМАО — Югре, внесенных в учредительные документы юридического лица — ООО «Сибнефтестрой Плюс» на основании протокола общего собрания учредителей ООО «Сибнефтестрой Плюс» от 27.02.2012» … Поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что неизвещение Фонда о проведении собрания лишило его права на участие в управлении делами общества и названное нарушение является существенным. Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума от 09.12.1999 N 90/14, в случаях, когда судом установлено, что решение общего собрания участников общества принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Фонда в полном объеме».

Читать далее →

Признание недействительной записи при несоответствии документов закону

Опубликовано 12.04.2014 | Автор: Дмитрий Гарифуллин

1. Внесение изменений в государственный реестр на основании документов, не соответствующих закону, может являться основанием для удовлетворения требования заинтересованного лица о признании незаконной записи о государственной регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ.

«Внесение изменений в государственный реестр на основании документов, не соответствующих закону, может являться основанием для удовлетворения требования заинтересованного лица о признании незаконной записи о государственной регистрации изменений в сведения Единого государственного реестра юридических лиц, при отсутствии такого иска установление факта проведения собрания по утверждению той редакции Устава, которая зарегистрирована налоговым органом, влечет обязательность в силу положений ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации внесение в регистрационные данные ООО «САТ» о недействительности и самой записи как условия реального восстановления прав участника общества.»

2. При отсутствии иска о незаконности записи о государственной регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ установление факта не проведения собрания по утверждению той редакции Устава, которая зарегистрирована налоговым органом, в силу ст. 16 АПК РФ влечет обязательность внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности самой записи как условие реального восстановления прав участника общества.

Читать далее →

Обзор арбитражной практики оспаривания регистрационных записей и решений налогового органа о внесении изменений в егрюл

Опубликовано 10.04.2014 | Автор: Дмитрий Гарифуллин

3. Государственная регистрация изменений, внесенных в устав, произведенная ИФНС может быть признана недействительной в случае признания недействительным протокола общего собрания, принятого с существенным нарушением закона, в том числе и по причине не извещения акционера[3].

Читать далее →

Обзор практики по признанию недействительной редакции устава

Опубликовано 24.03.2014 | Автор: Дмитрий Гарифуллин

Противоречие норм устава требованиям закона

Если при рассмотрении судом дела будет установлено, что в уставе общества содержатся положения, противоречащие закону, они не должны применяться судом при разрешении возникшего спора[1].
Судом может быть признано недействительным положение устава, противоречащие нормам Закона об АО[2].
Наличие в уставе положений, противоречащих закону, само по себе не может служить безусловным основанием для признания недействительным решения общего собрания, которым данные положения приняты[3].
Ни нормы ГК РФ, ни нормы Закона об АО не предусматривают возможности оспаривания и признания недействительным в целом устава. При этом отдельные положения устава могут быть признаны недействительными, если они противоречат закону[4].
Включение в устав положений, устанавливающих необходимость принимать единогласное решений по ряду вопросов, не противоречит нормам закона об ООО и не является основанием для признания их недействительными[5].

Читать далее →

О ничтожности решения собрания

Опубликовано 16.03.2014 | Автор: Дмитрий Гарифуллин

В отличии от недействительности решения собрания, устанавливаемой в судебном порядке по иску акционера[1], решение общего собрания акционеров, принятое по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания акционеров, либо с нарушением компетенции общего собрания акционеров, при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, ничтожно независимо от его обжалования[2]. Аналогичное положение содержится в п. 6 ст. 43 Закона об ООО, указывающим на отсутствие юридической силы у решения общего собрания участников в случаях принятия его по вопросам, не включенным в повестку дня, либо без необходимого для принятия решения большинства голосов. В обоих случаях решение, принятое по не включенному в повестку дня вопросу при условии присутствия на собрании всех участников (акционеров) является действительным.

Читать далее →

Обзор арбитражной практики по вопросам ничтожности решений собраний

Опубликовано 12.03.2014 | Автор: Дмитрий Гарифуллин

Если стороны в споре основывают свои требования или возражения на решении общего собрания, принятого с существенными нарушениями, суд должен оценить такое решение как не имеющие юридической силы[1].

Отсутствие кворума

Отсутствие кворума влечет признание соответствующего решения общего собрания акционеров не имеющим юридической силы[2].
Ничтожность решения общего собрания, принятого в отсутствие необходимого кворума, может быть установлена в деле по иску к ИФНС и др. акционеру о признании недействительными записей в ЕГРЮЛ и внесении в него записей об отмене внесенных записей[3].
Решение, принятое в отсутствие кворума, не имеет юридической силы вне зависимости от нарушения им прав и законных интересов истца[4].
Отсутствие на дату проведения собрания списка лиц, имеющих право участвовать в собрании, означает отсутствие кворума, что влечет ничтожность принятого решения[5].
При наличии кворума, принятии решения по вопросам, указанным в повестке дня и отсутствии нарушений компетенции собрания основания для оценки решения судом как не имеющего юридической силы отсутствуют[6].

Читать далее →

Обзор арбитражной практики по выплате дивидендов

Опубликовано 26.02.2014 | Автор: Дмитрий Гарифуллин

Принятие решения о выплате дивидендов по привилегированным акциям необходимо для их выплаты вне зависимости от наличия такого условия в уставе общества[1].
Собрание акционеров вправе принять решение о невыплате дивидендов или неполной их выплате по отдельным категориям (типам) привилегированных акций независимо от того, что их размер определен в уставе[2].
Собрание акционеров вправе, а не обязано принимать решения о выплате дивидендов. Следовательно, оно может и не принять такое решение[3].
То, что принятие решения является правом, подтверждается наличием механизма появлением у владельцев привилегированных акций права голоса по всем вопросам на следующем собрание акционеров, прекращающимся при выплате дивидендов[4]. Читать далее →

О рекомендациях акционерам при поступлении предложения о приобретении крупного пакета акций

Опубликовано 21.02.2014 | Автор: Дмитрий Гарифуллин

Направление добровольного или обязательного предложения владельцам ценных бумаг, которым оно адресуется, осуществляется через акционерное общество[1]. Владельцам соответствующих ценных бума[2] помимо направления поступившего в общество предложение также направляются рекомендации по полученному предложению. Если в обществе сформирован совет директоров, то органом, осуществляющим разработку рекомендаций, является совет директоров. В случае отсутствия в обществе совета директоров разработка рекомендаций осуществляется общим собранием акционеров.

Разрабатываемые рекомендации в отношении полученного предложения должны содержать оценку:

возможности изменения стоимости ценных бумаг после смены состава участников;
планов лица, приобретающего акции в отношении развития общества и его работников;
предложенной цены приобретаемых ценных бумаг.

Читать далее →

Об оспаривании решений общего собрания акционеров

Опубликовано 08.02.2014 | Автор: Дмитрий Гарифуллин

Федеральным законом N 100-ФЗ от 07.05.2013 г.[1] Гражданский кодекс РФ дополнен главой 9.1, регулирующей процедуру принятие решений собраниями. В настоящее время решения собраний отнесены ГК РФ к одному из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей[2]. Также в ГК РФ внесены положения, определяющие условия недействительности и ничтожности принятых решений собраний, устанавливающие правила оспаривания, сроки и другие особенности.

Вне всяких сомнений, принятие решения путем голосования на общем собрании акционеров является эффективным способом преодоления конфликта интересов, существующего среди различных групп акционеров, позволяющим распространить его действие на всех акционеров, включая тех, кто не принимал участия в собрании или голосовал против принятого решения. Важность данного института подтверждается не только включением перечисленных положений в ГК РФ, но и, в том числе, наличием уголовной ответственности, предусмотренной за фальсификацию решений общего собрания акционеров хозяйственного общества[3]. Данная ответственность введена в УК РФ с 2010 г.

Читать далее →

Об одобрении займа, предоставляемого участниками ООО и выдаваемого поручительства

Опубликовано 30.01.2014 | Автор: Дмитрий Гарифуллин

В ООО два участника: Участник 1 (доля – 70% ) и Участник 2 (доля – 30% ). Участник 1 выдал Участнику 2 беспроцентный заем на 1 год. В качестве обеспечения исполнения договора займа между ООО и Участником 1 заключается договор поручительства (ООО выступает поручителем по обязательствам Участника 2). При этом сумма займа составляет 45% балансовой стоимости активов ООО.

Требуют ли заключенные договоры (договор займа и договор поручительства) одобрения со стороны органов управления ООО? Если требуют, то в каком порядке?

Договор поручительства, заключенный между обществом и его участником, владеющим 70 % уставного капитала общества (УК), является сделкой с заинтересованностью данного участника[1]. В соответствии с разъяснениями пленума ВАС РФ, данными в п. 4 постановления № 40 от 20.06.2007 г., участие в сделке в качестве выгодоприобретателя участника ООО, владеющего 20 и более % УК, может означать его заинтересованность[2]. Поскольку в качестве выгодоприобретателя может рассматриваться должник по обязательству, в обеспечение исполнения которого общество предоставляет поручительство[3], заинтересованным в договоре поручительства также является участник 2.

Читать далее →

О признаках группы лиц

Опубликовано 24.01.2014 | Автор: Дмитрий Гарифуллин

Под группой лиц понимают совокупность юридических и физических лиц, которые в результате определенных способов экономического контроля и влияния друг на друга рассматриваются как единый субъект рынка. Установление наличия группы лиц имеет значение как для антимонопольных, так и для корпоративных целей, поскольку в силу ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» к аффилированным лицам и физического и юридического лица относятся, в том числе, лица, принадлежащие к той же группе лиц, к которой принадлежит данное лицо.

Основания для признания юридических и физических лиц группой лиц содержатся в ст. 9 Закона «О защите конкуренции» (1). К сожалению, использованный законодателем способ формулирования данных признаков при практическом применении лицами, не являющимися специалистами в области антимонопольного права, вызывает ряд вопросов и, в ряде случаев, приводит ошибочному установлению группы лиц. Приведенная ниже таблица является попыткой автора представить использованные законодателем признаки в более удобной для применения форме.

Читать далее →

Порядок принятия решений в обществе после поступления добровольного или обязательного предложения

Опубликовано 04.01.2014 | Автор: Дмитрий Гарифуллин

После получения открытым акционерным обществом обязательного или добровольного предложения устанавливается специальный режим принятия решений по ряду вопросов, перечисленных в ст.84.6 Закона об АО. Целью введения в законодательство данной нормы является установление дополнительных гарантий, направленных на сохранение активов общества, долей участия акционеров и прав лиц, занимающих должности в органах управления общества в состоянии, максимально приближенном к их состоянию на момент получения предложения. Данная цель реализуется путем передачи полномочий по решению ключевых вопросов общему собранию акционеров. К числу перечисленных в данной норме вопросов относятся вопросы:

Читать далее →

Процедура направления обязательного и добровольного предложения

Опубликовано 27.12.2013 | Автор: Дмитрий Гарифуллин

Процедура направления обязательного или добровольного предложения обеспечивает акционерам общества (владельцами иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в голосующие акции общества) получение информации о сделанном предложении по выкупу этих ценных бумаг, а также иной информации, необходимой для принятия решения о продаже данных бумаг. Также как и в случае определения цены выкупа акций, процедура уведомления акционеров общества предусматривает два различных режима, отличающихся для случаев выкупа обращающихся и не обращающихся на организованных торгах ценных бумаг.

Так, в случае выкупа акций (иных ценных бумаг, конвертируемых в акции), обращающихся на торгах, направлению обязательного или добровольного предложения о выкупе акций владельцам данных бумаг предшествует направление экземпляра данного предложения[1] в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг[2]. Детальный порядок и содержание направляемых документов регламентируется Приказом ФСФР России N 06-76/пз-н[3].

Читать далее →

Определение цены выкупа акций

Опубликовано 20.12.2013 | Автор: Дмитрий Гарифуллин

Как в добровольном, так и в обязательном предложении должна указываться предлагаемая цена приобретаемых ценных бумаг или порядок ее определения[1]. При этом, в случае указания порядка определения цены, должна обеспечиваться единая цена приобретения ценных бумаг соответствующего вида, категории (типа) для всех их владельцев. Применительно к обязательному предложению помимо указания предлагаемой цены должно приводиться ее обоснование, в том числе указываться сведения о ее соответствии требованиям, устанавливаемым п. 4 ст. 84.2 Закона об АО.

Читать далее →

Процедура приобретения более 30% акций АО

Опубликовано 15.12.2013 | Автор: Дмитрий Гарифуллин

Процедура приобретения крупного пакета акций открытого акционерного общества[1] может быть представлена в виде следующих условных этапов:

Принятие решения о приобретении/ приобретение акций

Поскольку подача добровольного предложения является правом, а не обязанностью, принятие решения о приобретении крупного пакета акций в случае добровольного предложения определяется исключительно намерением лица, собирающегося приобрести акции. В свою очередь, поскольку обязанность подать публичную оферту о приобретении ценных бумаг у акционеров связана с моментом приобретения прав на установленное количество акций, первым этапом процедуры приобретения крупного пакета акций в этом случае будет момент внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или момент, когда лицо узнало или должно было узнать о владении соответствующим количеством акций (самостоятельно или совместно со своими аффилированными лицами).

Читать далее →

Рубрики