О ничтожности решения оса при отсутствии кворума

Отсутствие кворума влечет признание соответствующего решения общего собрания акционеров не имеющим юридической силы.

«Между тем, отсутствие кворума согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 года N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» является существенным нарушением закона, влекущим признание соответствующего решения общего собрания акционеров не имеющим юридической силы».

Постановление приводится в рамках Обзора арбитражной практики по вопросам ничтожности решений собраний

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2009 г. N А10-2832/08-Ф02-2062/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Попова О.А.,
судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,
при участии 19 мая 2009 года в судебном заседании:
представителя истца — Алексеева Владимира Раднаевича — Тюрина В.И. (доверенность от 14.02.2008),
ответчика — открытого акционерного общества «Гортоп» — директора Кудряшова М.И. (протокол заседания Совета директоров от 03.03.2009),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Гортоп» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 января 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2009 года по делу N А10-2832/08 (суд первой инстанции — Хатунова А.И., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Стасюк Т.В., Капустина Л.В.),

установил:

гражданин Алексеев Владимир Раднаевич обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу «Гортоп» о признании недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Гортоп» от 07.07.2008 и решения Совета директоров ОАО «Гортоп» от 16.07.2008.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Бурятия.
Определением от 16 декабря 2008 года произведена замена ненадлежащего ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Бурятия. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия.
До принятия решения по делу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Бурятия и просил:
— признать незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия от 14.08.2008 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ОАО «Гортоп», государственный регистрационный номер записи 2080326101975;
— признать незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия от 15.08.2008 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ОАО «Гортоп», государственный регистрационный номер записи 2080326102195;
— обязать инспекцию устранить допущенные нарушения, аннулировав соответствующие записи в Едином государственном реестре юридических лиц, внесенные на основании оспариваемых решений налогового органа.
Решением от 15 января 2009 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23 марта 2009 года, иск удовлетворен.
ОАО «Гортоп» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 15 января 2009 года и постановление суда апелляционной инстанции от 23 марта 2009 года отменить, в удовлетворении иска отказать.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены: статьи 32, 49, 52, 57, 58, 64 Федерального закона «Об акционерных обществах» и пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 года N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах».
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Бурятия ходатайствовала о кассационном рассмотрении дела без участия ее представителей.
Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 19 мая 2009 года объявлялся перерыв до 12 часов 10 минут 26 мая 2009 года, о чем было сделано публичное извещение. После перерыва представители лиц, участвующих в деле, участия в судебном заседании не принимали.
Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, Алексеев В.Р. является акционером ОАО «Гортоп» и владеет 382 акциями, в том числе 364 обыкновенными и 18 привилегированными.
07.07.2008 состоялось общее внеочередное общее собрание акционеров ОАО «Гортоп», на котором были приняты решения:
1) избрать счетную комиссию общества в составе Соколовской С.Ю., Гусляковой Н.Л., Алексеевой Л.М.;
2) утвердить изменения и дополнения, вносимые в Устав общества;
3) избрать Совет директоров общества в составе Бельской Л.Г., Атамансой Е.И., Васильева С.П., Кудряшова М.И., Содбоева З.С., Такуновой Т.Г., Усольцевой Ю.Я.
16.07.2008 вновь избранный Совет директоров принял решения:
1) избрать председателем Совета директоров Такунову Т.Г.;
2) избрать генеральным директором ОАО «Гортоп» Кудряшова М.И.
Полагая, что указанные решения общего собрания акционеров и Совета директоров приняты с нарушением требований Федерального закона «Об акционерных обществах», а налоговым органом неправомерно были зарегистрированы соответствующие изменения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на доказанность исковых требований.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 года N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.
Таким образом, для удовлетворения названного иска необходима совокупность следующих условий: 1) решение общего собрания акционеров принято с нарушением требований правовых актов или устава; 2) акционер не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения; 3) допущенные нарушения требований правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы данного акционера.
В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона «Об акционерных обществах» общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
В полном соответствии с имеющимися в деле доказательствами судебные инстанции установили, что в нарушение указанной нормы оспариваемые решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Гортоп» от 07.07.2008 были приняты в отсутствие кворума.
Между тем, отсутствие кворума согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 года N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» является существенным нарушением закона, влекущим признание соответствующего решения общего собрания акционеров не имеющим юридической силы.
Следовательно, Совет директоров ОАО «Гортоп», избранный не имеющим юридической силы решением внеочередного общего собрания акционеров от 07.07.2008, является нелегитимным и не вправе был принимать какие-либо решения, отнесенные к компетенции Совета директоров.
Кроме того, в силу статьи 52 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционер должен быть извещен о проведении общего собрания акционеров.
В нарушение данной нормы истец не был извещен о проведении общего собрания акционеров ответчика от 07.07.2008.
Таким образом, оспариваемыми решениями общего собрания акционеров было нарушено право истца на участие в управлении делами общества.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» должны быть достоверными сведения, содержащиеся в документах, представляемых в налоговый орган для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.
Поскольку вышеуказанные решения общего собрания акционеров и Совета директоров не имеют юридической силы они не могли являться основанием для регистрации изменений в учредительные документы общества и внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.
Представление в налоговый орган для регистрации изменений в учредительные документы общества и внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений противоречит требованиям статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
При таких обстоятельствах исковые требования были удовлетворены правомерно.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, такими полномочиями суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.
Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 января 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2009 года по делу N А10-2832/08 должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба — без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 января 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2009 года по делу N А10-2832/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.А.ПОПОВ

Судьи:
Т.П.ВАСИНА
И.И.ПАЛАЩЕНКО