+7 (905) 700-0886 

адвокат по гражданским делам

Решение по делу о возврате аванса за несделанный ремонт квартиры приводится в рамках дела о взыскании неосновательного обогащения с подрядчика, который получил деньги на закупку материалов и начало выполнения работ, но не заключил договор и к завозу материалов и выполнению работ не приступил.

Читать далее

Как дольщику доказать, что он не уклонялся от приемки квартиры?

Застройщик обязан направить дольщику уведомление о завершении строительства и о готовности к передаче (п. 4 ст. 8 Ф-214). При отсутствии в договоре другого срока, дольщик должен начать приемку в течение 7 дней. Часто после получения уведомления дольщик обращается к застройщику для приемки, но застройщик сообщает о неготовности конкретной квартиры.

Читать далее

Жалоба

на технический отказ в приеме иска в электронном виде.

Мной подано исковое заявление с приложениями посредством сервиса «Электронное правосудие» подсистемы «Интернет-портал» Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» (далее – ГАС «Правосудие»).
Материал № 77RS0020-***-**-00000** от **.**.2017 14:** направлен в ********* районный суд города Москвы.

Читать далее

Поскольку требование о взыскании неустойки с застройщика неразрывно не связано с личностью кредитора, а закон не запрещает перевод санкций отдельно от основного обязательства, требование об уплате неустойки может быть уступлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 2 ст. 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Читать далее

В марте 2010 года Х.С.К. (далее – «Ответчик», «Правообладатель») передал О.В.К (далее – «Истец», «Застройщик») в счет погашения задолженности по неисполненному денежному обязательству земельный участок, расположенный по адресу: МО, Серпуховский район, р-н д. Зыбинка, СНТ «Ветеран-*», уч.**, кадастровый (или условный номер): 50:32:0070113:*** (далее- «Земельный участок»). Указанный земельный участок был использован Истцом в целях возведения на нем жилого дома и вспомогательных сооружений, что полностью соответствовало его категории и виду разрешенного использования.

Читать далее

Бывший адвокат предъявил своему клиенту иск о взыскании задолженности за оплату юридических услуг, гонорара успеха и неустойки. На самом деле, согласованная сторонами стоимость услуг была оплачена. Но, действуя недобросовестно, адвокат после получения причитающегося вписал в соглашение положение о дополнительных выплатах. В иске к клиенту им была заявлена сумма, составляющая более половины от того, что он взыскал в пользу клиента при оказании услуг.

Мы подготовили возражение на иск о взыскании задолженности за юридические услуги, приведенное ниже:

Читать далее

Я собирался делать ремонт в своей квартире. Мои друзья порекомендовали мне специалистов, которые раньше выполняли для них такие же работы. Поскольку друзья остались довольны и качеством, и сроками, я тоже решил нанять эту бригаду.

Поскольку бригадир не имел гражданства РФ, он сказал, что договор подпишет со мной позже, когда окончательно оформит новый патент. До оформления патента он попросил меня выдать аванс на приобретение строительных материалов. Я перечислил деньги на банковскую карту бригадира.

Читать далее

Суд удовлетворил требование заказчика к подрядчику, приняв решение о взыскании с подрядчика излишне уплаченного аванса, неустойки и штрафа. Основанием для отказа заказчика от договора послужило нарушение подрядчиком изначально установленных сроков и его бездействие по выполнению работ в новые сроки. Судом принято решение о взыскании разницы между стоимостью фактически выполненных работ и выплаченным авансом, неустойки в размере 3% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки и штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Читать далее

24 марта 2016 года Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление N 7, разъясняющее применение положений об ответственности за нарушение обязательств. В условиях практической неработоспособности норм ГК РФ об убытках данное постановление должно способствовать развитию соответствующей положительной судебной практики. Ниже приводятся основные тезисы постановления об ответственности и о возмещении убытков. Нумерация тезисов соответствует пунктам рассматриваемого постановления.

Получить юридическую помощь по взысканию убытков

Читать далее

29 сентября 2015 г. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил основные особенности применения положений ГК РФ об исковой давности. Указанное постановление системно толкует правила исчисления течения срока исковой давности, разъясняет порядок применения, а также указывает на особенности, применимые к частичным и повременным платежам, процентам.

Постановление отменяет ранее действовавшие разъяснения, принятые совместным Постановлением Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 с таким же названием. В то же время, разъяснения особенностей исчисления сроков давности по требованиям о возврате вещи из временного пользования, требованиям зарегистрировать или признать действительной сделку, а также по требованиям об убытках, причиненных такой сделкой, данные Пленумом в пунктах 58,59,62,82 Постановления от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сохраняют свою силу.

Читать далее

с 1 сентября 2013 года действует новая редакция ст. 174 ГК РФ[1], устанавливающая последствия нарушения представителем условий осуществления полномочий либо интересов представляемого. Поскольку орган юридического лица рассматривается в качестве его представителя, положения данной статьи в равной степени защищают интересы юридического лица против действий его органа. Последствием указанных нарушений является недействительность совершенной сделки.

Предыдущая редакция ст.174 ГК РФ допускала в качестве единственного основания для признания сделки недействительной ее совершение представителем (органом) с превышением полномочий. Текст данного положения был несколько уточнен федеральным законом N100-ФЗ. Критерий нарушения сделкой интересов представляемого (п.2 ст.174 ГК РФ) является нововведением.

Читать далее

Между Истцом (СКА) и Ответчиком (ООО «ОСС») был заключен договор купли-продажи арматуры «ф10, АЗ» с условием о предварительной оплате товара. Данный договор был заключен путем оплаты Истцом (покупателем) счета Ответчика (приложение №1). Денежные средства в сумме 95 000 рублей были внесены Истцом в кассу Ответчика, что  подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (приложение №2).

Выставленный Ответчиком счет содержал условия о наименовании и количестве товара, цене, сроке и способе доставки. В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, Истцом были акцептованы условия договора купли-продажи, указанные в счете. Соответственно, сторонами в силу п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ была соблюдена письменная форма договора купли-продажи товара.

Читать далее

В 2007 году я принял участие в строительстве машиноместа, заключив договор о привлечении финансовых средств. В настоящее время дом сдан государственной комиссии, подписано соглашение о реализации инвестиционного контракта. В 2013 году в отношении застройщика введена процедура наблюдения, а в октябре 2014 года он признан банкротом, в его отношении открыто конкурсное производство.

В начале 2014 года я подал в суд общей юрисдикции заявление о признании права собственности на машиноместо. ПО независящей от меня причине я не принял участия в двух судебных заседаниях, в результате чего данный иск был оставлен без рассмотрения.

Могу ли я в настоящее время признать право собственности на машиноместо? Если могу, то в каком порядке и в какой суд мне необходимо обращаться?

  Читать далее

Оспаривание государственной регистрации изменений, осуществленных на основании незаконного решения, является ненадлежащим способом защиты права.

В передаче дела по заявлению о признании незаконными действий налогового органа по государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица и недействительными соответствующих записей, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, отказывая в удовлетворении заявления, сделал обоснованный вывод о том, что заявителем для регистрации были представлены все необходимые документы.

«Если, по мнению заявителя, в основе регистрации лежит незаконное решение общего собрания кооператива по спорным вопросам, то оно не было им обжаловано в судебном порядке, а доказательств его неправомерности на момент обращения в регистрирующий орган не имелось»

Аналогичная практика:

В передаче дела по заявлению об оспаривании действий по государственной регистрации изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью, и недействительными соответствующих им записей для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, поскольку суд, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из отсутствия у регистрирующего органа оснований для отказа в регистрации изменений.

«Кроме того, следует согласиться с выводом суда о том, что законность решения собрания акционеров не входит в предмет доказывания по данному делу»

Постановления приводятся в рамках Обзора практики признания незаконной записи о государственной регистрации изменений в сведениях ЕГРЮЛ и решения ИФНС.

Читать далее

Если информация с сайта помогла вам, то лучшая благодарность сайту-это отзыв на Яндексе

Рубрики