+7 (905) 700-0886 

Если на дату открытия наследства собранием акционеров было принято решение о выплате дивидендов, то право на дивиденды возникает у наследника вне зависимости от момента фактического принятия наследства и времени получения свидетельства о наследстве на акции, поскольку наследник является акционером общества как правопреемник умершего акционера.

Кассационная инстанция полагает, что суды неправильно применили нормы материального права. В силу названного выше положения пункта 4 статьи 1152 ГК РФ право собственности Солодухина А.С. на акции возникло у него в день открытия наследства 23.05.2001, независимо от того, когда он узнал об этом наследственном имуществе и фактически принял его. В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации получение свидетельства о наследстве является правом, а не обязанностью наследника. Данный документ, не обладая правообразующим характером, относится к числу правоподтверждающих. Следовательно, вне зависимости от момента фактического принятия наследства и времени получения свидетельства о наследстве на акции на дату принятия общим собранием акционеров Общества решения о выплате дивидендов в силу прямого указания закона истец являлся акционером Общества как правопреемник умершего акционера, права которого на акции Общества подтверждены данными реестра акционеров. При таких обстоятельствах истец пропустил срок исковой давности по заявленному требованию. Обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права. В иске следует отказать.

Читать далее

При отсутствии решения об объявлении дивидендов общество не вправе выплачивать, а акционеры требовать их выплаты.

Определение ВАС РФ от 12.04.2013 N ВАС-1267/13 по делу N А18-1257/2011, также Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.01.2004 общество обязано выплатить акционерам только объявленные дивиденды. Общее собрание акционеров вправе принять решение о невыплате дивидендов или неполной их выплате по отдельным категориям (типам) привилегированных акций независимо от того, что их размер определен в уставе. п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.97 N 4/8 не подлежат взысканию дивиденды полностью или частично по искам акционеров — владельцев привилегированных акций, размер которых определен уставом, если общим собранием акционеров на основании пункта 3 статьи 42 Федерального закона принято решение о невыплате или неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям данного типа.

Читать далее

Основанием для предъявления иска является невыплата объявленных дивидендов в установленный срок. Требований о выплате дивидендов в иной сумме, чем постановлено в решении собрания, является ненадлежащим.

Между тем, согласно представленному в материалах дела протоколу на общем собрании акционеров общества «Универсальный крытый рынок», состоявшемся 20.06.2011, принято решение о выплате дивидендов по привилегированным акциям за 2010 год в размере 10 процентов от чистой прибыли общества — 316 000 рублей. Поскольку требования истцов о выплате им дивидендов за 2010 год из расчета 1 157 рублей 20 копеек за одну привилегированную акцию (при общем количестве указанных в расчете 19 379 привилегированных акций) не соответствуют решению общего собрания акционеров от 20.06.2011 об определении размера дивидендов, отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении иска в этой части следует признать обоснованным.

Читать далее

То, что принятие решения является правом, подтверждается наличием механизма появлением у владельцев привилегированных акций права голоса по всем вопросам на следующем собрание акционеров, прекращающимся при выплате дивидендов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона N 208-ФЗ общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено названным Федеральным законом. Аналогичное правило содержится в пункте 9.1 устава Общества.

Читать далее

Собрание акционеров вправе, а не обязано принимать решения о выплате дивидендов. Следовательно, оно может и не принять такое решение.

13.06.2000 состоялось годовое общее собрание акционеров ОАО «Хантымансийскнефтегазгеология», на котором принято решение о том, чтобы полученную за 1999 год прибыль предприятия направить на покрытие убытков прошлых лет и на дополнительное инвестирование дальнейшей его производственной деятельности, а дивиденды по привилегированным и обыкновенным акциям не начислять и не выплачивать. Полагая, что упомянутое решение собрания акционеров в части невыплаты дивидендов за 1999 год противоречит пунктам 3.4, 5.6 устава ОАО «Хантымансийскнефтегазгеология» и общество обязано выплатить дивиденды от полученной прибыли на основании устава, истец предъявил настоящий иск.….

Читать далее

Собрание акционеров вправе принять решение о невыплате дивидендов или неполной их выплате по отдельным категориям (типам) привилегированных акций независимо от того, что их размер определен в уставе

Разрешая спор, суд установил, что основанием для отказа истцу в выплате дивидендов явилось упомянутое решение общего собрания акционеров ОАО «Хантымансийскнефтегазгеология» о неначислении и невыплате дивидендов по привилегированным и обыкновенным акциям в связи с направлением чистой прибыли, полученной обществом по итогам работы за 1999 год, на покрытие убытков прошлых лет, а также на дополнительное инвестирование производственной деятельности общества. В связи с принятием такого решения обязательственных отношений по выплате дивидендов между сторонами не возникло, поскольку в силу пункта 1 статьи 42 Федерального закона «Об акционерных обществах» общество обязано выплатить акционерам только объявленные дивиденды. В соответствии с пунктом 3 статьи 42 Федерального закона «Об акционерных обществах» общее собрание акционеров вправе принять решение о невыплате дивидендов или неполной их выплате по отдельным категориям (типам) привилегированных акций независимо от того, что их размер определен в уставе. С учетом изложенного истцу отказано в удовлетворении исковых требований на законных основаниях.

Читать далее

Принятие решения о выплате дивидендов по привилегированным акциям необходимо для их выплаты вне зависимости от наличия такого условия в уставе общества.

Отказывая в удовлетворении требования о выплате дивидендов, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что в силу пункта 3 статьи 42 Федерального закона «Об акционерных обществах» решения о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решения о размере дивиденда и форме его выплаты, принимаются общим собранием акционеров общества. Принятие такого решения необходимо и в том случае, когда размер дивиденда по привилегированным акциям (в твердой денежной сумме либо в процентах к номинальной стоимости этих акций) в соответствии с пунктом 2 статьи 32 Закона установлен в уставе общества.

Читать далее

IMG_9750

      Garifulin Dmitry Vladimirovich                                              

      Lawyer, ML

      specialization:

      corporate, civil,

      economic law, realty

      tel. (905) 700-08-86

      (903) 975-76-73

      email: info@garifulin.ru
      www: garifulin.ru
      Gen. Glagoleva st.,  house 10
      Neejny Kislovskiy lane, house 6, building 2,  
      Moscow, RF

 

 

Education:

2010-2012 Master of Corporate Law

Moscow Lomonosov State University

1998-1999 Specialist of Civil Law

Moscow Lenin State Pedagogical University

1994-1998 Specialist of Civil Law

University of Protection of Businessperson

 

Languages:

Russian — native

English — can read literature and speak

 

Additional education:

2012      Essentials of England Corporate Law

White & case

2011      Panel discussion: established case law: tax optimization

Spline -center

2008-2009           Theoretical and practical problems of modern Civil Law

Moscow State Law University after Kutafin O.E.

 

Experience:

November 2007 — December 2011

“Ruslan-1” group of companies   (www.ruslan-1.ru) — road building / construction / architecture / real estate / asphalt manufacturing  / logistics

Head of legal department

Legal support of construction group’s activities;

Organization and management of the legal department;

Support in project work including M&A and corporate restructurings;

Drafting and analysis of different types of contracts (acquisition, delivery, rendering of services,  contractor’s agreements, EPC contracts, loan agreements, cessions etc.);

Preliminary verification of the contractor (verification the authority of signer to sign contract, the collection of all necessary information for the conclusion of contracts, ensuring the availability of a full package of documents for the conclusion of contracts);

Claims review, preparing responses, representing company in lawsuits;

Providing legal advice and counseling;

Monitoring and updating contracts, addendums and agreements according to legal requirements;

Preparation of legal reports, litigation status;

Participation in negotiations;

Providing  support on separate legal issues;

Legal due diligence;

 

November 2006 — November 2007

Garifulin’s legal office (www.garifulin.ru) — Law

Participating in court hearings;

Providing legal advice and counseling;

Examining legal issues and recommending appropriate legal options.

Preparing all kinds of legal documents for assigned cases.

 

February 2006 — October 2006

«Mosteplosetenergoremont» Joint Stock Company

(www.mter.ru) — Heat distribution networks / construction / architecture / real estate / manufacturing of jacketed piping

 

Solicitor

Providing legal support to various business and functions of company;

Providing legal advice and counseling;

Claims review, preparing responses, representing company in lawsuits;

Drafting and analysis of different type of contracts (acquisition, delivery, rendering of services,  contractor’s agreements, EPC contracts, loan agreements, cessions etc.);

Information disclosure, antimonopoly  clearance, approval of interested party transactions.

 

August 2003 — February 2006

”YugBetonStroy” Group of Companies

Head of legal department

Legal support of construction group’s activities;

Organization and management of the legal department.

 

August 2000 — February 2003

Legal Advice Office № 84 (The Interregional Bar for rendering assistance to businesspersons and citizens) — consulting

Participating in court hearings;

Providing legal advice and counseling;

Examining legal issues and recommending appropriate legal options;

Preparing all kinds of legal documents for assigned cases.

 

July 1999 — August 2000

«Holiday Bers Systems” LLC — Retail

Solicitor

Drafting and analysis of different types of contracts;

Providing legal advice and counseling.

 

Skills:

Strong knowledge of commercial, contractual, corporate, antitrust law and court practice, general real estate experience;

Understanding of basic rules regulating land turnover and construction activity;

Attentive to details;

Excellent research and drafting abilities;

Good time management skills, able to work at different tasks at a time;

Combination of law firm experience, as well as in-house corporate legal position;

Ability to quickly grasp the legal issues, make the right analysis and develop alternatives before taking action;

Strong communication and presentation skills;

Potential and willingness to learn and develop;

Willingness to take responsibility but adequate reaction to a supervision;

Easy-going personality;

Sound knowledge of risk management and evaluation activities;

Familiarity with employment law, employee benefits and workers’ compensation;

Immense ability to provide legal support for corporate mergers and share purchase agreements;

 

Recommendations:

Rus-Stroy

Gursh Svetlana Sergeevna (Financial director)

(916) 702-40-95

 

Moscow City Bar

Kuchin Roman Aleksandrovich (Lawyer)

(925) 502-39-12

Moscow Lomonosov State University

Shitkina Irina Sergeevna (Professor)

(495) 729-75-41

Рубрики