+7 (905) 700-0886 

Противоречие норм устава требованиям закона

  1. Если при рассмотрении судом дела будет установлено, что в уставе общества содержатся положения, противоречащие закону, они не должны применяться судом при разрешении возникшего спора[1].
  2. Судом может быть признано недействительным положение устава, противоречащие нормам Закона об АО[2].
  3. Наличие в уставе положений, противоречащих закону, само по себе не может служить безусловным основанием для признания недействительным решения общего собрания, которым данные положения приняты[3].
  4. Ни нормы ГК РФ, ни нормы Закона об АО не предусматривают возможности оспаривания и признания недействительным в целом устава. При этом отдельные положения устава могут быть признаны недействительными, если они противоречат закону[4].
  5. Включение в устав положений, устанавливающих необходимость принимать единогласное решений по ряду вопросов, не противоречит нормам закона об ООО и не является основанием для признания их недействительными[5].

Признание недействительной редакции устава

  1. Отсутствие решения общего собрания участников общества об утверждении новой  редакции устава, зарегистрированной в налоговом органе, т.е. самого факта возникновения правоустанавливающего документа, которому государственной регистрацией придана сила правоудостоверяющего факта, позволяет признать редакцию устава незаконной[6].
  2. ГК РФ не предусматривает такого способа защиты гражданских прав, как оспаривание документа самого по себе, даже если в нем содержится недостоверная информация. Порочность документа как доказательства может оспариваться только в том процессе, в котором на него ссылаются как на доказательство[7].
  3. Признание недействительной редакции устава или его положений невозможно без нарушения ими прав или законных интересов истца, которые могут быть восстановлены в случае удовлетворения иска[8].
  4. Оспаривание устава по основанию, что он утвержден решением общего собрания, проведенного с нарушением требований закона, действующим законодательством не предусмотрено[9].
  5. Оспариванию подлежит решение собрания участников общества, которым внесены соответствующие изменения в Устав, а не сами изменения, которые могут быть признаны недействительными в результате признания таковым соответствующего решения собрания[10].
Исковая давность
  1. Иск о недействительности редакции устава может быть заявлен в пределах общих сроков исковой давности в случае, если такая недействительность основана на факте отсутствия проведения собрания об утверждении оспариваемой редакции Устава. В этом случае признание ничтожности устава и его аннулирование правомерны, а соответствующие требования направлены на восстановление существующего до принятия устава положения[11].
  2. Иск о недействительности положений пунктов устава по основанию их противоречия нормам Закона об АО может быть заявлен вне сроков исковой давности, установленных п. 7 ст. 49 Закона об АО[12].
  3. Если участник общества принимал участие в общем собрании, то требования о признании недействительными положений устава в редакции, утвержденной таким решением, могут быть заявлены в срок, установленный для оспаривания принятого решения[13].
  4. Моментом, с которого участник общества мог узнать о нарушении своих прав измененным положением устава, касающегося выплаты дивидендов, может признаваться период, в котором общество не выплатило дивиденды[14].

[1] п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»

[2] Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.03.2009 N Ф04-1720/2009(3046-А70-16) по делу N А70-4288/2008

[3] Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.11.2013 по делу N А03-15876/2012

 (в удовлетворении требований отказано)

[4] Постановление ФАС Поволжского округа от 19.11.2010 по делу N А49-11819/2009

 (в удовлетворении требований отказано)

[5] Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу N А46-16448/2009

[6] АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ РЕШЕНИЕ от 12 января 2012 года Дело N А45-10055/2011

(требования истца удовлетворены)

[7] АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ РЕШЕНИЕ от 12 января 2012 года Дело N А45-10055/2011, оставлено в силе Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 N 07АП-8539/11 по делу N А45-10055/2011, оставлено в силе Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 03.09.2012 по делу N А45-10055/2011

(требования истца удовлетворены)

[8] Постановление ФАС Поволжского округа от 19.11.2010 по делу N А49-11819/2009

(в удовлетворении требований отказано)

[9] Постановление ФАС Поволжского округа от 19.11.2010 по делу N А49-11819/2009

[10] Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 по делу N А75-6296/2012

(в удовлетворении требований отказано)

[11] АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ РЕШЕНИЕ от 12 января 2012 года Дело N А45-10055/2011

(требования истца удовлетворены)

[12] Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.03.2009 N Ф04-1720/2009(3046-А70-16) по делу N А70-4288/2008

[13] Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 по делу N А75-6296/2012

 (в удовлетворении требований отказано)

[14] Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 по делу N А75-6296/2012

(в удовлетворении требований отказано)

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Если информация с сайта помогла вам, то лучшая благодарность сайту-это отзыв на Яндексе

Рубрики