+7 (905) 700-0886
| № | Этап совершения сделки | Сделки с заинтересованностью | Крупные сделки | ||||
| 1 | Определение целесообразности сделки для общества | Подписание предлагаемого договора лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа. Либо инициация процедуры согласования договора соответствующим ответственным структурным подразделением общества. | |||||
| 2 | Выявление связанных с предлагаемой сделкой сделок. | Установление связанности рассматриваемой сделки с заключенными ранее и параллельно заключаемыми обществом сделками, являющимися сделками с заинтересованностью. | Установление связанности рассматриваемой сделки с заключенными ранее и параллельно заключаемыми обществом сделками, определение их совокупной стоимости. | ||||
| 3 | Проверка договора на наличие признаков, требующих применение специальных процедур | Выявление в предлагаемой сделке признаков сделки с заинтересованностью, т.е. установление лиц, которые могут быть признаны заинтересованными и обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц. | Установление крупного размера предлагаемой сделки.В случае отчуждения (возможности отчуждения) сопоставляются балансовая стоимость активов (имущества — для ООО) со стоимостью отчуждаемого имущества.В случае приобретения имущества сопоставляются балансовая стоимость активов с ценой приобретения (в ООО — предложения) имущества.Стоимость приобретаемого или отчуждаемого акционерным обществом имущества определяется без учета дополнительных начислений (неустоек, штрафов, пеней), требования об уплате которых могут быть предъявлены в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Применительно к кредиту – стоимость определяется как сумма основного долга и процентов за пользование (п.1 Обзора практики от 13.09.2001 №62). | ||||
| 4 | Установление обстоятельств, исключающих применение к соответствующим сделкам специального режима | Выявление оснований, исключающих необходимость применения к сделке с заинтересованностью норм о сделках с заинтересованностью (см. п.9 табл.1). | Выявление оснований, исключающих необходимость применения к крупной сделке норм о крупных сделках(см. п.9 табл.1). | ||||
| 5 | Определение цены имущества СД | Определение стоимости имущества, являющегося предметом предлагаемой сделки (с учетом связанных сделок) осуществляется СД. СД уполномочен определять стоимость отчуждаемого или приобретаемого имущества в случае, если количество незаинтересованных директоров достаточно для образования определенного уставом кворума для проведения заседания СД (для общества с числом акционеров – владельцев голосующих акций 1000 и менее), или, если есть хотя бы один независимый незаинтересованный директор (для общества с числом акционеров – владельцев голосующих акций более 1000).Для определения рыночной стоимости имущества может быть привлечен независимый оценщик.Рыночная стоимость имущества определяется СД в соответствии со ст.77 Закона об АО. Цель определения рыночной стоимости- установление цены, которая будет установлена в договоре в случае одобрения компетентным органом.При наличии у государства или муниципального образования более 2% акций привлекается государственный финансовый контрольный орган (п.3 ст.77 Закона об АО). | |||||
| 6 | Определение цены имущества ОСА | В случае, если количество незаинтересованных директоров менее определенного уставом кворума для проведения заседания СД и (или) если все члены СД общества не являются независимыми директорами, цена может быть определена решением ОСА, принятым в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 83 Закона об АО. | Законом об АО не предусмотрена возможность передачи вопроса об определении цены имущества ОСА в случае, если соответствующее решение не принято СД.При отсутствии в АО СД решение об определении цены может быть принято ОСА (Определение ВАС РФ от 09.09.2011 N ВАС-11497/11 по делу N А09-7447/2010) | ||||
| 7 | Выбор компетентного органа, уполномоченного одобрять предлагаемую сделку. | Условиями, влияющими на выбор компетентного органа в АО является стоимость имущества, наличие достаточного количества независимых членов СД, получение обществом сообщения о приобретении более чем 30% акций и другие. В ООО вопрос выбора компетентного органа определяется уставом. Выбор компетентного органа определяется исходя из балансовой стоимости имущества, а не его рыночной цены. | |||||
| 7.1 | Условия, при которых сделка подлежит одобрению СД |
АО Если стоимость имущества, являющегося предметом сделки (связанных сделок), составляет менее 2 % балансовой стоимости активов общества |
ООО Если в ООО создан СД и уставом установлено, что одобрение сделок с заинтересованностью стоимостью ≤ 2 % относится к его компетенции. |
АО Если стоимость имущества, являющегося предметом сделки составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества
|
ООО Если в ООО создан СД и уставом установлено, что одобрение сделок стоимостью от 25 до 50 % балансовой стоимости имущества общества относится к его компетенции |
||
| 7.2 | Условия, при которых сделка подлежит одобрению общим собранием |
АО -Если стоимость имущества³ 2% балансовой стоимости активов общества. -Если сделка является размещением посредством подписки или реализацией акций, составляющих более 2 процентов обыкновенных акций, ранее размещенных обществом, и обыкновенных акций, в которые могут быть конвертированы ранее размещенные эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в акции. — -Если сделка является размещением посредством подписки более 2 % эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции. -В обществе с числом акционеров – владельцев голосующих акций £ 1000, если на заседании СД отсутствует кворум; -В обществе с числом акционеров – владельцев голосующих акций > 1000, если все члены СД признаются заинтересованными и/или не являются независимыми. |
ООО — Если стоимость имущества > 2%, в обществе создан СД и к его компетенции отнесено одобрение сделок стоимостью ≤ 2 %. — Если не создан СД, либо уставом общества к его компетенции не отнесено одобрение сделок с заинтересованностью |
АО Если стоимость имущества, являющегося предметом сделки, превышает 50 % балансовой стоимости активов общества. Если стоимость имущества, являющегося предметом сделки составляет от 25 до 50 % балансовой стоимости активов общества, но СД не достигнуто единогласие
|
ООО Если стоимость имущества, являющегося предметом сделки, превышает 50 % балансовой стоимости имущества общества. — Если не создан СД, либо уставом общества к его компетенции не отнесено одобрение крупных сделок от 25 до 50% стоимости имущества |
||
| 7.3 | Условия, при которых сделка подлежит ОСА в случае получения ОАО добровольного или обязательного предложения о приобретении более 30% акций | Во всех случаях | Если стоимость имущества составляет 10 и более процентов балансовой стоимости активов открытого общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату (за исключением сделок, которые совершаются в процессе обычной хозяйственной деятельности открытого общества или не были совершены до получения открытым обществом добровольного или обязательного предложения). | ||||
| 8 | Принятие решения об одобрении сделки соответствующим компетентным органом | Проведению соответствующего общего собрания предшествует процедура его созыва. В решении об одобрении сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет сделки и иные ее существенные условия. | |||||
| 8.1 | Необходимое количество голосов для принятия решения об одобрении сделки СД[7] |
АО Если в АО £ 1000 акционеров – большинством голосов членов СД, не заинтересованных в совершении сделки (при наличии кворума). Если > 1000 – большинством голосов независимых директоров, не заинтересованных в совершении сделки. |
ООО Если в ООО создан СД и уставом установлено, что одобрение сделок с заинтересованностью стоимостью ≤2% относится к его компетенции, количество необходимых для принятия голосов должно устанавливаться уставом (пункт 7 ст. 45закона об ООО).
|
АО Единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов СД общества.
|
ООО Если в ООО создан СД и уставом установлено, что одобрение сделок стоимостью от 25 до 50 % относится к его компетенции, то количество необходимых для принятия голосов должно устанавливаться уставом. |
||
| 8.2 | Необходимое количество голосов для принятия решения об одобрении сделки общим собранием |
АО Большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров (а не только присутствующих на собрании).
|
ООО Большинством голосов от общего числа голосов участников, незаинтересованных в совершении сделки/
|
АО Если стоимость имущества составляет менее 50% стоимости активов, то большинством голосов акционеров — владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров Если стоимость имущества составляет более 50% стоимости активов, то общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров — владельцев голосующих акций, принимающих участие в ОСА. |
ООО Большинством голосов участников, принимающих участие в общем собрании. |
||
| 9 | Возможность передачи вопроса об одобрении сделки ОСА в случае, если сделка не одобрена СД | Законом не установлена. | В случае, если единогласие СД общества по вопросу об одобрении крупной сделки не достигнуто, по решению СД общества вопрос об одобрении крупной сделки может быть вынесен на решение ОСА. В таком случае решение об одобрении крупной сделки принимается ОСА большинством голосов акционеров — владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров. | ||||
| 10 | Дополнительные права, предоставляемые акционерам (участникам) голосовавшим против, или не принимавшим участие в голосовании | Акционеры, голосовавшие против решения об одобрении сделки, вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций, если стоимость предмета сделки составляет более 50% активов общества (ст.75 Закона об АО, п. 2 ст. 23 Закона об ООО). | |||||
Экстраординарной сделкой является сделка, которая не только подчиняется общим положениям гражданского законодательства, но и регулируется специальными нормами законодательства о хозяйственных обществах. К экстраординарным сделкам относят крупные сделки и сделки, в совершении которых имеется заинтересованность. Особенность экстраординарных сделок выражается в установлении особого порядка их заключения в виде одобрения соответствующей сделки компетентным органом хозяйственного общества. В зависимости от определенных в законе критериев полномочным органом является совет директоров или общее собрание.
При оспаривании акционером договора купли-продажи недвижимости, проданной обществом, по основаниям нарушения процедуры совершения сделки с заинтересованностью, залогодержатель по договору залога, заключенному с покупателем, вправе самостоятельно защищать свое право залога, ссылаясь на собственную добросовестность, поскольку при рассмотрении иска о признании сделки с заинтересованностью недействительной подлежит исследованию вопрос о добросовестности контрагента акционерного общества. Постановление Президиума ВАС РФ от 26.07.2011 N 2763/11 по делу N А56-24071/2010
«Поскольку в рассматриваемом случае разрешение вопроса о действительности сделки купли-продажи, послужившей основанием для регистрации права собственности покупателя (залогодателя), поставлено в зависимость от добросовестности последнего, исходя из общего принципа равенства участников гражданских отношений (статья 1 ГК РФ) и необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота следует признать, что залогодержатель вправе самостоятельно использовать аналогичный способ защиты своего права залога, ссылаясь на собственную добросовестность.
1
При оспаривании акционером договора купли-продажи недвижимости, проданной обществом, по основаниям нарушения процедуры совершения сделки с заинтересованностью, залогодержатель по договору залога, заключенному с покупателем, вправе самостоятельно защищать свое право залога, ссылаясь на собственную добросовестность, поскольку при рассмотрении иска о признании сделки с заинтересованностью недействительной подлежит исследованию вопрос о добросовестности контрагента акционерного общества. Постановление Президиума ВАС РФ от 26.07.2011 N 2763/11 по делу N А56-24071/2010
«Поскольку в рассматриваемом случае разрешение вопроса о действительности сделки купли-продажи, послужившей основанием для регистрации права собственности покупателя (залогодателя), поставлено в зависимость от добросовестности последнего, исходя из общего принципа равенства участников гражданских отношений (статья 1 ГК РФ) и необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота следует признать, что залогодержатель вправе самостоятельно использовать аналогичный способ защиты своего права залога, ссылаясь на собственную добросовестность.
Установление в коллективном договоре права общества предоставлять заем акционеру на основании его заявления может свидетельствовать о предоставлении таких займов в процессе обычной хозяйственной деятельности. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 по делу N А41-5090/11
«Договор займа N 3 от 24.03.08 г. заключен ОАО «Электростальгражданпроект» с Зеленским Виктором Михайловичем как с акционером общества.
Закон не устанавливает запрета на представление акционерным обществом беспроцентных займов своим акционерам и работникам. Право на заключение обществом таких договоров, в частности, предусмотрено Положением «О предоставлении беспроцентного денежного займа» в редакции Коллективного договора на 2006 — 2009 гг.
1
Необходимость представления доказательств отсутствия неблагоприятных последствий сделки ответчиком не освобождает самого истца от обязанности доказать факт нарушения его прав и законных интересов заключенной сделкой. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу N А70-10338/2010
«Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что бремя доказывания обстоятельств об отсутствии неблагоприятных последствий оспариваемой сделки возлагается только на ответчика. Необходимость представления таких доказательств ответчиком не освобождает самого истца от обязанности доказать факт нарушения его прав и законных интересов заключенной сделкой.»
Оспаривая законность сделки с заинтересованностью, совершенной обществом, обратившееся в суд лицо должно доказать какие его права и законные интересы как акционера нарушены непосредственно самой сделкой, а не процедурными нарушениями, касающимися порядка заключения договора» Постановление ФАС Поволжского округа от 24.06.2011 по делу N А55-2178/2010
«Оспаривая законность сделки с заинтересованностью, совершенной обществом, обратившееся в суд лицо должно доказать какие его права и законные интересы как акционера нарушены непосредственно самой сделкой, а не процедурными нарушениями, касающимися порядка заключения договора.»
Постановление приводится в рамках Обзора судебной практики в связи с доказыванием нарушением оспариваемой сделкой прав и законных интересов.
Для признания сделки, свершенной с заинтересованностью недействительной по иску общества или акционера недостаточно установления факта несоблюдения порядка ее одобрения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 N 09АП-15933/2011 по делу N N А40-55178/10-159-459
«для признания сделки, свершенной с заинтересованностью недействительной по иску общества или акционера недостаточно установления факта несоблюдения порядка ее одобрения…
Тот факт, что стороны согласовали эксклюзивность сделки, по которой поставки должны осуществляться только ответчику, не имеет правового значения, поскольку условия договоров не могут ограничивать право хозяйствующего субъекта на самостоятельное планирование производственной деятельности. Любые условия, ограничивающие самостоятельность хозяйствующего субъекта, ничтожны…
Заключение договора поручительства на стороне поручителя убыточно для целей признания сделки недействительной. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.10.2011 по делу N А53-23253/2010
«Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемая сделка убыточна для общества, поскольку имущество предоставлено в обеспечение обязательств иного лица, что влечет его отчуждение в случае неудовлетворения этим лицом требований кредитора. То обстоятельство, что завод исполняет обязательства надлежащим образом, не влияет на вывод об убыточности сделки, поскольку кредит предоставлен заемщику до 08.11.2014.»
Текст постановления приводится в рамках Обзора арбитражной практики по установлению убыточности сделки с заинтересованностью.
При установлении арбитражным судом убыточности сделки для акционерного общества следует исходить из того, что права и законные интересы истца нарушены, если не будет доказано иное. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 по делу N А46-3735/2011
* Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что именно данный вывод следует из пункта 3 постановления Пленума ВАС № 40, устанавливающего что: «на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы» и «Доказательства отсутствия неблагоприятных последствий представляются ответчиком.»
«Не принимает суд апелляционной инстанции и довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов истца поскольку, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 20.06.2007 N 40 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью» при установлении арбитражным судом убыточности сделки для акционерного общества следует исходить из того, что права и законные интересы истца нарушены, если не будет доказано иное.»
Текст постановления приводится в рамках Обзора арбитражной практики по установлению убыточности сделки с заинтересованностью.
Сам по себе факт несвоевременного исполнения обязательств по оплате не может свидетельствовать об убыточности сделки, поскольку продавец вправе предъявить иск о взыскании с покупателя стоимости неоплаченного по договору товара и суммы предусмотренных законом санкций за неисполнение денежного обязательства Постановление ФАС Центрального округа от 21.01.2011 по делу N А68-4368/10
сам по себе факт несвоевременного исполнения обязательств по оплате поставленного в рамках оспариваемого договора товара, не может свидетельствовать об убыточности сделки, поскольку ОАО «Товарковский завод высоковольтной арматуры» вправе предъявить иск о взыскании с ООО «Центр внешней торговли «ТЗВА» стоимости неоплаченного по договору товара и суммы предусмотренных законом санкций за неисполнение денежного обязательства»
Текст постановления приводится в рамках Обзора арбитражной практики по установлению убыточности сделки с заинтересованностью.
Участие в голосовании лиц, заинтересованных в одобряемой сделке, в силу прямого указания закона должно квалифицироваться как существенное нарушение процедуры принятия решения и может являться основанием для признания решения недействительным. Постановление ФАС Центрального округа от 14.07.2011 по делу N А08-6429/2010-3
«голосовавшие по вопросам об одобрении сделки и определении цены сделки акционеры являются аффилированными по отношению друг к другу… Читать далее
Фальсификация протокола автоматически не влечет недействительности оспариваемой сделки. Восстановление прав акционеров в случае невозможности признания недействительности сделки из-за неосведомленности контрагента может осуществляться путем взыскания убытков с соответствующих лиц. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.02.2011 по делу N А53-10661/2010, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.04.2011 по делу N А53-10662/2010
«Исследовав доводы истцов и дав оценку доказательствам, на которые они сослались в их подтверждение по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что банк, действуя разумно и добросовестно проявил должную осмотрительность, получив протокол общего собрания акционеров, отражающий одобрение сделки в установленном законом порядке. Фальсификация протокола автоматически не влечет недействительности оспариваемой сделки, а приведенные нормы закона, исходя из необходимости учета баланса интересов акционеров и контрагента общества, фактически относят на акционеров риск злоупотребления должностными полномочиями исполнительным органом общества либо отдельными акционерами и иными должностными лицами общества при установлении добросовестности (неинформированности) контрагента, предоставляя акционерам иной способ защиты (косвенный иск о возмещении убытков, причиненных обществу, к соответствующим лицам). Из материалов дела не следует, что у банка имелись основания, позволяющие ему усомниться в достоверности представленного протокола»
Постановление приводится в рамках Обзора судебной практики по вопросам процедуры одобрения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.
Поручительство является сделкой с заинтересованностью при наличии заинтересованности между поручителем и должником. Односторонний характер поручительства не требует установления заинтересованности в нем банка по отношению к поручителю. Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 N 14995/10 по делу N А50-39013/2009
«между банком и обществом с ограниченной ответственностью «Гран-При» (заемщиком) заключен договор о кредитной линии. В целях обеспечения исполнения обществом «Гран-При» обязательства по возврату кредита между банком и обществом «Ипподром «Пермский» 04.12.2007 заключен договор поручительства
Поскольку по договору поручительства должник не является стороной, то и наличие заинтересованности между поручителем и должником не может являться основанием для признания поручительства недействительным. Постановление ФАС Центрального округа от 28.04.2011 по делу N А08-10540/2009-11Б
«Сбербанком России ОАО была открыта невозобновляемая кредитная линия ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго»
В обеспечение исполнения обязательств ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» по вышеуказанным кредитным договорам между Сбербанком России и ЗАО «Энергомаш (Белгород)» заключены соответствующие договоры поручительства
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитным договорам между Сбербанком России и должником заключены следующие договоры ипотеки
