+7 (905) 700-0886
| критерий | Текущее регулирование | Концепции развития законодательства о юридических лицах | Проект части I Гражданского кодекса РФ (2011 год) | Проект Гражданского кодекса РФ (2012 г. первое чтение) | Проект Гражданского кодекса РФ (2012 г. второе чтение)[3] | |
| Вид ответственности | солидарная | субсидиарная | субсидиарная | солидарная | солидарная | |
| Условия привлечения к ответственности | наличии права давать обязательные указания дочернему (ст. 105 ГК РФ; п. 3 ст. 6 Законов об АО и ООО) | 1- наличие права давать обязательные указания, или2- выполнение дочерним обществом любых решений органов управления (воли) основного общества | 1- наличие права давать обязательные указания, или2- согласие на совершение сделки, или3- наличие возможности определять фактические действия юридического лица (п. 3 ст. 53) | 1- обязательство возникло из действий или бездействий, совершеных (допущенных) во исполнение указаний контролирующего лица;2- совершение действий направлено на ограничение ответственности контролирующего лица, и при этом такими действиями причинен вред другому лицу;3- контролирующее лицо было обязано предотвратить причинение вреда другому лицу при совершении действий подконтрольным лицом, однако не сделало этого. | заключение сделки во исполнение указаний или с согласия основного общества (товарищества) (ст. 67.3) | |
| Особенности | право давать обязательные указания для АО должно быть предусмотрено в договоре между основным и дочерним обществами или в уставе дочернего общества[1] | необходимо отсутствие вины в действиях дочернего общества (абз. 1 п. 3 ст. 56)[2] | к ответственности также могут привлекатьсялица, через которые и совместно с которыми осуществляется контроль | |||
Под компанией одного лица понимается хозяйственное общество, имеющее единственного участника. При этом хозяйственное общество может иметь как форму общества с ограниченной ответственностью, так и существовать в форме акционерного общества. Общество классифицируется в качестве компании одного лица вне зависимости от того, в результате чего количество его участников стало равно одному. Соответственно, возможно как учреждение такого общества одним учредителем, так и уменьшение числа его участников в результате тех или иных причин.
Действующим законодательством предусмотрены следующие полномочия (права) учредителей хозяйственных обществ:
1. Принимать решение о создании общества (п.1 ст.9 закона об АО; п.1 ст.11 Закона об ООО);
2. Участвовать в утверждении Устава и внутренних документов общества (п.2 ст.9 закона об АО; п.2 ст.11 Закона об ООО);
3. Формировать структуру органов управления общества (п.2 ст.9 закона об АО; п.2 ст.11 Закона об ООО);
Полномочия руководителя хозяйственного общества могут осуществляться как физическим лицом, являющимся его руководителем (директором, генеральным директором, президентом и др.), так быть переданы по договору осуществление полномочий единоличного исполнительного органа (ЕИО) управляющей организации (управляющему). Соответствующая возможность установлена статьей 42 закона об обществах с ограниченной ответственностью (Закон об ООО) и пунктом 1 статьи 69 закона об акционерных обществах (Закон об АО).
При этом в качестве управляющей организации может выступать – коммерческая организация любой организационно-правовой формы. В качестве же управляющего может выступать лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя.
Заключение трудового договора с руководителем.
Законами о хозяйственных обществах (п.3 ст. 69 Закона об АО, п.1 ст. 40 Закона об ООО) установлено, что образование и досрочное прекращение полномочий исполнительных органов общества осуществляется по решению общего собрания, если уставом общества эти полномочия не переданы совету директоров. Необходимо подчеркнуть, что для обществ с ограниченной ответственностью и акционерных обществ с числом акционеров менее 50 создание совета директоров не является обязательным. Соответственно, вполне допустимо говорить, что при отсутствии перечисленных условий вопрос приема на работу и увольнения руководителя хозяйственного общества относится к компетенции его высшего органа. Особому порядку назначения корреспондирует такой же порядок увольнения. Из данного принципа следует, что руководитель хозяйственного общества не в праве самостоятельно уволить себя своим приказом при отсутствии соответствующего решения уполномоченного органа общества(Постановление ВАС РФ от 31 мая 2011 г. N ВАС-6424/11).
Помимо особого порядка назначения на должность существует большое количество особенностей, регламентирующих определенные аспекты правоотношений общества и его руководителя. К таким особенностям можно отнести:
— Установленную законодательно возможность принятия на работу по результатам конкурса (ст. 275 ТК РФ);
— Запрет на работу по совместительству иначе как только с разрешения уполномоченного органа (ст.276 ТК РФ);
Взыскание убытков с заинтересованного лица является хоть и менее распространенным, но реально существующим способом ответственности за нарушение норм о совершении сделок с заинтересованностью. Несмотря на то, что суды отказывают в большей части подобных исков, существуют и положительные решения. В числе последних можно назвать решение Арбитражного суда Московской области по иску ЗАО «Можайский арматурный завод» к бывшему генеральному директору, в котором частично «удовлетворены требования о взыскании суммы убытков, причиненных обществу в результате заключения договора аренды помещения без одобрения общества, поскольку вступившим в законную силу судебным актом сделка признана недействительной в силу заключения ответчиком данного договора без одобрения совета директоров и решения общего собрания акционеров».[1] Также следует отметить постановление Президиума ВАС РФ по заявлению ЗАО «Дорога» в котором дана оценка факту приобретения по завышенной цене дочерним обществом имущества, произошедшее в условиях потенциального конфликта интересов директора основного общества.[2]
[1] Решение Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2008 года по делу N А41-6631/08
[2] Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11
Вопрос установления убыточности имеет существенное значение в ряде случаев. В частности установление убыточности сделки для общества является необходимым условием для признания недействительности сделки с заинтересованностью . Об убыточности сделки могут свидетельствовать различные обстоятельства, в том числе:
- Заключение соглашения о переносе срока оплаты по договору, поскольку «финансовое положение продавца, действительно, существенно различается в зависимости от того получит ли он стоимость отчужденной закладной в течение 10 дней с момента ее передачи, или в течение 12 месяцев с момента ее передачи».[1]
Необходимо обратить внимание на соотношение отсутствия возможности предъявления иска о признании недействительной сделки с заинтересованностью контрагентом (по причине закрытого перечня пункта 1 статьи 84 закона «Об акционерных обществах» лиц, наделенных таким правом) и отсутствия возможности признания такой сделки недействительной по иску акционера или общества при отсутствии у контрагента информации о наличии признаков заинтересованности в сделке с учетом возможности, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие указанных признаков и несоблюдение порядка совершения сделки.
Для признания сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, недействительной, имеет значение установление определенных обстоятельств, на которые указывает, в том числе сложившаяся судебная практика. В 2009 году в статью 84 закона «Об акционерных обществах» были внесены значительные изменения, выразившиеся в установлении дополнительных условий, при которых не допускается признание недействительными рассматриваемых сделок.[1] Указанными условиями являются:
Несмотря на установленное пунктом 1 статьи 83 закона «Об акционерных обществах» правило о необходимости предварительного одобрения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, в практике также встречается их последующее одобрение. Последующее одобрение сделки допускается пунктом 1 статьи 84 закона «Об акционерных обществах», устанавливающем, что суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании сделки недействительной, если на момент рассмотрения дела судом представлены доказательства последующего одобрения сделки с учетом заинтересованности, имеющейся на момент одобрения. Аналогичное положение содержится в пункте 5 статьи 45 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Применительно к крупным сделкам действует такой же порядок.
| № | Критерий | Сделки с заинтересованностью | Крупные сделки |
| 1 | Последствия несоблюдения требований к совершению сделки | Сделка оспоримая:— может быть признана недействительной только в судебном порядке- по иску общества или акционера (ст. 225.1 АПК РФ).Подсудность- арбитражный суд.Применительно к АО установлена ответственность заинтересованного лица перед обществом в размере убытков, причиненных им обществу (п.2 ст.84 Закона об АО).[8] | Сделка оспоримая:— может быть признана недействительной только в судебном порядке- по иску общества или акционера.Подсудность- арбитражный суд (ст. 225.1 АПК). |
| 2 | Срок исковой давности | в течение 1 года, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении требований к одобрению соответствующей сделки (п.1 ст.181 ГК РФ). Срок исковой давности восстановлению не подлежит. | |
| 3 | Основания для отказа в удовлетворении требований о признании сделки недействительной | -Голосование акционера (участника), обратившегося с иском, не могло повлиять на результаты голосования.-Не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или акционеру (участнику), обратившемуся с иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.- К моменту рассмотрения дела в суде сделка надлежащим образом одобрена.-Доказано, что другая сторона по сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением требований закона – доказательства «недобросовестности контрагента». | |
| 4 | Предмет доказывания | 1. Фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков экстраординарной сделки – на момент совершения сделки.2. Доказательства нарушения требований законодательства к экстраординарным сделкам:а) Нарушения порядка одобрения-совершение сделки без одобрения;-одобрение некомпетентным органом (СД вместо ОС);-с нарушением порядка принятия решений.
б) Нарушения при определении цены сделки — без привлечения независимого оценщика (ст.77 Закона об АО);; — без привлечения государственного контрольного органа (ст.77 Закона об АО); — определение такой цены, которая не является рыночной (ст.77 Закона об АО, п.15 Обзора от 13.03.2001 № 62). 3. Нарушение оспариваемой сделкой прав и законных интересов истца. О нарушении прав и законных интересов может свидетельствовать причинение убытков. 4. Возможность восстановления прав и законных интересов истца в результате удовлетворения иска. 5. Наличие неблагоприятных последствий, вызванных нарушением прав и законных интересов. Неблагоприятными последствиями могут быть понесенные или возможные убытки, фактическое прекращение деятельности, сокращение активов, увеличение кредиторской задолженности, появление возможности признания общества банкротом и другие. Как правило, для признания сделки недействительной недостаточно установления факта несоблюдения порядка ее одобрения. В некоторых случаях суды признают сделку недействительной только на основании несоблюдения порядка ее совершения (Определение ВАС РФ от 27.08.2010 N ВАС-10998/10 по делу N А40-34714/09-45-243) |
|
| 5 | Распределение бремени доказывания | Наличие нарушения прав и законных интересов истца доказывает истец.Отсутствие для истца неблагоприятных последствий (в т.ч. убытков) доказывает ответчик. (Постановление Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 № 40)При установлении арбитражным судом убыточности сделки для акционерного общества следует исходить из того, что права и законные интересы истца нарушены, если не будет доказано иное (Пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 N 40).Необходимость представления доказательств отсутствия неблагоприятных последствий сделки ответчиком не освобождает самого истца от обязанности доказать факт нарушения его прав и законных интересов заключенной сделкой.(Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу N А70-10338/2010) | |
| тенденции | Увеличение числа случаев принятия решений о взыскании убытков с ЕИО (Решение Арбитражного суда Московской области от 29.08.2008 года по делу N А41-6631/08, Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11) | ||
Экстраординарной сделкой является сделка, которая не только подчиняется общим положениям гражданского законодательства, но и регулируется специальными нормами законодательства о хозяйственных обществах. К экстраординарным сделкам относят крупные сделки и сделки, в совершении которых имеется заинтересованность. Особенность экстраординарных сделок выражается в установлении особого порядка их заключения в виде одобрения соответствующей сделки компетентным органом хозяйственного общества. В зависимости от определенных в законе критериев полномочным органом является совет директоров или общее собрание.
Право требовать признания недействительности сделки не зависит от количества принадлежащих акционеру акций. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.08.2011 по делу N А10-4495/2010
«Право акционера на обращение с иском о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением требования закона о ее одобрении, не поставлено в зависимость от количества акций общества у этого акционера. В силу изложенного в рамках данного дела с учетом предмета и основания рассматриваемого иска не имеет правового значения вопрос о количестве акций, находящихся во владении истца.»
Постановление приводится в рамках Обзора судебной практике по некоторым вопросам, возникающим при оспаривании сделок с заинтересованностью и крупных сделок.
Для определения круга сделок, которые заключаются в процессе обычной хозяйственной деятельности, имеет значение вид таких сделок и факт их неоднократного заключения. Сумма заключаемых сделок не имеет существенного и безусловно определяющего значения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 N 09АП-34623/2010-ГК по делу N А40-30136/10-81-258 (Постановлением ФАС Московского округа от 24.05.2011 N КГ-А40/2615-11 данное постановление оставлено без изменения.), Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 N 09АП-7918/2011-ГК по делу N А40-103382/10-138-820
«Доводы истцов о том, что сделки одобренные на годовом общем собрании не могут являться сделками, заключаемыми в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности, так как указанные предельные суммы, очень велики, также обоснованно не приняты судом первой инстанции, так как для определения круга сделок, которые заключаются в процессе обычной хозяйственной деятельности, имеет значение вид таких сделок и факт их неоднократного заключения обществом в процессе обычной хозяйственной деятельности. В свою очередь сумма заключаемых сделок не имеет существенного и безусловно определяющего значения для решения вопроса отнесения соответствующей сделки к числу совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности.»
Постановление приводится в рамках Обзора судебной практики в связи с применением обстоятельств, исключающих необходимость одобрения сделки с заинтересованностью.
1
Если на годовом собрании не рассматривалась сделка с заинтересованностью, то дата собрания не может считаться моментом, с которого акционер должен был узнать о нарушении его прав. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.08.2011 по делу N А10-4495/2010
«При рассмотрении заявления Ринчинова А.П. о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию судом апелляционной инстанции установлено, что в годовом отчете ЗАО «АТП Центральное» за 2006 год сведения о заключении обществом соглашения с Ринчиновым А.П. отсутствуют, протокол годового общего собрания акционеров общества от 30.06.2007 также не содержит сведений об обсуждении вопроса о заключении спорного соглашения с Ринчиновым А.П.
Суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что о нарушении своего права истец узнал в октябре 2010 года при рассмотрении гражданского дела в Советском районном суде г. Улан-Удэ. Доказательств обратного материалы дела не содержат.»
