Блог |corprf.ru

Актуализация проведенной оценки

Опубликовано 09.06.2015 | Автор: Команда Корпорациям и акционерам

Не заключение договора в течение 6 месяцев не влечет необходимости проведения повторной оценки, в том числе по инициативе общества.

В случае, если сделка не совершена либо оферта не представлена в пределах шестимесячного срока со дня оценки и срок действия отчета об оценки закончился, то законодательство не требует актуализации проведённой оценки, не предусматривает проведение повторной оценки и не устанавливает невозможность заключения договора купли- продажи.

Кроме того, рыночная стоимость арендуемого недвижимого имущества в целях его выкупа субъектом малого и среднего предпринимательства при реализации последним преимущественного права определяется в установленном законом порядке, который не предусматривает право субъекта малого и среднего предпринимательства проводить по своей инициативе оценку выкупаемого имущества в указанных целях.

Читать далее →

Законом не предусмотрены дополнительные сроки в рамках процедуры выкупа имущества

Опубликовано 05.06.2015 | Автор: Команда Корпорациям и акционерам

Дополнительные сроки для совершения иных действий, необходимых для продажи имущества, законом не предусмотрены.

Сроки для совершения действий, приведенных в Административном регламенте, законом не предусмотрены. Если отчуждение спорного помещения не допускается законом, Департамент должен в установленный срок вернуть заявление с указанием причины отказа. Если отчуждение спорного помещения допускается, при принятии решения о приватизации Департамент организует его оценку и направляет проект договора. Дополнительные сроки для совершения иных действий, включая внесение сведений об объекте недвижимости в государственный кадастр недвижимости, законом не предусмотрены.

(Требования удовлетворены)

Текст Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 N 09АП-41541/2014 по делу N А40-27647/14 приводится в рамках обзора арбитражной практики по оспариванию отказов в выкупе нежилых помещений в порядке ст. 198 АПК РФ

Читать далее →

Оставление запроса без ответа может признаваться незаконным бездействием

Опубликовано 02.06.2015 | Автор: Команда Корпорациям и акционерам

Оставление запроса Общества без ответа является бездействием, не соответствует закону, препятствует реализации Обществом преимущественного права выкупа недвижимого имущества и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие)

не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
нарушают права и законные интересы заявителя.

Читать далее →

Образец иска о взыскании неустойки по договору долевого участия

Опубликовано 29.05.2015 | Автор: Дмитрий Гарифуллин

** февраля 2013 г. между ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» (далее – «Ответчик», «Застройщик») и Х.Х.Х («Истец», «Дольщик») был заключен договор долевого участия № 519-****** (далее- «Договор»). Договор зарегистрирован Росреестром по г. Москве ****.2013 г.
В соответствии с п. 1.4. договора Ответчик обязался в срок до 30.06.2014 г. передать Истцу 2-х комнатную квартиру с условным № ***, расположенную на 2-м этаже в корпусе 5.4, секции 11 по адресу: Москва, ул. 6-я Радиальная, вл. 7 (далее- «Квартира»), а Истец — оплатить цену договора.

Читать далее →

Кассационная жалоба ДНТ Репихово

Опубликовано 26.05.2015 | Автор: Дмитрий Гарифуллин

22 мая 2014 года Сергиево-Посадским городским судом Московской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-3113/2013 (далее- «решение», «оспариваемое решение»). Указанным решением полностью удовлетворены требования Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства культуры Российской Федерации к Главе городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района Московской области. В результате удовлетворения требований:

признано незаконным постановление Главы городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района Московской области № 943 от 19.08.2010 г. об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 176 170 кв.м. (кадастровый № 50:05:0060512:5) с вида «для сельскохозяйственного производства» на вид «для дачного строительства»;
принято решение о внесении в государственный кадастр недвижимости и в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записей об изменении вида разрешенного использования земельных участков, принадлежащих 3-м лицам, образовавшихся в результате раздела участка с кадастровым № 50:05:0060512:5, на «для сельскохозяйственного производства».

03 сентября 2014 г. указанное решение оставлено без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда (далее – «Определение», «Апелляционное определение», «Оспариваемое определение»). Апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Читать далее →

Оспаривание отказа в приватизации нежилых помещений в порядке 24 гл. АПК РФ

Опубликовано 22.05.2015 | Автор: Дмитрий Гарифуллин

Обзор арбитражной практики по оспариванию отказов в выкупе нежилых помещений в порядке ст. 198 АПК РФ за 2013-2014 год

Признание бездействия незаконным

Оставление запроса Общества без ответа является бездействием, не соответствует закону, препятствует реализации Обществом преимущественного права выкупа недвижимого имущества и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности. (+-) (1)
Письмо Департамента об отказе по основанию задолженности по пени не является ненормативным актом, в связи с чем его оспаривание по правилам гл.24 АПК РФ является неверным способом защиты предполагаемого нарушенного права.(-) (2)
Признание недействительным бездействия департамента и возложение на него обязанности устранить нарушение прав является надлежащим способом защиты. (+) (3)
Для рассмотрения требования о понуждении заключить договор необходимо направление проекта договора купли-продажи помещений до суда.(+) (3)

Читать далее →

Письменные объяснения истца по делу о взыскании неустойки с застройщика

Опубликовано 18.05.2015 | Автор: Дмитрий Гарифуллин

Истцом заявлено требование о взыскании пени, убытков, морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Ответчиком представлены возражения, согласно которым ответчик не должен нести ответственность за просрочку. В обоснование возражений Ответчиком приведены следующие предположения:

Расчет неустойки неверен, поскольку основывается на ключевой ставке ЦБ РФ;
Просрочка исполнения допущена Ответчиком вследствие обстоятельств непреодолимой силы;

Читать далее →

Проведение оценочных мероприятий не прерывает срок на возврат заявления

Опубликовано 13.05.2015 | Автор: Дмитрий Гарифуллин

Проведение оценочных мероприятий не влияет на течение срока на возврат заявления. Трехмесячный срок на обжалование бездействия начинает течь по истечению срока на возврат.

ответчик ссылается на то, что заявителем пропущен срок для предъявления заявления о признании незаконным бездействия департамента, при этом департаментом были предприняты необходимые действия в целях реализации положений Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Читать далее →

Признание недействительным бездействия департамента возможно без удовлетворения заявленного требования о понуждении заключить договор

Опубликовано 09.05.2015 | Автор: Дмитрий Гарифуллин

Признание недействительным бездействия департамента и возложение на него обязанности устранить нарушение прав является надлежащим способом защиты.

Для рассмотрения требования о понуждении заключить договор необходимо направление проекта договора купли-продажи помещений до суда.

Оспариваемым бездействием Департамент лишает заявителя возможности реализовать установленные законом права.

Таким образом, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия (бездействия) незаконными.

Читать далее →

Письмо ДГИ об отказе в связи с задолженностью по пени не является ненормативным актом

Опубликовано 04.05.2015 | Автор: Дмитрий Гарифуллин

Письмо Департамента об отказе по основанию задолженности по пени не является ненормативным актом, в связи с чем его оспаривание по правилам гл.24 АПК РФ является неверным способом защиты предполагаемого нарушенного права.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что письмо от 08.05.2013 г. не является отказом в реализации преимущественного права, а выводы суда о несоответствии арендатора критериям, установленным Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, являются ошибочными, поскольку пени погашены арендатором 18.04.2012 г.

Читать далее →

Достоверность выкупной цены проверяется только в преддоговорном споре

Опубликовано 30.04.2015 | Автор: Алла Тихонова

Достоверность выкупной цены может быть проверена только при рассмотрении преддоговорного спора между Заявителем и Департаментом.

Требования о признании недействительными результатов определения стоимости объекта недвижимости, утвержденных распоряжением ответчика от 25.10.2012 г. N 3525-р, и об обязании ответчика осуществить пересмотр стоимости этого объекта недвижимости были предъявлены истцом в Арбитражный суд города Москвы после получения от ответчика проекта договора купли-продажи, поэтому суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что достоверность указанной в проекте этого договора выкупной цены нежилых помещений может быть проверена только при рассмотрении преддоговорного спора между ООО «Агентство Недвижимости «Академический» и Департаментом городского имущества города Москвы.

Читать далее →

Спор о выкупной цене подлежит рассмотрению в соответствии с ч. 2 ст. 445 ГК РФ

Опубликовано 27.04.2015 | Автор: Алла Тихонова

При наличии разногласий относительно цены выкупаемого имущества надлежащим способом защиты права является предъявление в порядке искового производства требования об урегулировании соответствующих разногласий в соответствии с ч. 2 ст. 445 ГК РФ.

принимая во внимание, что истец подписал предложенный ответчиком проект договора купли-продажи недвижимости с протоколом разногласий, касающимся пункта п. 3.1 договора, в части указания цены выкупаемого помещения, надлежащим способом защиты права является предъявление в порядке искового производства требования об урегулировании соответствующих разногласий в соответствии с частью 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

(Требования удовлетворены)

Читать далее →

Оценка помещения составляется на дату заявления о выкупе

Опубликовано 25.04.2015 | Автор: Дмитрий Гарифуллин

Оценка должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления.

на основании отчета об оценке рыночной стоимости объекта нежилого фонда от 19.09.2012 N 317/318-09-12/Б, выполненного ООО «Топ-Консалт», установил стоимость выкупаемого помещения в размере 10.134.000 руб.

Читать далее →

Оспаривание ненормативного акта и обязание заключить договор подается в течение 30-ти дней

Опубликовано 20.04.2015 | Автор: Команда Корпорациям и акционерам

Заявление с требованиями об оспаривании ненормативного акта и обязании заключить договор может быть подано в течение 30-ти дней.

В связи с тем, что арендатор обратился за судебной защитой

с требованием о признании бездействие Департамента незаконным (в порядке гл. 24 АПК РФ) и
с требованием об обязании Департамента заключить договор купли-продажи нежилого помещения (в порядке ст. 445 ГК РФ)

с нарушением порядка и сроков, установленных ст. ст. 445, 446 ГК РФ, судом первой инстанции правомерно отказано арендатору в удовлетворении его требований.

Читать далее →

Направление возражения не прерывает срока

Опубликовано 15.04.2015 | Автор: Команда Корпорациям и акционерам

Направление письма с возражениями по оценке вместо протокола разногласий означает пропуск срока на предъявление требований об обязании заключить договор купли-продажи.

Как отмечено Девятым ААС в Постановлении от 6 июня 2014 г. N 09АП-15541/2014, в связи с тем, что арендатор не воспользовался предоставленным ему правом преимущественного выкупа арендованного имущества в установленные сроки и в установленном порядке (проект договора купли-продажи, полученный арендатором от Департамента, им не подписан) и нарушена процедура выкупа арендованного имущества (вместо протокола разногласий в 30-дневный срок арендатором в Департамент направлено письмо с возражениями по оценке), то оснований для удовлетворения исковых требований в порядке ст. 445 ГК РФ об обязании государственного органа заключить договор купли-продажи нет.

Читать далее →

Рубрики