+7 (905) 700-0886 

В ООО два участника: Участник 1 (доля – 70% ) и Участник 2 (доля – 30% ). Участник 1 выдал Участнику 2 беспроцентный заем на 1 год. В качестве обеспечения исполнения договора займа между ООО и Участником 1 заключается договор поручительства (ООО выступает поручителем по обязательствам Участника 2). При этом сумма займа составляет 45% балансовой стоимости активов ООО.

Требуют ли заключенные договоры (договор займа и договор поручительства) одобрения со стороны органов управления ООО? Если требуют, то в каком порядке?

Договор поручительства, заключенный между обществом и его участником, владеющим 70 % уставного капитала общества (УК), является сделкой с заинтересованностью данного участника[1]. В соответствии с разъяснениями пленума ВАС РФ, данными в п. 4  постановления № 40 от 20.06.2007 г., участие в сделке в качестве выгодоприобретателя участника ООО, владеющего 20 и более % УК, может означать его заинтересованность[2]. Поскольку в качестве выгодоприобретателя  может рассматриваться должник по обязательству, в обеспечение исполнения которого общество предоставляет поручительство[3], заинтересованным в договоре поручительства также является участник 2.

В соответствии с п.1 ст. 46 Закона об ООО крупной сделкой является сделка, связанная с возможностью отчуждения обществом имущества, стоимость которого составляет 25 и более % стоимости имущества общества. Несмотря на то обстоятельство, что понятие имущества общества является более узким по сравнению с понятием активов общества, сделка, сумма которой составляет 45 % балансовой стоимости активов общества, с достаточно большой степенью вероятности является  для данного общества крупной. Учитывая вышеуказанное предположение, также возможно допустить, что выданное обществом поручительство равняется по сумме основному обязательству и, соответственно, является для общества крупной сделкой.

В соответствии с п. 6 ст. 45 Закона об ООО не подлежит одобрению сделка с заинтересованностью, в совершении которой заинтересованы все участники общества. В то же время,  если данная сделка также является крупной, то она должна быть одобрена в порядке, предусмотренном для крупных сделок[4]. Таким образом, если сумма договора поручительства  составляет 25 и более % имущества общества, то данная сделка должна быть одобрена органами управления общества. По общему правилу  компетентным органом управления, уполномоченным одобрять данную сделку, является общее собрание участников общества. Принятие решения об одобрении такой сделки также может быть отнесено уставом общества к компетенции совета директоров в случае его создания.

В то же время, необходимо учитывать, что уставом общества с ограниченной ответственностью могут быть предусмотрены как отсутствие необходимости одобрения крупной сделки[5], так и распространение режима крупных сделок на другие виды сделок[6].

Учитывая, что общество не является стороной договора займа, данная сделка не подлежит одобрению компетентным органом управления общества. Тот факт, что сделка займа объективно взаимосвязана с поручительством, в рассматриваемом случае не влияет ни на необходимость ее одобрения, ни на выбор компетентного органа, уполномоченного одобрять договор поручительства[7].


[1] п. 1. Ст. 45 Закона об ООО.

[2] В п. 4  постановления Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 N 40 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью» указывается, что «В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» лица, названные в данной норме, признаются заинтересованными в совершении обществом сделки, в том числе при условии, что они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом либо владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, либо занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом. При применении пункта 1 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью необходимо учитывать, что по его смыслу участие указанных лиц в сделке в качестве выгодоприобретателей также может служить основанием для признания сделки недействительной при несоблюдении требований к порядку совершения сделок с заинтересованностью».

[3] В п. 1  постановления Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 N 40 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью» указывается, что «в качестве выгодоприобретателя может рассматриваться должник по обязательству, в обеспечение исполнения которого акционерное общество предоставляет поручительство либо имущество в залог, за исключением случаев, когда будет установлено, что договор поручительства или договор о залоге совершен акционерным обществом не в интересах должника или без его согласия. Так, заключение акционерным обществом соглашения с должником об условиях предоставления кредитору поручительства или залога в обеспечение исполнения обязательств должника свидетельствует о том, что должник является выгодоприобретателем в соответствующем договоре поручительства или договоре о залоге».

[4] п.8 ст. 46 Закона об ООО.

[5] п.6 ст. 46 Закона об ООО.

[6] п.7 ст. 46 Закона об ООО.

[7] В соответствии с позицией  Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 12.04.2011 N 15749/10 по делу N А73-225/2009,  несколько взаимосвязанных сделок, направленных на достижение единого результата и совершенных совместно несколькими лицами, у части из которых имеется заинтересованность в их совершении, являются сделками с заинтересованностью, а лицо, заинтересованное в совершении хотя бы одной из входящих в круг взаимосвязанных сделок, должно рассматриваться как лицо, заинтересованное в совершении всех взаимосвязанных сделок. Взаимосвязанность основного и акцессорного обязательства является наиболее характерным примером объективной взаимосвязанности, так как акцессорное обязательство невозможно без обеспечиваемого им основного, поскольку, в противном случае акцессорное обязательство теряет не только свою экономическую обоснованность, но и смысл. Поскольку задачей акцессорного обязательства является обеспечение исполнения основного обязательства, то возможность исполнения по акцессорному обязательству обусловливается ненадлежащим исполнением основного. Указанное обстоятельство означает, что в рассматриваемом случае  предел ответственности общества ограничивается суммой поручительства, не превышающей стоимости займа, что не влечет необходимости определения совокупной стоимости взаимосвязанных сделок. См. подробнее «О взаимосвязанных сделках»/ http://corprf.ru/2452/

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Рубрики