+7 (905) 700-0886
В настоящее время проблема невозврата долгов является одной из самых актуальных проблем. Конфликты, связанные с возвратом средств, стали неотъемлемой частью жизни общества.
Сумма долгов, причитающихся предприятию, от юридических или физических лиц в итоге хозяйственных взаимоотношений с ними называется дебиторской задолженностью. Обычно долги образуются от продаж товаров (работ, услуг) в кредит. При этом просроченной дебиторская задолженность предприятия возникает по различным причинам, например, из–за боязни потерять ценного контрагента, либо в результате ухудшения финансового положения контрагента в силу объективных причин. Читать далее
В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Закона «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» к лицам, которые могут быть признаны заинтересованными, также относятся члены контрольной комиссии. В то же время, при определении количества акций, принадлежащих крупному акционеру, не учитываются акции, принадлежащие аффилированным лицам такого акционера. Кроме этого, перечень связанных с ними лиц не включает их аффилированных лиц и аффилированных лиц родственников. В отличии от норм закона Об АО, круг лиц, связанных с контрагентом, не включает выгодоприобретателя, ограничиваясь терминами «посредник» и «представитель».[1] Читать далее
Проект федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации»[1] (далее — «Проект ГК») предусматривает дополнение Гражданского кодекса РФ статьей 532, в которой предлагается определение аффилированности в целях корпоративного законодательства. Пункт 2 статьи 532 проекта ГК признает наличие аффилированности:
«1) между контролирующим (включая его аффилированных лиц) и подконтрольным лицом, а также между лицами, находящимися под общим контролем, определяемым по признакам, предусмотренным статьей 533 настоящего Кодекса, за исключением лиц, находящихся под общим контролем публично-правовых образований; Читать далее
Гражданский кодекс РФ относит к сделкам действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.[1]В учебнике гражданского права под редакцией А.Е. Суханова раскрываются следующие признаки сделки. Сделкой является волевое действие, правомерно совершаемое для достижения цели (правового последствия). Волевое действие составляет сущность сделки.
Целью сделки является создание, изменение или прекращение прав и обязанностей совершающего сделку лица по отношению к третьим лицам. Правовая цель именуется также основанием сделки. Определение сделки как действия, направленного на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, является абстрактным. Благодаря правовой цели, преследуемой лицом, совершающим сделку, она приобретает конкретную юридическую определенность, позволяющую ответить на вопрос, к какому признаваемому действующим гражданским законодательством типу волеизъявлений (односторонних сделок или договоров) относится эта сделка.
| № | Этап совершения сделки | Сделки с заинтересованностью | Крупные сделки | ||||
| 1 | Определение целесообразности сделки для общества | Подписание предлагаемого договора лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа. Либо инициация процедуры согласования договора соответствующим ответственным структурным подразделением общества. | |||||
| 2 | Выявление связанных с предлагаемой сделкой сделок. | Установление связанности рассматриваемой сделки с заключенными ранее и параллельно заключаемыми обществом сделками, являющимися сделками с заинтересованностью. | Установление связанности рассматриваемой сделки с заключенными ранее и параллельно заключаемыми обществом сделками, определение их совокупной стоимости. | ||||
| 3 | Проверка договора на наличие признаков, требующих применение специальных процедур | Выявление в предлагаемой сделке признаков сделки с заинтересованностью, т.е. установление лиц, которые могут быть признаны заинтересованными и обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц. | Установление крупного размера предлагаемой сделки.В случае отчуждения (возможности отчуждения) сопоставляются балансовая стоимость активов (имущества — для ООО) со стоимостью отчуждаемого имущества.В случае приобретения имущества сопоставляются балансовая стоимость активов с ценой приобретения (в ООО — предложения) имущества.Стоимость приобретаемого или отчуждаемого акционерным обществом имущества определяется без учета дополнительных начислений (неустоек, штрафов, пеней), требования об уплате которых могут быть предъявлены в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Применительно к кредиту – стоимость определяется как сумма основного долга и процентов за пользование (п.1 Обзора практики от 13.09.2001 №62). | ||||
| 4 | Установление обстоятельств, исключающих применение к соответствующим сделкам специального режима | Выявление оснований, исключающих необходимость применения к сделке с заинтересованностью норм о сделках с заинтересованностью (см. п.9 табл.1). | Выявление оснований, исключающих необходимость применения к крупной сделке норм о крупных сделках(см. п.9 табл.1). | ||||
| 5 | Определение цены имущества СД | Определение стоимости имущества, являющегося предметом предлагаемой сделки (с учетом связанных сделок) осуществляется СД. СД уполномочен определять стоимость отчуждаемого или приобретаемого имущества в случае, если количество незаинтересованных директоров достаточно для образования определенного уставом кворума для проведения заседания СД (для общества с числом акционеров – владельцев голосующих акций 1000 и менее), или, если есть хотя бы один независимый незаинтересованный директор (для общества с числом акционеров – владельцев голосующих акций более 1000).Для определения рыночной стоимости имущества может быть привлечен независимый оценщик.Рыночная стоимость имущества определяется СД в соответствии со ст.77 Закона об АО. Цель определения рыночной стоимости- установление цены, которая будет установлена в договоре в случае одобрения компетентным органом.При наличии у государства или муниципального образования более 2% акций привлекается государственный финансовый контрольный орган (п.3 ст.77 Закона об АО). | |||||
| 6 | Определение цены имущества ОСА | В случае, если количество незаинтересованных директоров менее определенного уставом кворума для проведения заседания СД и (или) если все члены СД общества не являются независимыми директорами, цена может быть определена решением ОСА, принятым в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 83 Закона об АО. | Законом об АО не предусмотрена возможность передачи вопроса об определении цены имущества ОСА в случае, если соответствующее решение не принято СД.При отсутствии в АО СД решение об определении цены может быть принято ОСА (Определение ВАС РФ от 09.09.2011 N ВАС-11497/11 по делу N А09-7447/2010) | ||||
| 7 | Выбор компетентного органа, уполномоченного одобрять предлагаемую сделку. | Условиями, влияющими на выбор компетентного органа в АО является стоимость имущества, наличие достаточного количества независимых членов СД, получение обществом сообщения о приобретении более чем 30% акций и другие. В ООО вопрос выбора компетентного органа определяется уставом. Выбор компетентного органа определяется исходя из балансовой стоимости имущества, а не его рыночной цены. | |||||
| 7.1 | Условия, при которых сделка подлежит одобрению СД |
АО Если стоимость имущества, являющегося предметом сделки (связанных сделок), составляет менее 2 % балансовой стоимости активов общества |
ООО Если в ООО создан СД и уставом установлено, что одобрение сделок с заинтересованностью стоимостью ≤ 2 % относится к его компетенции. |
АО Если стоимость имущества, являющегося предметом сделки составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества
|
ООО Если в ООО создан СД и уставом установлено, что одобрение сделок стоимостью от 25 до 50 % балансовой стоимости имущества общества относится к его компетенции |
||
| 7.2 | Условия, при которых сделка подлежит одобрению общим собранием |
АО -Если стоимость имущества³ 2% балансовой стоимости активов общества. -Если сделка является размещением посредством подписки или реализацией акций, составляющих более 2 процентов обыкновенных акций, ранее размещенных обществом, и обыкновенных акций, в которые могут быть конвертированы ранее размещенные эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в акции. — -Если сделка является размещением посредством подписки более 2 % эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции. -В обществе с числом акционеров – владельцев голосующих акций £ 1000, если на заседании СД отсутствует кворум; -В обществе с числом акционеров – владельцев голосующих акций > 1000, если все члены СД признаются заинтересованными и/или не являются независимыми. |
ООО — Если стоимость имущества > 2%, в обществе создан СД и к его компетенции отнесено одобрение сделок стоимостью ≤ 2 %. — Если не создан СД, либо уставом общества к его компетенции не отнесено одобрение сделок с заинтересованностью |
АО Если стоимость имущества, являющегося предметом сделки, превышает 50 % балансовой стоимости активов общества. Если стоимость имущества, являющегося предметом сделки составляет от 25 до 50 % балансовой стоимости активов общества, но СД не достигнуто единогласие
|
ООО Если стоимость имущества, являющегося предметом сделки, превышает 50 % балансовой стоимости имущества общества. — Если не создан СД, либо уставом общества к его компетенции не отнесено одобрение крупных сделок от 25 до 50% стоимости имущества |
||
| 7.3 | Условия, при которых сделка подлежит ОСА в случае получения ОАО добровольного или обязательного предложения о приобретении более 30% акций | Во всех случаях | Если стоимость имущества составляет 10 и более процентов балансовой стоимости активов открытого общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату (за исключением сделок, которые совершаются в процессе обычной хозяйственной деятельности открытого общества или не были совершены до получения открытым обществом добровольного или обязательного предложения). | ||||
| 8 | Принятие решения об одобрении сделки соответствующим компетентным органом | Проведению соответствующего общего собрания предшествует процедура его созыва. В решении об одобрении сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет сделки и иные ее существенные условия. | |||||
| 8.1 | Необходимое количество голосов для принятия решения об одобрении сделки СД[7] |
АО Если в АО £ 1000 акционеров – большинством голосов членов СД, не заинтересованных в совершении сделки (при наличии кворума). Если > 1000 – большинством голосов независимых директоров, не заинтересованных в совершении сделки. |
ООО Если в ООО создан СД и уставом установлено, что одобрение сделок с заинтересованностью стоимостью ≤2% относится к его компетенции, количество необходимых для принятия голосов должно устанавливаться уставом (пункт 7 ст. 45закона об ООО).
|
АО Единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов СД общества.
|
ООО Если в ООО создан СД и уставом установлено, что одобрение сделок стоимостью от 25 до 50 % относится к его компетенции, то количество необходимых для принятия голосов должно устанавливаться уставом. |
||
| 8.2 | Необходимое количество голосов для принятия решения об одобрении сделки общим собранием |
АО Большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров (а не только присутствующих на собрании).
|
ООО Большинством голосов от общего числа голосов участников, незаинтересованных в совершении сделки/
|
АО Если стоимость имущества составляет менее 50% стоимости активов, то большинством голосов акционеров — владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров Если стоимость имущества составляет более 50% стоимости активов, то общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров — владельцев голосующих акций, принимающих участие в ОСА. |
ООО Большинством голосов участников, принимающих участие в общем собрании. |
||
| 9 | Возможность передачи вопроса об одобрении сделки ОСА в случае, если сделка не одобрена СД | Законом не установлена. | В случае, если единогласие СД общества по вопросу об одобрении крупной сделки не достигнуто, по решению СД общества вопрос об одобрении крупной сделки может быть вынесен на решение ОСА. В таком случае решение об одобрении крупной сделки принимается ОСА большинством голосов акционеров — владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров. | ||||
| 10 | Дополнительные права, предоставляемые акционерам (участникам) голосовавшим против, или не принимавшим участие в голосовании | Акционеры, голосовавшие против решения об одобрении сделки, вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций, если стоимость предмета сделки составляет более 50% активов общества (ст.75 Закона об АО, п. 2 ст. 23 Закона об ООО). | |||||
Право требовать признания недействительности сделки не зависит от количества принадлежащих акционеру акций. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.08.2011 по делу N А10-4495/2010
«Право акционера на обращение с иском о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением требования закона о ее одобрении, не поставлено в зависимость от количества акций общества у этого акционера. В силу изложенного в рамках данного дела с учетом предмета и основания рассматриваемого иска не имеет правового значения вопрос о количестве акций, находящихся во владении истца.»
Постановление приводится в рамках Обзора судебной практике по некоторым вопросам, возникающим при оспаривании сделок с заинтересованностью и крупных сделок.
1
При оспаривании акционером договора купли-продажи недвижимости, проданной обществом, по основаниям нарушения процедуры совершения сделки с заинтересованностью, залогодержатель по договору залога, заключенному с покупателем, вправе самостоятельно защищать свое право залога, ссылаясь на собственную добросовестность, поскольку при рассмотрении иска о признании сделки с заинтересованностью недействительной подлежит исследованию вопрос о добросовестности контрагента акционерного общества. Постановление Президиума ВАС РФ от 26.07.2011 N 2763/11 по делу N А56-24071/2010
«Поскольку в рассматриваемом случае разрешение вопроса о действительности сделки купли-продажи, послужившей основанием для регистрации права собственности покупателя (залогодателя), поставлено в зависимость от добросовестности последнего, исходя из общего принципа равенства участников гражданских отношений (статья 1 ГК РФ) и необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота следует признать, что залогодержатель вправе самостоятельно использовать аналогичный способ защиты своего права залога, ссылаясь на собственную добросовестность.
Для потребителя услуг заключение договора на оказание услуг по передаче электрической энергии не является обязательным. Постановление ФАС Московского округа от 03.02.2011 N КГ-А41/16658-10 по делу N А41-20271/10
«Довод ответчика об обязательности заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии также не может быть признан состоятельным.
Пунктом 2 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» N 35-ФЗ от 26.03.2003 г. предусмотрена публичность договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и обязательность его заключения с любым лицом, обратившимся с соответствующим заявлением в сетевую организацию.
1
Эксклюзивность сделки, по которой поставки должны осуществляться только ответчику, не имеет правового значения, поскольку условия договоров не могут ограничивать право хозяйствующего субъекта на самостоятельное планирование производственной деятельности и не влияет на ее классификацию как сделки, совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности общества. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 N 09АП-15933/2011 по делу N А40-55178/10-159-459
«Тот факт, что стороны согласовали эксклюзивность сделки, по которой поставки должны осуществляться только ответчику, не имеет правового значения, поскольку условия договоров не могут ограничивать право хозяйствующего субъекта на самостоятельное планирование производственной деятельности. Любые условия, ограничивающие самостоятельность хозяйствующего субъекта, ничтожны… Читать далее
Оспаривая законность сделки с заинтересованностью, совершенной обществом, обратившееся в суд лицо должно доказать какие его права и законные интересы как акционера нарушены непосредственно самой сделкой, а не процедурными нарушениями, касающимися порядка заключения договора» Постановление ФАС Поволжского округа от 24.06.2011 по делу N А55-2178/2010
«Оспаривая законность сделки с заинтересованностью, совершенной обществом, обратившееся в суд лицо должно доказать какие его права и законные интересы как акционера нарушены непосредственно самой сделкой, а не процедурными нарушениями, касающимися порядка заключения договора.»
Постановление приводится в рамках Обзора судебной практики в связи с доказыванием нарушением оспариваемой сделкой прав и законных интересов.
Необходимость представления доказательств отсутствия неблагоприятных последствий сделки ответчиком не освобождает самого истца от обязанности доказать факт нарушения его прав и законных интересов заключенной сделкой. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу N А70-10338/2010
«Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что бремя доказывания обстоятельств об отсутствии неблагоприятных последствий оспариваемой сделки возлагается только на ответчика. Необходимость представления таких доказательств ответчиком не освобождает самого истца от обязанности доказать факт нарушения его прав и законных интересов заключенной сделкой.»
Постановление приводится в рамках Обзора судебной практики в связи с доказыванием нарушением оспариваемой сделкой прав и законных интересов.
Само по себе предъявление иска о взыскании с поручителя солидарно с должником задолженности не является доказательством причинения убытков. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по делу N А70-9167/2010
«16 февраля 2009 года между ЗАО «НИККА» и ОАО ВТБ был заключен договор поручительства N ДП2-729000/2008/00009 (л.д. 7 — 10) по условиям которого общество обязалось отвечать перед банком за исполнение закрытым акционерным обществом «НИККА-Центр» (далее — ЗАО «НИККА-Центр») обязательств по кредитному соглашению N КС-729000/2008/00009 от 05 февраля 2008 года с дополнительным соглашением N 1 от 02 февраля 2009 года по возврату кредитной линии в размере 40 690 000 руб
Для целей ст. 84 ФЗ «Об АО» не считается убытком внесение активов в дочернее общество в качестве уставного капитала, если 100% уставного капитала принадлежит основному обществу, даже если данные активы в дальнейшем были отчуждены. Постановление ФАС Уральского округа от 12.05.2011 N Ф09-2519/11-С4 по делу N А50-36572/2009
«в результате совершения спорной сделки часть активов треста «Уралоргтранстехстрой» в виде объектов недвижимости (основные средства) была преобразована в 100% долю в уставном капитале общества «Уралтехстрой» (долгосрочные финансовые вложения), при этом сами активы как таковые из владения треста «Уралоргтранстехстрой» в результате сделки не вышли. Последующие сделки со спорным объектом недвижимости, в результате которых данный объект оказался в собственности третьего лица, непосредственного отношения к внесению объекта в уставный капитал общества «Уралтехстрой» не имеют.»
Текст постановления приводится в рамках Обзора арбитражной практики по установлению убыточности сделки с заинтересованностью.
При установлении арбитражным судом убыточности сделки для акционерного общества следует исходить из того, что права и законные интересы истца нарушены, если не будет доказано иное. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 по делу N А46-3735/2011
* Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что именно данный вывод следует из пункта 3 постановления Пленума ВАС № 40, устанавливающего что: «на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы» и «Доказательства отсутствия неблагоприятных последствий представляются ответчиком.»
«Не принимает суд апелляционной инстанции и довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов истца поскольку, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 20.06.2007 N 40 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью» при установлении арбитражным судом убыточности сделки для акционерного общества следует исходить из того, что права и законные интересы истца нарушены, если не будет доказано иное.»
Текст постановления приводится в рамках Обзора арбитражной практики по установлению убыточности сделки с заинтересованностью.
Замена обязанности по немедленной уплате денег на право требования денег с неопределенной перспективой такого требования в отсутствие реального обеспечение немедленного исполнения этого права требования со стороны цедента свидетельствует об убыточности такой сделки в силу самого факта неравноценности замены обязательства. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 по делу N А46-23947/2008
«02 июня 2008 года и 7.07.2008 года между ЗАО «Проликс» и ООО «Сибавто-Трейд» заключены договоры купли-продажи, по условиям которых ЗАО «Проликс», будучи продавцом, продает покупателю — ООО «Сибавто-Трейд» четыре объекта недвижимости…
