Акционерам

Принципом объединения вопросов в данной рубрике является защита прав акционеров. При этом включение рубрики «акционерам» в состав рубрики «разное» носит вынужденный технический характер. Ведь по сути, а не по форме, это исключение из раздела «разное».

По тем же техническим причинам оказалось так, что помимо корпоративных вопросов в рубрику «акционерам» включились гражданские, жилищные, наследственные и семейные вопросы, также представляющие интерес для физических лиц, являющихся участниками корпораций.

Конкурирующее предложение

Опубликовано 09.09.2014 | Автор: Дмитрий Гарифуллин

После поступления в открытое общество добровольного или обязательного предложения любое лицо вправе направить другое добровольное предложение в отношении соответствующих ценных бумаг (ст. 84.5 Закона об АО). Соответственно, под конкурирующим предложением понимается добровольное предложение, направляемое любым иным лицом в общество, которым ранее уже было получено иное добровольное или обязательное предложение.

Конкурирующие предложение должно соответствовать следующим требованиям:

Читать далее →

Образец искового заявления о признании права на выкуп комнаты и обязании заключить договор купли-продажи

Опубликовано 09.07.2014 | Автор: Дмитрий Гарифуллин

С **********2003 г. я проживаю в комнате № 2 двухкомнатной квартиры коммунального заселения № ***, расположенной в д.**, корп.*** по ул. Кантемировской (далее- «комната №2»). В данную комнату я въехал в результате обмена с гражданкой ************* на основании ордера №********* от *****2003 г. (приложение №2).

С ********** 2011 г. я являюсь собственником данной комнаты. Право собственности на комнату № 2 подтверждается договором передачи № ************* от *******.2011 г. и свидетельством о государственной регистрации права ************* от *******.2011 г. (приложения №№ 3,4).

11 июля 2011 г. я обратился в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в Южном административном округе (ДЖПиЖФ ЮАО г. Москвы) с предложением продать мне по рыночной цене комнату № 1, расположенную в спорной квартире (приложение № 5). 15 августа 2011 г. письмом за исх. № ************ в реализации права выкупа мне было отказано (приложение №6).

Читать далее →

Государственная регистрация изменений действительна при предоставлении всех необходимых документов

Опубликовано 12.06.2014 | Автор: Дмитрий Гарифуллин

Оспаривание государственной регистрации изменений, осуществленных на основании незаконного решения, является ненадлежащим способом защиты права.

В передаче дела по заявлению о признании незаконными действий налогового органа по государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица и недействительными соответствующих записей, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, отказывая в удовлетворении заявления, сделал обоснованный вывод о том, что заявителем для регистрации были представлены все необходимые документы.

«Если, по мнению заявителя, в основе регистрации лежит незаконное решение общего собрания кооператива по спорным вопросам, то оно не было им обжаловано в судебном порядке, а доказательств его неправомерности на момент обращения в регистрирующий орган не имелось»

Аналогичная практика:

В передаче дела по заявлению об оспаривании действий по государственной регистрации изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью, и недействительными соответствующих им записей для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, поскольку суд, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из отсутствия у регистрирующего органа оснований для отказа в регистрации изменений.

«Кроме того, следует согласиться с выводом суда о том, что законность решения собрания акционеров не входит в предмет доказывания по данному делу»

Постановления приводятся в рамках Обзора практики признания незаконной записи о государственной регистрации изменений в сведениях ЕГРЮЛ и решения ИФНС.

Читать далее →

Восстановление записи в ЕГРЮЛ является допустимым способом восстановления нарушенного корпоративного права

Опубликовано 12.05.2014 | Автор: Дмитрий Гарифуллин

Оспаривание реестровых записей о реорганизации является допустимым способом защиты, позволяющим разрешить существующий корпоративный спор.

«Выбор способа защиты: путем признания недействительной реорганизации и оспаривания опосредующих ее реестровых записей либо путем заявления права требования о признании за истцом права на долю в уставном капитале реорганизованного общества — зависит от усмотрения истца. Избранный истцами в рамках настоящего дела способ защиты основан на имеющемся между сторонами споре о составе акционеров общества и количестве принадлежащих им акций. Восстановление в ЕГРЮЛ сведений об акционерном обществе в том состоянии, в каком они содержались в реестре до момента совершения оспариваемых записей и реорганизаций, позволит истцам разрешить указанный корпоративный спор».

Постановление приводится в рамках Обзора практики признания незаконной записи о государственной регистрации изменений в сведениях ЕГРЮЛ и решения ИФНС.

Читать далее →

Обзор арбитражной практики оспаривания регистрационных записей и решений налогового органа о внесении изменений в егрюл

Опубликовано 10.04.2014 | Автор: Дмитрий Гарифуллин

1. Внесение изменений в государственный реестр на основании документов, не соответствующих закону, может являться основанием для удовлетворения требования заинтересованного лица о признании незаконной записи о государственной регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ[1].

2. При отсутствии иска о незаконности записи о государственной регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ установление факта не проведения собрания по утверждению той редакции Устава, которая зарегистрирована налоговым органом, в силу ст. 16 АПК РФ влечет обязательность внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности самой записи как условие реального восстановления прав участника общества[2].

3. Государственная регистрация изменений, внесенных в устав, произведенная ИФНС может быть признана недействительной в случае признания недействительным протокола общего собрания, принятого с существенным нарушением закона, в том числе и по причине не извещения акционера[3].

Читать далее →

Обзор практики по признанию недействительной редакции устава

Опубликовано 24.03.2014 | Автор: Дмитрий Гарифуллин

Противоречие норм устава требованиям закона

Если при рассмотрении судом дела будет установлено, что в уставе общества содержатся положения, противоречащие закону, они не должны применяться судом при разрешении возникшего спора[1].
Судом может быть признано недействительным положение устава, противоречащие нормам Закона об АО[2].
Наличие в уставе положений, противоречащих закону, само по себе не может служить безусловным основанием для признания недействительным решения общего собрания, которым данные положения приняты[3].
Ни нормы ГК РФ, ни нормы Закона об АО не предусматривают возможности оспаривания и признания недействительным в целом устава. При этом отдельные положения устава могут быть признаны недействительными, если они противоречат закону[4].
Включение в устав положений, устанавливающих необходимость принимать единогласное решений по ряду вопросов, не противоречит нормам закона об ООО и не является основанием для признания их недействительными[5].

Читать далее →

О ничтожности решения собрания

Опубликовано 16.03.2014 | Автор: Дмитрий Гарифуллин

В отличии от недействительности решения собрания, устанавливаемой в судебном порядке по иску акционера[1], решение общего собрания акционеров, принятое по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания акционеров, либо с нарушением компетенции общего собрания акционеров, при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, ничтожно независимо от его обжалования[2]. Аналогичное положение содержится в п. 6 ст. 43 Закона об ООО, указывающим на отсутствие юридической силы у решения общего собрания участников в случаях принятия его по вопросам, не включенным в повестку дня, либо без необходимого для принятия решения большинства голосов. В обоих случаях решение, принятое по не включенному в повестку дня вопросу при условии присутствия на собрании всех участников (акционеров) является действительным.

Читать далее →

Обзор арбитражной практики по вопросам ничтожности решений собраний

Опубликовано 12.03.2014 | Автор: Дмитрий Гарифуллин

Если стороны в споре основывают свои требования или возражения на решении общего собрания, принятого с существенными нарушениями, суд должен оценить такое решение как не имеющие юридической силы[1].

Отсутствие кворума

Отсутствие кворума влечет признание соответствующего решения общего собрания акционеров не имеющим юридической силы[2].
Ничтожность решения общего собрания, принятого в отсутствие необходимого кворума, может быть установлена в деле по иску к ИФНС и др. акционеру о признании недействительными записей в ЕГРЮЛ и внесении в него записей об отмене внесенных записей[3].
Решение, принятое в отсутствие кворума, не имеет юридической силы вне зависимости от нарушения им прав и законных интересов истца[4].
Отсутствие на дату проведения собрания списка лиц, имеющих право участвовать в собрании, означает отсутствие кворума, что влечет ничтожность принятого решения[5].
При наличии кворума, принятии решения по вопросам, указанным в повестке дня и отсутствии нарушений компетенции собрания основания для оценки решения судом как не имеющего юридической силы отсутствуют[6].

Читать далее →

Обзор арбитражной практики по выплате дивидендов

Опубликовано 26.02.2014 | Автор: Дмитрий Гарифуллин

Принятие решения о выплате дивидендов по привилегированным акциям необходимо для их выплаты вне зависимости от наличия такого условия в уставе общества[1].
Собрание акционеров вправе принять решение о невыплате дивидендов или неполной их выплате по отдельным категориям (типам) привилегированных акций независимо от того, что их размер определен в уставе[2].
Собрание акционеров вправе, а не обязано принимать решения о выплате дивидендов. Следовательно, оно может и не принять такое решение[3].
То, что принятие решения является правом, подтверждается наличием механизма появлением у владельцев привилегированных акций права голоса по всем вопросам на следующем собрание акционеров, прекращающимся при выплате дивидендов[4]. Читать далее →

О рекомендациях акционерам при поступлении предложения о приобретении крупного пакета акций

Опубликовано 21.02.2014 | Автор: Дмитрий Гарифуллин

Направление добровольного или обязательного предложения владельцам ценных бумаг, которым оно адресуется, осуществляется через акционерное общество[1]. Владельцам соответствующих ценных бума[2] помимо направления поступившего в общество предложение также направляются рекомендации по полученному предложению. Если в обществе сформирован совет директоров, то органом, осуществляющим разработку рекомендаций, является совет директоров. В случае отсутствия в обществе совета директоров разработка рекомендаций осуществляется общим собранием акционеров.

Разрабатываемые рекомендации в отношении полученного предложения должны содержать оценку:

возможности изменения стоимости ценных бумаг после смены состава участников;
планов лица, приобретающего акции в отношении развития общества и его работников;
предложенной цены приобретаемых ценных бумаг.

Читать далее →

Об оспаривании решений общего собрания акционеров

Опубликовано 08.02.2014 | Автор: Дмитрий Гарифуллин

Федеральным законом N 100-ФЗ от 07.05.2013 г.[1] Гражданский кодекс РФ дополнен главой 9.1, регулирующей процедуру принятие решений собраниями. В настоящее время решения собраний отнесены ГК РФ к одному из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей[2]. Также в ГК РФ внесены положения, определяющие условия недействительности и ничтожности принятых решений собраний, устанавливающие правила оспаривания, сроки и другие особенности.

Вне всяких сомнений, принятие решения путем голосования на общем собрании акционеров является эффективным способом преодоления конфликта интересов, существующего среди различных групп акционеров, позволяющим распространить его действие на всех акционеров, включая тех, кто не принимал участия в собрании или голосовал против принятого решения. Важность данного института подтверждается не только включением перечисленных положений в ГК РФ, но и, в том числе, наличием уголовной ответственности, предусмотренной за фальсификацию решений общего собрания акционеров хозяйственного общества[3]. Данная ответственность введена в УК РФ с 2010 г.

Читать далее →

Об одобрении займа, предоставляемого участниками ООО и выдаваемого поручительства

Опубликовано 30.01.2014 | Автор: Дмитрий Гарифуллин

В ООО два участника: Участник 1 (доля – 70% ) и Участник 2 (доля – 30% ). Участник 1 выдал Участнику 2 беспроцентный заем на 1 год. В качестве обеспечения исполнения договора займа между ООО и Участником 1 заключается договор поручительства (ООО выступает поручителем по обязательствам Участника 2). При этом сумма займа составляет 45% балансовой стоимости активов ООО.

Требуют ли заключенные договоры (договор займа и договор поручительства) одобрения со стороны органов управления ООО? Если требуют, то в каком порядке?

Договор поручительства, заключенный между обществом и его участником, владеющим 70 % уставного капитала общества (УК), является сделкой с заинтересованностью данного участника[1]. В соответствии с разъяснениями пленума ВАС РФ, данными в п. 4 постановления № 40 от 20.06.2007 г., участие в сделке в качестве выгодоприобретателя участника ООО, владеющего 20 и более % УК, может означать его заинтересованность[2]. Поскольку в качестве выгодоприобретателя может рассматриваться должник по обязательству, в обеспечение исполнения которого общество предоставляет поручительство[3], заинтересованным в договоре поручительства также является участник 2.

Читать далее →

Обзор судебной практики по выкупу освободившейся комнаты в коммунальной квартире

Опубликовано 27.01.2014 | Автор: Дмитрий Гарифуллин

По вопросам предоставления права выкупа по коммерческой цене освободившейся площади в квартире коммунального заселения в г. Москве.

1. Момент освобождения комнаты.

1.1. Право на присоединение комнаты не возникает, если на момент вселения заявителя такая комната уже была свободной.

Руководствуясь требованиями ст. 59 ЖК РФ, ст. 38 Закона г. Москвы «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», а также положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, установив фактические обстоятельства дела и правильно определив, что спорное жилое помещение для истцов является свободным жилым помещением, а не освободившимся, судебная коллегия пришла к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку права на предоставление комнаты площадью 10,9 кв. м, по договору социального найма в порядке ст. 59 ЖК РФ истцы не имеют.[1]

Читать далее →

О признаках группы лиц

Опубликовано 24.01.2014 | Автор: Дмитрий Гарифуллин

Под группой лиц понимают совокупность юридических и физических лиц, которые в результате определенных способов экономического контроля и влияния друг на друга рассматриваются как единый субъект рынка. Установление наличия группы лиц имеет значение как для антимонопольных, так и для корпоративных целей, поскольку в силу ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» к аффилированным лицам и физического и юридического лица относятся, в том числе, лица, принадлежащие к той же группе лиц, к которой принадлежит данное лицо.

Основания для признания юридических и физических лиц группой лиц содержатся в ст. 9 Закона «О защите конкуренции» (1). К сожалению, использованный законодателем способ формулирования данных признаков при практическом применении лицами, не являющимися специалистами в области антимонопольного права, вызывает ряд вопросов и, в ряде случаев, приводит ошибочному установлению группы лиц. Приведенная ниже таблица является попыткой автора представить использованные законодателем признаки в более удобной для применения форме.

Читать далее →

Процедура приобретения более 30% акций АО

Опубликовано 15.12.2013 | Автор: Дмитрий Гарифуллин

Процедура приобретения крупного пакета акций открытого акционерного общества[1] может быть представлена в виде следующих условных этапов:

Принятие решения о приобретении/ приобретение акций

Поскольку подача добровольного предложения является правом, а не обязанностью, принятие решения о приобретении крупного пакета акций в случае добровольного предложения определяется исключительно намерением лица, собирающегося приобрести акции. В свою очередь, поскольку обязанность подать публичную оферту о приобретении ценных бумаг у акционеров связана с моментом приобретения прав на установленное количество акций, первым этапом процедуры приобретения крупного пакета акций в этом случае будет момент внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или момент, когда лицо узнало или должно было узнать о владении соответствующим количеством акций (самостоятельно или совместно со своими аффилированными лицами).

Читать далее →

Рубрики