Хозяйственные

Раздел посвящен вопроса и спорам, возникающим из хозяйственной деятельности организаций и предпринимателей. Под хозяйственной деятельностью понимается деятельность по приобретению необходимых для производства материалов и реализации продукции собственного производства, приносящая доход. Хозяйственная деятельность является частью производственно-хозяйственной деятельности. В свою очередь, производственно-хозяйственная деятельность включает в себя:

производственную деятельность — внутреннюю деятельность по производству продукции
хозяйственную деятельность — внешнюю деятельность по закупке необходимых сырья и материалов (снабжение) и продаже готовой продукции (сбыт)

Хозяйственная деятельность проявляется в заключаемых организациях сделках. К таким сделкам относятся, в частности:

приобретение материалов, сырья, оптовых партий товара, аренда техники, иные виды договоров, являющиеся затратными
реализация, поставка готовой продукции, иные сделки, направленные на получение дохода
сопутствующие сделки, конечной целью которых является поддержка производственно-хозяйственного процесса организации, к которым могут быть отнесены сделки по получению займов, кредитов для приобретения сырья, банковской гарантии для заключения государственного контракта и иные сделки

Ответственность членов органов управления хозяйственного общества

Опубликовано 12.04.2013 | Автор: Дмитрий Гарифуллин

Наличие самостоятельной ответственности участников корпоративных правоотношений является признаком, демонстрирующим самостоятельную правосубъектность юридического лица. Ответственность членов органов управления хозяйственного общества может возникать в случае соответствующего правонарушения как совместно с ответственностью корпорации, так и отдельно от нее. В отличии от корпорации, которая не может быть привлечена ни к дисциплинарной, ни к уголовной ответственности, члены ее органов управления могут привлекаться ко всем существующим видам. При этом в ряде случаев возможно привлечение одного лица к различным видам ответственности за совершение одного правонарушения.

Принято выделять гражданско-правовую, административную, уголовную и дисциплинарную ответственность. Очевидно, что дисциплинарная ответственность может быть применена только к лицам, состоящим в трудовых правоотношениях с юридическим лицом. Таким образом, к различным видам членов органов управления перечисленные виды ответственности могут быть применены с учетом следующих особенностей:

Читать далее →

Основания привлечения к ответственности основного общества по долгам дочернего при банкротстве дочернего общества

Опубликовано 11.11.2012 | Автор: Дмитрий Гарифуллин

Основания привлечения к ответственности основного общества по долгам дочернего при банкротстве дочернего общества

критерий	Текущее регулирование	Концепции развития законодательства о юридических лицах	Проект части I Гражданского кодекса РФ (2011 год)	Проект части I Гражданского кодекса РФ (2012 г. первое чтение)	Проект части I Гражданского кодекса РФ (2012 г. второе чтение)[1]
Вид ответственности	субсидиарная	субсидиарная	субсидиарная		субсидиарная

Основания привлечения к ответственности	1- наличие у основного общества права давать обязательные указания дочернему или иным образом определять его действия2- наличие вины основного общества в доведении дочернего общества до банкротства (для АО – в форме прямого умысла)	1-выполнение дочерним обществом любых решений органов управления (воли) основного общества2-наличие в действиях основного общества вины в любой форме	1-выполнение дочерним обществом любых решений органов управления (воли) основного общества2-наличие в действиях основного общества вины в любой форме.	—	наличии в действиях основного общества вины в любой форме

Особенности		ответственность единственного участника по долгам хозяйственного общества, исполнившего его волю	ответственность единственного участника по долгам хозяйственного общества, исполнившего его волю	—	ответственность единственного участника по долгам хозяйственного общества, исполнившего его волю (п.2 ст. 66);ничтожность сделки, совершенной с нарушением законодательства о несостоятельности (174.1)

Читать далее →

Ответственность основного (контролирующего) общества по долгам дочернего

Опубликовано 10.11.2012 | Автор: Дмитрий Гарифуллин

критерий	Текущее регулирование	Концепции развития законодательства о юридических лицах	Проект части I Гражданского кодекса РФ (2011 год)	Проект Гражданского кодекса РФ (2012 г. первое чтение)	Проект Гражданского кодекса РФ (2012 г. второе чтение)[3]
Вид ответственности	солидарная	субсидиарная	субсидиарная	солидарная	солидарная
Условия привлечения к ответственности	наличии права давать обязательные указания дочернему (ст. 105 ГК РФ; п. 3 ст. 6 Законов об АО и ООО)	1- наличие права давать обязательные указания, или2- выполнение дочерним обществом любых решений органов управления (воли) основного общества	1- наличие права давать обязательные указания, или2- согласие на совершение сделки, или3- наличие возможности определять фактические действия юридического лица (п. 3 ст. 53)	1- обязательство возникло из действий или бездействий, совершеных (допущенных) во исполнение указаний контролирующего лица;2- совершение действий направлено на ограничение ответственности контролирующего лица, и при этом такими действиями причинен вред другому лицу;3- контролирующее лицо было обязано предотвратить причинение вреда другому лицу при совершении действий подконтрольным лицом, однако не сделало этого.	заключение сделки во исполнение указаний или с согласия основного общества (товарищества) (ст. 67.3)
Особенности	право давать обязательные указания для АО должно быть предусмотрено в договоре между основным и дочерним обществами или в уставе дочернего общества[1]	необходимо отсутствие вины в действиях дочернего общества (абз. 1 п. 3 ст. 56)[2]		к ответственности также могут привлекатьсялица, через которые и совместно с которыми осуществляется контроль
Особенности

Читать далее →

Ответственность за нарушение требований о предоставлении информации о заинтересованности в совершении сделки

Опубликовано 11.09.2012 | Автор: Дмитрий Гарифуллин

Отсутствие у контрагента информации о наличии заинтересованности может иметь существенные последствия для заключаемой сделки. На основании пункта 1 статьи 84 закона «Об акционерных обществах» суд отказывает в удовлетворении требований о признании недействительной сделки с заинтересованностью, которая совершена с нарушением предусмотренных данным Законом требований к ней в случае, если при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных Законом требований.

Читать далее →

Взыскание убытков с заинтересованного лица

Опубликовано 11.09.2012 | Автор: Дмитрий Гарифуллин

Взыскание убытков с заинтересованного лица является хоть и менее распространенным, но реально существующим способом ответственности за нарушение норм о совершении сделок с заинтересованностью. Несмотря на то, что суды отказывают в большей части подобных исков, существуют и положительные решения. В числе последних можно назвать решение Арбитражного суда Московской области по иску ЗАО «Можайский арматурный завод» к бывшему генеральному директору, в котором частично «удовлетворены требования о взыскании суммы убытков, причиненных обществу в результате заключения договора аренды помещения без одобрения общества, поскольку вступившим в законную силу судебным актом сделка признана недействительной в силу заключения ответчиком данного договора без одобрения совета директоров и решения общего собрания акционеров».[1] Также следует отметить постановление Президиума ВАС РФ по заявлению ЗАО «Дорога» в котором дана оценка факту приобретения по завышенной цене дочерним обществом имущества, произошедшее в условиях потенциального конфликта интересов директора основного общества.[2]

[1] Решение Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2008 года по делу N А41-6631/08

[2] Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11

Ответственность членов совета директоров и руководителя хозяйственного общества

Опубликовано 11.09.2012 | Автор: Дмитрий Гарифуллин

Пункт 2 статьи 71 закона «Об акционерных обществах» устанавливает ответственность членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества (директор, генеральный директор), временного единоличного исполнительного органа, членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющей организации или управляющего, перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием).

Читать далее →

§ 1. Вексель до индоссамента (итальянский период)

Опубликовано 11.09.2012 | Автор: Петр Павлович Цитович

Вексель не изобретен и не появился внезапно, из-за какого-нибудь случайного повода[6]; он возник и развился из общих условий денежного обращения в средние века[7]. Самое название вексель (Wechsel, cambium, change, полнее: Wechel-Brieff, lettera di cambio, lettre de change, bill of exchange, — размен, разменное письмо) указывает, что развитие векселя отправилось от размена денег, точнее от размена монет. Отсюда понятно, почему вексель впервые появился в Италии, где размен денег получил совершенно исключительное значение. Читать далее →

§ 2. Вексель после индоссамента (французский и немецкий периоды)

Опубликовано 11.09.2012 | Автор: Петр Павлович Цитович

Новый период в развитии векселя есть период индоссамента, этой упрощенной формы и своеобразного способа передачи векселя. Сцена нового периода уже не Италия и не ярмарки, а центр и север Европы, прежде всего Франция, а потом Голландия, Германия и Англия; деятели — не итальянские банкиры, а вообще торговцы, между ними и банкиры. Первое известие об индоссаменте относится к началу XVII стол.[23]; это нововведение сильно противоречило не только исконной рутине вексельных манипуляций, но и интересам банкиров: через индоссамент вексель выходил из их рук, а с ним выходил из их зависимости и торговец[24]. Отсюда ряд затруднений, какими в начале обставлено употребление индоссамента, — то полное воспрещение, то дозволение однократной передачи, но не более. Эти затруднения чаще и дольше всего встречаются в Италии и в местах итальянского влияния (напр., в Боцене); но во Франции индоссамент уже нашел для себя подготовленную почву в практике бумаг не только по приказу (à ordre), но и на предъявителя: даже индоссамент бланковый не показался новостью после долговременного употребления так называемых signatures en blanc. После нерешительных колебаний французского законодательства, индоссамент окончательно признан и полноправно водворен в Ордонансе Людовика XIV (1673 г.) и почти одновременно (в 1682 году) в образцовом для того времени Вексельном Уставе Лейпцига[25]. Читать далее →

§ 3. Вексель в России. Устав 1729 г., Устав 1 832 г. и его реформа

Опубликовано 11.09.2012 | Автор: Петр Павлович Цитович

В России вексель введен по распоряжению правительства, в виде «сочинения» первого вексельного устава. Устав сочинен и затем распубликован («выдан») 16 мая 1729 года, в царствование Петра II; его официальный текст на немецком и русском языках[36]. Таким образом, вексель приказан сверху как новинка, до тех пор совершенно неизвестная в России[37]. Устав разделяется на две главы: глава первая «о настоящих купеческих векселях» (из 39 большею частью длинных статей). Глава вторая «о векселях на казенные деньги» (из 15 статей); следует затем еще глава третья, «формы, или образцы внутренних векселей с толкованием». Формы (формуляры) с толкованием действительно были нужны: мало было предписать вексель, нужно было и наставить, как обращаться с ним, а для этого вернейшее средство — поставить действительность векселя в зависимость от соблюдения «учиненных образцов», «объявленных форм» (формуляров). В этой третьей главе Устава 1729 г. изложен не только закон о векселях, но вместе с тем и обязательный вексельный письмовник[38]. Читать далее →

§ 4. Современное вексельное право

Опубликовано 11.09.2012 | Автор: Петр Павлович Цитович

Современное вексельное право (Европы и большинства государств Америки) есть право кодифицированное; кодифицировано оно или в составе торговых кодексов[63], или в виде отдельных вексельных уставов[64]. Разнообразия достаточно, хотя его гораздо меньше, чем сколько было в 30-40-х гг., когда в одной Германии действовало до 60 вексельных уставов. Но со стороны основных начал это разнообразие, в сущности, сводится к двум типам: романскому, или точнее, к типу французского Code de commerce, и германскому, точнее, к типу Общегерманского Вексельного Устава[65], так как английское вексельное право, кроме некоторых особенностей, не представляет собою особого типа и есть только разновидность германского типа. В сущности эти различия чисто исторического свойства; в них главным образом отражаются воззрения на вексель, какие господствовали в ту эпоху, когда произошла кодификация того или другого типа. Отсюда стремление объединить вексельное право стран, действующих в международной торговле: вексель — «бродяга», постоянно меняет территории действия различных вексельных законов. Начавшись с начала 50-х гг. настоящего столетия[66], поддержанное политиками, писателями, представителями торговли, стремление стало систематическою пропагандою с 70-х гг. и нашло для себя орган по преимуществу в «Обществе реформы и кодификации международного права» (Association pour la reforme et la codification du droit international). Общество, между прочим, обратило особое внимание на разнообразие вексельных законов; назначило из своей среды особую комиссию с целью приведения в известность главных пунктов разнообразия, не без надежды подготовить таким путем составление общего (международного) вексельного устава. На годичном собрании 1876 г., в Бремене, Общество приняло составленные его комиссией 20 предложений, направленных на устранение сказанного разнообразия; на годичных собраниях в Антверпене (1877 г.) и во Франкфурте-на-Майне (1878 г.) к 20 добавлены еще 7 предложений. Эти 27 предложений известны под именем Бременских Правил; они заключают в себе проект одинакового решения именно тех вопросов, на которых наиболее разногласят ныне действующие законодательства[67]. Большинство правил составлены в духе Общегерманского Вексельного Устава; вот текст важнейших из них[68]: Читать далее →

§ 5. Литература вексельного права

Опубликовано 11.09.2012 | Автор: Петр Павлович Цитович

Литература вексельного права развивается и сменяется в рамках тех же периодов, в каких совершается развитие самого векселя и его права[93]. В первую половину итальянского периода (до ярмарок) вексель развивается внутри корпораций менял-банкиров, вне кругозора юристов. Последние обращают на него внимание разве в тех случаях, где в вексель запутывался кто-нибудь из неторгового сословия, не подлежавший ведомству торгового суда[93]. Воспитанные на воззрениях римского права юристы этого периода (после — глоссаторы) не могли поступить иначе, как подвести cambium, в смысле договора, под фигуру такой или иной сделки римского права. Ближайшую аналогию представляли мена и покупка; contractus сambii был признан то за permutatio, то за emptio-venditio. Но тогда вексельный документ («scrip-tura») ничего более как доказательство, ненужное при cambium ma-nuale, удобное, но не необходимое (ибо заменимое другими) при cambium trajectitium. Сверх того, фигура emptio-venditio pecuniae absentis pro pecunia praesenti не объясняла всего: она не объясняла, во-первых, отношений трассанта к трассату; она не объясняла, во-первых, отношений трассанта к трассату; она не объясняла, во-вторых, почему обязательству трассанта — произвести платеж в другом месте, в другое время и через другого, отвечала и обязанность ремитента — своевременно и в своем месте предъявить вексель (для платежа) трассату под угрозою потери права обратного требования. Нужно, следовательно, привлечь другую сделку римского права — mandatum[94]. Но от такого привлечения смущались типические черты и permutatio и emptio-venditio. Отсюда колебания: не есть ли cambium cum litteris совершенно своеобразная сделка, не имеющая себе аналогии в римском праве? Тем более, что по воззрениям торговых людей письменность имеет значение не одного только (устранимого или заменимого) доказательства[95]. Очевидно, сколько-нибудь связной теории и доктрины в эту пору не могло быть. Читать далее →

§ 6. Литература французского периода

Опубликовано 11.09.2012 | Автор: Петр Павлович Цитович

Литература вексельного права этого периода прежде всего заключается в комментариях на весь Ордонанс[117]. Между ними особое значение имеют два тома Жака Савари[118]; он играл первую роль в комиссии, составлявшей Ордонанс[118]. Савари не юрист, а коммерсант, на практике узнавший все отрасли торгового и банкового дела. Его сочинение (особенно I том) касается всего, что имеет какое-либо отношение к торговле с ее технической и юридической стороны[119]. Отдел, посвященный векселям[119], касается больше технической стороны и заключает в себе различного рода советы практического обращения с векселем; но для французского юриста он представляет огромный интерес как изложение тех мотивов, из которых вышла та или другая соответствующая статья Ордонанса, — вышла, притом, в той, а не иной редакции, формулирована в таких, а не иных выражениях[120]. Между Мнениями (Pareres) есть целый ряд таких, которые посвящены тому или другому из вопросов вексельного права[121]. В каждом из Parerres ставится несколько вопросов, вытекающих из фактической подкладки предложенного на разрешение casus’a и на каждый вопрос дается мотивированный ответ[122]. Читать далее →

§ 7. Литература немецкого периода

Опубликовано 11.09.2012 | Автор: Петр Павлович Цитович

В Германии литература вексельного права (как и вексель) новейшего происхождения[160]. Она возникает под влиянием перепечатанного в Германии сочинения Рафаэля де Турри[161] и на первых порах носит компилятивный характер: ее преобладающая форма — академическая диссертация[162]. Самостоятельная литература и доктрина; начинается с Франка[163] и Гейнекция[164]. По Гейнекцию, вексельная сделка есть сделка составная, не похожая ни на одну из сделок римского права, есть negotium ex variis contractibus conflatum; ее особенность — письменная форма (schedula cambialis) и строгость взыскания[165]. Для векселя переводного (cambium locale) все еще требуется distantia loci, remissio de loco in locum; но в остальном его разница от простого векселя (cambium proprium) лишь в том, что в последнем векселедатель (debitor) одновременно есть трассант и акцептант, откуда дальнейшее последствие, — что для простого векселя не может быть предъявления к принятию, нет надобности и в образцах (дупликатах[166]). Простой вексель, далее, есть тоже заемное письмо или вообще долговой документ[167], но имеет свои преимущества: может быть передаваем через индоссамент, подлежит более короткой давности, в случае неплатежа, взыскание производится вексельным порядком[168]. Далее, для Гейнекция передаваемость векселя есть его naturale, которое может быть устранено лишь оговоркою ad hoc, а самый индоссамент — только своеобразная форма цессии[169]. Гейнекций касается и cambia sicca, доставлявших столько хлопот католической церкви; но, говорит он, они законны в Германии, ибо запрещения католической церкви не имеют значения для протестантов[170]. Гейнекций выдвигает значение письменной формы; без письменной формы не может быть никакого вексельного обязательства[171]. Но самое любопытное — это требование метки: вексель[172]; а с другой стороны, относительно необходимости означения валюты Гейнекций лишь ссылается на законодательства, не забывая указать и на вексельный устав Лейпцига, где такое означение не требуется[173]. Таковы главнейшие черты немецкой доктрины, уже выступившие в сочинении Гейнекция[174]. Объединение простого и переводного векселя, безусловная необходимость вексельной метки, устранение distantia loci, даже устранение означения валюты, необходимость письменной формы, — все это есть уже к концу XVIII стол.[175]. В частности, простой вексель приравнен к переводному вполне; а некоторые объявили его даже главным, настоящим, из которого будто бы уже выродился вексель переводный[176]. Читать далее →

§ 8. Литература немецкого периода (окончание)

Опубликовано 11.09.2012 | Автор: Петр Павлович Цитович

Все три приведенные теории (Эйнерта, Либе, Тэля) были высказаны прежде чем начались работы по составлению Общегерманского Вексельного Устава. Составление было возложено на особую Конференцию, собравшуюся в Лейпциге из представителей разных государств, членов тогдашнего Германского Союза. Конференция открыла свои заседания 20 октября 1847 г. и в 35 заседаний, к 9 декабря того же года, выполнила свою задачу, выработавши Проект Общегерманского Вексельного Устава[213]. Проект должен был получить силу через отдельную публикацию каждым правительством в своей области, с сохранением, однако, титула: Общегерманский Вексельный Устав. Но прежде чем началась публикация, наступили мартовские события 1848 г. Национальное собрание, заседавшее во Франкфурте-на-Майне, не упустило случая проявить свою законодательную власть на проекте Лейпцигской Конференции. По постановлению Собрания, 26 ноября 1848 г., проект был публикован как Вексельный Устав Германской Империи. С падением Национального Собрания Устав терял свою силу публикованного закона; но большинство правительств публиковали его, каждое у себя в отдельности[214]. Читать далее →

9. Пособия из литературы немецкой, английской, итальянской и русской

Опубликовано 11.09.2012 | Автор: Петр Павлович Цитович

Немецкая литература вексельного права самая богатая, как об этом можно догадаться по разнообразию отмеченных выше теорий[240]. Важнейшие из ее произведений:

а) Систематические изложения (Hand=und Lehr=bücher).

Thöl, Das Wechselrecht, как 2-й том его Handelsrecht; 1-е изд. 1847-1848 г., 4-е изд. 1878 г.

Kalessa, Handbuch des österreichischen und deutschen Wechselrechts, 1852 г., 5-е изд. 1859 г.

Blaschke, das Österreichische Wechselrecht in vergleichender Darstellung mit den ausländichen und den früheren österreichischen Wechselgesetzen, 1854 г., 7-е изд. 1877 г. Читать далее →

Рубрики