+7 (905) 700-0886
Для рассмотрения вопроса о функциях и полномочиях исполнительных органов хозяйственных обществ прежде всего необходимо определить все органы хозяйственного общества, к полномочиям которых в соответствующей степени относится управление обществом. К органам управления хозяйственного общества принято относить:
Под крупной сделкой – понимается одна или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества (для ООО — стоимости имущества общества), определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату (для ООО — за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок) (п. 1 ст. 78 Закона об АО, п. 1 ст. 46 Закона об ООО).
Целью введения в законодательство о хозяйственных обществах института крупных сделок является создание дополнительных средств защиты хозяйственного общества и его участников от ущерба, который может возникнуть в результате возможной продажи крупных активов общества по заниженной цене или приобретения по завышенной.
Положения о крупных сделках применяются к различным договорам, заключаемым организациями. Применяемая создателями законов об акционерных обществах (Закон об АО) и об обществах с ограниченной ответственностью (Закон об ООО) формулировка, определяющая крупность сделки, позволяет говорить о разделение договоров общества для данной цели на две категории. Читать далее
√Хозяйствующий субъект, аккредитованный и (или) участвующий в биржевых торгах (в том числе путем подачи заявок на участие в торгах брокеру, брокерам) и занимающий доминирующее положение на соответствующих товарных рынках ежеквартально и в связи с изменениями и (или) дополнениями обязан направлять бирже информацию о своих аффилированных лицах в виде списка аффилированных лиц (Приказ ФАС РФ № 409 от 26.06.2012 г.)
√Перечень аффилированных лиц составляется на дату окончания отчетного периода.
√Сведения направляются бирже ежеквартально не ранее даты окончания отчетного квартала и не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала.
√При внесения изменений состава аффилированных лиц на основании документально подтвержденного факта, сведения направляются бирже не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в список аффилированных лиц.
Взыскание убытков с заинтересованного лица является хоть и менее распространенным, но реально существующим способом ответственности за нарушение норм о совершении сделок с заинтересованностью. Несмотря на то, что суды отказывают в большей части подобных исков, существуют и положительные решения. В числе последних можно назвать решение Арбитражного суда Московской области по иску ЗАО «Можайский арматурный завод» к бывшему генеральному директору, в котором частично «удовлетворены требования о взыскании суммы убытков, причиненных обществу в результате заключения договора аренды помещения без одобрения общества, поскольку вступившим в законную силу судебным актом сделка признана недействительной в силу заключения ответчиком данного договора без одобрения совета директоров и решения общего собрания акционеров».[1] Также следует отметить постановление Президиума ВАС РФ по заявлению ЗАО «Дорога» в котором дана оценка факту приобретения по завышенной цене дочерним обществом имущества, произошедшее в условиях потенциального конфликта интересов директора основного общества.[2]
[1] Решение Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2008 года по делу N А41-6631/08
[2] Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11
Таковы означения, какие должны находиться в тексте выданного векселя[527], как составные части его формы; нет того или другого из них, нет формы векселя, нет никакого векселя[528]. Их заключает и сцепляет в определения одного обязательства подпись векселедателя. Чье наименование означено в подписи, тот и векселедатель; означено несколько наименований, значит, есть несколько векселедателей; каждый из них — векселедатель с другими, т.е. за других и за себя[529]. Никакая оговорка, сопровождающая все ли подписи, некоторые или одну из них, не может устранить или, сравнительно с другими, изменить действие той или другой из подписей[530]. Лишь две оговорки устраняют действие подписи: оговорка рукоприкладства и оговорка представительства — последняя, если окажется правдивою[531]. С какой стати появилась такая множественность подписей, это вопрос внутренней стороны отношений между подписавшими. Быть может, все они причастны (равно или неравно) к той causa dеbendi, которая вызвала выдачу векселя[532]; быть может, одни из них только поручители за других: и в последнем случае указание на внутреннюю сторону оговоркой при подписи остается без влияния на действие подписи[533]. Читать далее
При отсутствии в сделке с заинтересованностью четырех признаков, сделка может быть признана недействительной при установлении следующих обстоятельств:
1. Наличие в рассматриваемой сделке признаков сделки с заинтересованностью. Бремя доказывания наличия признаков заинтересованности в сделке возлагается на истца. Соответственно, истец должен представить доказательства, которые подтверждают фактические обстоятельства, позволяющие сделать вывод о наличии у совершенной акционерным обществом сделки признаков сделки с заинтересованностью.[1]
Практическое применение норм об одобрении сделок с заинтересованностью позволяет говорить о наличии определенных сложностей, связанные с отсутствием регламентированности отдельных ситуаций. К данным пробелам специалисты относят проблемы, возникающие в связи с отсутствием легального определения некоторых категорий, например, «форм прямого и косвенного отчуждения имущества», «взаимосвязанных сделок», «обычной хозяйственной деятельности», проблемы, связанные с тем, что лицо, объективно имеющее интерес в сделке, может не признаваться с формально-правовой точки зрения заинтересованным, и наоборот, а также вопросы, связанные с оценкой имущества в случае заинтересованности в сделке всех членов совета директоров, и передачей вопроса об одобрении сделки общему собранию при отсутствии у исполнительного органа компетенции вносить данные вопросы в повестку дня общего собрания, отсутствие законодательно установленной обязанности общества информировать контрагента о наличии у него заинтересованности и многие другие. К сожалению, несмотря на наличие в законодательстве норм, устанавливающих специальный порядок совершения сделок с заинтересованностью, который призван оградить общество и акционеров от возможных злоупотреблений и причинения убытков, а также несмотря на предусмотренную пунктом 2 статьи 84 закона «Об акционерных обществах» ответственность заинтересованного лица перед обществом в размере убытков, причиненных им обществу, данные нормы не являются непреодолимым препятствиям для совершения сделки в пользу лица, имеющего возможность оказать влияние на общество.
Установленная законодательством процедура формирования воли общества на осуществление экстраординарной сделки до недавнего времени различалась для акционерного общества и для общества с ограниченной ответственностью.[1] В акционерном обществе компетентный орган производит одобрение сделки до ее совершения.[2] До 30 декабря 2008 года в обществе с ограниченной ответственностью компетентный орган «принимал решение о совершении сделки, в совершении которой имелась заинтересованность».
Механизм совершения акционерным обществом сделки с заинтересованностью определяется статьями 77 и 83 закона «Об акционерных обществах» и может быть представлен следующим образом:
1) подписание предлагаемого договора лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа;
2) выявление в предлагаемой сделке признаков сделки с заинтересованностью;
3) выявление оснований, исключающих применение к сделке с заинтересованностью, норм о сделках с заинтересованностью;
Законодательством определяется ряд случаев, при которых на сделку, осуществляемую при формальном наличии в ее совершении заинтересованности определяемых законом лиц, не распространяется особый порядок осуществления. Положения о заинтересованности в совершении обществом сделки не применяются:
1. к обществам, состоящим из одного акционера (участника), который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа;[1]
2. к сделкам, в совершении которых заинтересованы все акционеры (участники) общества;[2]
3. при осуществлении преимущественного права приобретения размещаемых обществом акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции;[3]
4. при приобретении и выкупе обществом размещенных акций (при переходе к обществу доли или части доли в его уставном капитале);[4] Читать далее
С 6 января 2012 года в закон «О защите конкуренции» были внесены изменения, затронувшие определение группы лиц.[1] В настоящее время для целей антимонопольного и корпоративного законодательства группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким из следующих признаков:
«1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства); Читать далее
| № | Критерий | Сделки с заинтересованностью | Крупные сделки |
| 1 | Последствия несоблюдения требований к совершению сделки | Сделка оспоримая:— может быть признана недействительной только в судебном порядке- по иску общества или акционера (ст. 225.1 АПК РФ).Подсудность- арбитражный суд.Применительно к АО установлена ответственность заинтересованного лица перед обществом в размере убытков, причиненных им обществу (п.2 ст.84 Закона об АО).[8] | Сделка оспоримая:— может быть признана недействительной только в судебном порядке- по иску общества или акционера.Подсудность- арбитражный суд (ст. 225.1 АПК). |
| 2 | Срок исковой давности | в течение 1 года, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении требований к одобрению соответствующей сделки (п.1 ст.181 ГК РФ). Срок исковой давности восстановлению не подлежит. | |
| 3 | Основания для отказа в удовлетворении требований о признании сделки недействительной | -Голосование акционера (участника), обратившегося с иском, не могло повлиять на результаты голосования.-Не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или акционеру (участнику), обратившемуся с иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.- К моменту рассмотрения дела в суде сделка надлежащим образом одобрена.-Доказано, что другая сторона по сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением требований закона – доказательства «недобросовестности контрагента». | |
| 4 | Предмет доказывания | 1. Фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков экстраординарной сделки – на момент совершения сделки.2. Доказательства нарушения требований законодательства к экстраординарным сделкам:а) Нарушения порядка одобрения-совершение сделки без одобрения;-одобрение некомпетентным органом (СД вместо ОС);-с нарушением порядка принятия решений.
б) Нарушения при определении цены сделки — без привлечения независимого оценщика (ст.77 Закона об АО);; — без привлечения государственного контрольного органа (ст.77 Закона об АО); — определение такой цены, которая не является рыночной (ст.77 Закона об АО, п.15 Обзора от 13.03.2001 № 62). 3. Нарушение оспариваемой сделкой прав и законных интересов истца. О нарушении прав и законных интересов может свидетельствовать причинение убытков. 4. Возможность восстановления прав и законных интересов истца в результате удовлетворения иска. 5. Наличие неблагоприятных последствий, вызванных нарушением прав и законных интересов. Неблагоприятными последствиями могут быть понесенные или возможные убытки, фактическое прекращение деятельности, сокращение активов, увеличение кредиторской задолженности, появление возможности признания общества банкротом и другие. Как правило, для признания сделки недействительной недостаточно установления факта несоблюдения порядка ее одобрения. В некоторых случаях суды признают сделку недействительной только на основании несоблюдения порядка ее совершения (Определение ВАС РФ от 27.08.2010 N ВАС-10998/10 по делу N А40-34714/09-45-243) |
|
| 5 | Распределение бремени доказывания | Наличие нарушения прав и законных интересов истца доказывает истец.Отсутствие для истца неблагоприятных последствий (в т.ч. убытков) доказывает ответчик. (Постановление Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 № 40)При установлении арбитражным судом убыточности сделки для акционерного общества следует исходить из того, что права и законные интересы истца нарушены, если не будет доказано иное (Пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 N 40).Необходимость представления доказательств отсутствия неблагоприятных последствий сделки ответчиком не освобождает самого истца от обязанности доказать факт нарушения его прав и законных интересов заключенной сделкой.(Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу N А70-10338/2010) | |
| тенденции | Увеличение числа случаев принятия решений о взыскании убытков с ЕИО (Решение Арбитражного суда Московской области от 29.08.2008 года по делу N А41-6631/08, Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11) | ||
Отсутствие необходимости одобрения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность в соответствии с нормами корпоративного законодательства не имеет значения для ее оспаривания по основаниям закона о банкротстве.Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2011 по делу N А70-10075/2009
«Ссылка Долгих Е.В. на пункт 6 статьи 45 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» подлежит отклонению, поскольку эта норма не имеет отношения к оспариванию сделок с заинтересованностью в деле о банкротстве.
В силу пункта 6 статьи 45 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» общее правило о необходимости одобрения решением общего собрания участников общества сделки с заинтересованностью не распространяется на общества, состоящие из одного участника, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества.
При оспаривании акционером договора купли-продажи недвижимости, проданной обществом, по основаниям нарушения процедуры совершения сделки с заинтересованностью, залогодержатель по договору залога, заключенному с покупателем, вправе самостоятельно защищать свое право залога, ссылаясь на собственную добросовестность, поскольку при рассмотрении иска о признании сделки с заинтересованностью недействительной подлежит исследованию вопрос о добросовестности контрагента акционерного общества. Постановление Президиума ВАС РФ от 26.07.2011 N 2763/11 по делу N А56-24071/2010
«Поскольку в рассматриваемом случае разрешение вопроса о действительности сделки купли-продажи, послужившей основанием для регистрации права собственности покупателя (залогодателя), поставлено в зависимость от добросовестности последнего, исходя из общего принципа равенства участников гражданских отношений (статья 1 ГК РФ) и необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота следует признать, что залогодержатель вправе самостоятельно использовать аналогичный способ защиты своего права залога, ссылаясь на собственную добросовестность.
Для определения круга сделок, которые заключаются в процессе обычной хозяйственной деятельности, имеет значение вид таких сделок и факт их неоднократного заключения. Сумма заключаемых сделок не имеет существенного и безусловно определяющего значения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 N 09АП-34623/2010-ГК по делу N А40-30136/10-81-258 (Постановлением ФАС Московского округа от 24.05.2011 N КГ-А40/2615-11 данное постановление оставлено без изменения.), Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 N 09АП-7918/2011-ГК по делу N А40-103382/10-138-820
«Доводы истцов о том, что сделки одобренные на годовом общем собрании не могут являться сделками, заключаемыми в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности, так как указанные предельные суммы, очень велики, также обоснованно не приняты судом первой инстанции, так как для определения круга сделок, которые заключаются в процессе обычной хозяйственной деятельности, имеет значение вид таких сделок и факт их неоднократного заключения обществом в процессе обычной хозяйственной деятельности. В свою очередь сумма заключаемых сделок не имеет существенного и безусловно определяющего значения для решения вопроса отнесения соответствующей сделки к числу совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности.»
Постановление приводится в рамках Обзора судебной практики в связи с применением обстоятельств, исключающих необходимость одобрения сделки с заинтересованностью.
