+7 (905) 700-0886
Тот факт, что физическое лицо является одновременно ЕИО выгодоприобретателя по сделке (заемщика) и ЕИО общества, которому принадлежит более 20% акций залогодателя, не является основанием для признания его заинтересованным в совершении сделки по правилам п.1 ст. 81 ФЗ «Об АО».Постановление ФАС Поволжского округа от 30.09.2011 по делу N А55-5732/2010
«Конкурсный управляющий, уточняя требования, в соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ, просит признать сделку по договорам ипотеки от 06.05.2008 и 16.05.2008, совершенные банком и должником в обеспечение исполнения обязательств ООО «Стеклоконструкция», возникших из договора о возобновляемом кредите от 16.05.2008 N КЛ-243/2008 из договора кредитной линии от 06.05.2008 N КЛ-242/08, недействительной…
Целью нормативного регулирования сделок с заинтересованностью, содержащегося в Федеральном законе от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», является защита корпоративных прав незаинтересованных акционеров, а не кредиторов общества. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 по делу N А46-23947/2008
- заинтересованность установлена судом в целях п. 2. ст. 103 ФЗ 127
«целью нормативного регулирования сделок с заинтересованностью, содержащегося в Федеральном законе от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», является защита корпоративных прав незаинтересованных акционеров, а не кредиторов общества.
В условиях, когда в отношении должника введено внешнее управление и когда обязательства должника перед акционерами не могут уже конкурировать с его обязательствами перед кредиторами, незаинтересованные акционеры вправе сами защищать свои интересы предъявлением соответствующего иска об оспаривании сделки с заинтересованностью.
При размещении дополнительного выпуска акций по закрытой подписке только среди акционеров заинтересованность из заключаемых договоров купли-продажи акций не возникает. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.08.2011 по делу N А74-4025/2010
«акционеры общества, приняв решение об увеличении уставного капитала, выразили согласие как на его увеличение, так и с условиями такого увеличения, согласно которым каждый акционер знал, кому будут размещаться акции дополнительного выпуска и какое количество акций распределяется определенному акционеру, при этом все акционеры имели равные права на увеличение своего пакета акций пропорционально количеству принадлежавших им акций. При размещении дополнительного выпуска акций по закрытой подписке только среди акционеров условия договоров купли-продажи акций, касающиеся цены ценных бумаг, для всех акционеров являются одинаковыми, интересы всех акционеров совпадают и направлены на увеличение уставного капитала. Читать далее
Заинтересованность лица для целей п.1 ст. 81 ФЗ «Об АО» обусловливается его личным материальным и иным интересом, не совпадающим с интересом большинства акционеров или общества в целом. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.08.2011 по делу N А74-4025/2010
«По мнению суда апелляционной инстанции, понятие заинтересованности в сделке, предусмотренные пунктом 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах, означает заинтересованность конкретного лица в определении условий сделки, выборе контрагента, определении цены сделки, обусловленную его личным материальным и иным интересом, не совпадающим с интересом большинства акционеров или общества в целом. Тогда как при размещении дополнительного выпуска акций по закрытой подписке только среди акционеров условия договоров купли-продажи акций, касающиеся цены ценных бумаг, для всех акционеров являются одинаковыми, интересы всех акционеров совпадают и направлены на увеличение уставного капитала.»
Постановление приводится в рамках Обзора судебной практики в связи с толкованием понятий заинтересованное лицо, заинтересованность, группа лиц и др.
Нахождение в трудовых отношениях с юридическим лицом, являющимся стороной в спорной сделке не может быть квалифицированно как заинтересованность в совершении сделки. Постановление ФАС Центрального округа от 19.05.2011 по делуN А09-7447/2010
«само по себе нахождение в трудовых отношениях с юридическим лицом, являющимся стороной в спорной сделке не может быть квалифицированно как заинтересованность в совершении сделки. Из анализа статьи 81 Закона следует, что для определения признаков заинтересованности в совершении обществом сделки необходимо занятие должности в органах управления такого юридического лица (общее собрание участников общества, единоличный исполнительный (генеральный директор, президент и другие) и коллегиальный исполнительный органы общества (правление, дирекция и другие).»
Постановление приводится в рамках Обзора судебной практики в связи с толкованием понятий заинтересованное лицо, заинтересованность, группа лиц и др.
1
Нахождение в трудовых отношениях с юридическим лицом, являющимся стороной в спорной сделке не может быть квалифицированно как заинтересованность в совершении сделки. Постановление ФАС Центрального округа от 19.05.2011 по делуN А09-7447/2010
«само по себе нахождение в трудовых отношениях с юридическим лицом, являющимся стороной в спорной сделке не может быть квалифицированно как заинтересованность в совершении сделки.
Из анализа статьи 81 Закона следует, что для определения признаков заинтересованности в совершении обществом сделки необходимо занятие должности в органах управления такого юридического лица (общее собрание участников общества, единоличный исполнительный (генеральный директор, президент и другие) и коллегиальный исполнительный органы общества (правление, дирекция и другие).»
К оспоримым Гражданский кодекс РФ относит следующие сделки:
1- Совершенные юридическим лицом с выходом за пределы его правоспособности. Такой сделкой, в частности, будет торговая сделка банка или страховой организации, то есть юридического лица, имеющего специальную правоспособность (ст. 173 ГК РФ);
2- Совершенные с выходом за пределы ограничений полномочий на совершение сделки. Подобное основание возникает, например, при совершении сделки руководителем организации без предусмотренного одобрения сделки общим собранием, а также агентом с превышением полномочий, предусмотренных договором поручения. Ограничение полномочий руководителя хозяйственного общества может осуществляться
Ни для кого не секрет, что для многих людей возможность получить новую квартиру появляется только в случае, когда их дом решают сломать. И после того, как долгожданное постановление о сносе уже опубликовали, главным вопросом, особенно волнующим человека, становится вопрос о соблюдении его прав при предоставлении нового помещения. Совершенно очевидно, что в этот момент интересы жильца противопоставляются интересам государства. И если первый хочет получить большее, то второй стремится отдать как можно меньше. Учитывая тот факт, что в этом противостоянии государство обладает целой юридической машиной, борьба человека во многих случаях оказывается весьма тяжелой.
Правовую основу предоставления жилья в связи со сносом дома составляет Конституция и Жилищный кодекс РФ (далее- ЖК РФ). Кроме того, если снос дома происходит в Москве, то дополнительной гарантией прав и свобод гражданина выступает Закон г. Москвы от 31.05.2006 N 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве» (далее- закон «Об обеспечении жилищных прав»).
В настоящее время наиболее распространены два основания Читать далее
Лично в моей практике неоднократно случались ситуации, когда риэлтор с многолетним опытом, получивший в общем то немалые деньги за проверку юридической чистоты потенциально приобретаемой клиентом квартриы, не мог ответить на вопрос, что и как именно он проверял. Расплачиваться, в итоге, приходится незадачливому клиенту, купившемуся на красивые обещания.
Имеет ли смысл подобное пренебрежительное отношение к предмету, представляющему такую значительную стоимость? В данном случае экономия на грамотном адвокате, занимающемся жилищными делами, может стоить слишком дорого. Намного больше, чем стоимость самой дорогой консультации.
Если же, не смотря ни на что, Вы все равно решились делать все самостоятельно, то, возможно, некоторые из приведенных советов смогут Вам помочь. Читать далее
При приобретении объекта недвижимости (квартиры, комнаты, доли в праве на жилое помещение, нежилого помещения, земельного участка, жилого дома, коттеджа, таунхауса) в большинстве случаев интересы клиента сталкиваются с интересами риэлтора или сотрудника отдела продаж продавца и во всех случаях сталкиваются с интересами продавца. Излишне говорить, что интересы продавца и его агента противоположны. Покупатель заинтересован получить достоверную информацию и приобрести законную недвижимость по минимальной цене. Интерес же продавца и его агента- максимально быстро продать объект по максимальной цене, открыв покупателю выгодные условия и утаив имеющиеся проблемы.
По этой причине платящий деньги покупатель оказывается в заведомо менее выгодных условиях, чем продавец, манипулирующий имеющейся у него информацией об объекте недвижимости. Кроме того, даже хорошо знакомый продавец вполне может заблуждаться относительно законности своего владения. Двойные продажи, нарушение преимущественного права приобретения, мошенничество со стороны продавца, ограничение в использовании земельного участка, нарушение требований, предъявляемых к крупным сделкам, признание незаконной одной из предыдущих сделок, допускающее истребование имущества у добросовестного приобретателя, риски, связанные с неполным указанием стоимости сделки в договоре, налоговые риски- вот далеко не полный перечень проблем, с которыми может столкнуться Покупатель. Очевидно, что занимающийся жилищными вопросами адвокат должен хорошо разбираться в особенностях проверки юридической чистоты приобретаемого жилого помещения. Читать далее
Несмотря на весьма серьезное отношение законодателя к вопросам, связанным с жилищными правами граждан, наличие достаточно современного жилищного кодекса и обширной судебной практики, жилищные правоотношения продолжают оставаться одними из самых сложных и актуальных вопросов гражданского права. Стоимость недвижимости постоянно увеличивается, что делает ее привлекательной для злоумышленников. Нарушения возникают как в сфере введения в заблуждение относительно предмета сделки с недвижимостью, так и в сфере предоставления некачественных услуг, якобы направленных на помощь клиенту. Очень часто можно увидеть рекламные объявления, обещающие «гарантию безопасности сделки» и «юридическую чистоту недвижимого имущества». К сожалению, очень редко такие обещания исполняются. Читать далее
Договорное регулирование корпоративных отношений
Хачатрян А.С. / генеральный директор/ корпорация «НОР СТРОЙ» / arsen005003@mail.ru / 
(965) 123-69-06
Корпоративное управление и корпоративный контроль
Василевич А.А. / по вопросам получения контактов автора необходимо обращаться к Гарифулину Д.В.
Правовое регулирование деятельности корпораций в инвестиционной сфере (Россия и Казахстан)
Туткушев А.М./ директор/ Консалтинговый центр «Стабан» / azamat300182@mail.ru / 8777 064 50 41
Правовое регулирование сделок, в совершении которых имеется заинтересованность
Гарифулин Д.В./адвокат/адвокатский кабинет Гарифулина Д.В./ info@garifulin.ru / (903) 975-76-73
Правовой статус единоличного исполнительного органа хозяйственного общества
Агламазова В.В./ ведущий юрисконсульт / ФГБУ «Россельхозцентр»/ valeria_skakun@mail.ru
Правовые механизмы противодействия корпоративному захвату и шантажу
Рябов В.А. /старший юрисконсульт /группа компаний «ЛЕГИС» / ryabov.v@corprf.ru
365. Безумными признаются не имеющие здравого рассудка с самого их младенчества. 1815 июня 8 (25876).
366. Сумасшедшими почитаются те, коих безумие происходит от случайных причин и, составляя болезнь, доводящую иногда до бешенства, может наносить обоюдный вред обществу и им самим и потому требует особенного за ними надзора. Там же.
213. В несовершеннолетии полагаются три возраста: первый — от рождения до 14 лет, второй — от 14 до 17 лет, третий — от 17 до 20 лет с годом. 1785 дек. 22 (16300) ст. 1-3; 1818 ноября 20 (27583); 1826 дек. 15 (752); 1830 дек. 3 (4160); дек. 12 (4187); 1833 июля 18 (6333); 1838 июля 11; 1842 апр. 15 (15532).
Примечание. В течение первых двух возрастов лица обоего пола иногда в законах именуются малолетними, в третьем — несовершеннолетними; но сие различие в именованиях не всегда наблюдается. 1785 дек. 22 (16300) ст. 2; 1828 янв. 9 (1691); марта 22 (1893) ст. 25.
