+7 (905) 700-0886 

Решение, принятое акционерами, не обладавшими большинством голосов, не имеет юридической силы.

«Учитывая, что изложенное в протоколе N 15 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «ЦТБ и Д «Полисервис» от 27.10.2009 по второму вопросу решение: «Принятое решение: Решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора Кузьмина А.Н. не принято» не имеет юридической силы, поскольку в голосовании по этому вопросу участвовали и решение приняли акционеры Быков В.М. и Кондакова А.В., не обладавшие большинством голосов, указанным в протоколе N 15, — 66% (им принадлежит не по 33% от общего числа голосующих акций, а 11,9911% и 0,0196% соответственно), суд считает представленное Быковым В.М. решение, оформленное протоколом N 15 от 27.10.2009, ненадлежащим доказательством, которое не может быть принято во внимание при разрешении спора».

(Иск заявлен о признании незаконными действий МИФНС N 12 по Омской области по внесению в ЕГРЮЛ  изменений в сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, в удовлетворении отказано, решение оставлено в силе в апелляции)

Постановление приводится в рамках Обзора арбитражной практики по вопросам ничтожности решений собраний.

 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2010 г. по делу N А46-24910/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2010 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рябухиной Н.А.
судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпущенко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3020/2010) Быкова Владимира Михайловича на решение Арбитражного суда Омской области от 12 марта 2010 года по делу N А46-24910/2009 (судья Мартыненко Ю.В.), принятое по заявлению Быкова Владимира Михайловича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области, третьи лица: закрытое акционерное общество «Центр технической безопасности и диагностики «Полисервис», Медведев Сергей Николаевич, Кондакова Анна Васильевна, Комаров Валентин Григорьевич, Кишеньков Геннадий Дмитриевич
о признании незаконными действий,
при участии в судебном заседании представителей:
Быков В.М. — лично (по паспорту), его представитель Янин С.Г. по доверенности от 23.04.2010,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области — Лебединская Н.В. по доверенности от 11.01.2010 N 03-38/5,
от ЗАО «Центр технической безопасности и диагностики «Полисервис» — Дорошенко С.В. по доверенности от 10.12.2009 N 498,
Медведев С.Н., Кондакова А.В., Комаров В.Г., Кишеньков Г.Д. — не явились,

установил:

Быков Владимир Михайлович 10.12.2009 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области (далее — МИФНС N 12 по Омской области) по внесению 11.11.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица — закрытого акционерного общества «Центр технической безопасности и диагностики «Полисервис».
Определением суда от 19.01.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Центр технической безопасности и диагностики «Полисервис» (далее — ЗАО «ЦТБ и Д «Полисервис»), Медведев Сергей Николаевич, Кондакова Анна Васильевна, Комаров Валентин Григорьевич, Кишеньков Геннадий Дмитриевич.
Решением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2010 по делу N А46-24910/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Возражая против принятого судом решения, Быков В.М. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
МИФНС N 12 по Омской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не направили.
Медведев С.Н., Кондакова А.В., Комаров В.Г., Кишеньков Г.Д., извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.
На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных третьих лиц.
В заседании суда апелляционной инстанции Быков В.М. и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Представитель МИФНС N 12 по Омской области высказался согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу.
Представитель ЗАО «ЦТБ и Д «Полисервис» поддержал позицию МИФНС N 12 по Омской области, возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит оставить решение суда без изменения.
На вопрос суда о том, было ли исполнено мировое соглашение и внесены ли на его основании в реестр акционеров ЗАО «ЦТБ и Д «Полисервис» изменения относительно количества акций на момент проведения общего собрания акционеров 27.10.2009, представитель Быкова В.М. пояснил, что изменения в реестр акционеров не были внесены.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на нее, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания незаконными действий государственного органа необходимо наличие в совокупности двух условий: во-первых, несоответствие действий закону или иному нормативному правовому акту и, во-вторых, нарушение этими действиями прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, 03.11.2009 в МИФНС N 12 по Омской области обратилось ЗАО «ЦТБ и Д «Полисервис» в лице генерального директора общества Медведева С.Н. с заявлением формы Р14001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно: изменении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Согласно заявлению лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица — ЗАО «ЦТБ и Д «Полисервис», становится Медведев С.Н. в связи с прекращением полномочий Кузьмина А.Н. и возложением полномочий генерального директора на Медведева С.Н.
На основании поданного заявления регистрирующим органом — МИФНС N 12 по Омской области в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ 11.11.2009 внесена запись N 2095543577644 о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ЗАО «ЦТБ и Д «Полисервис», — Медведеве С.Н.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.11.2009 генеральным директором ЗАО «ЦТБ и Д «Полисервис» значится Медведев С.Н. (л.д. 26 — 35).
Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Закон о регистрации) для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
Представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Закона (пункт 2 статьи 18 Закона о регистрации).
Представляемое в регистрирующий орган заявление удостоверяется подписью уполномоченного лица (заявителя), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке (пункт 1.2 Закона о регистрации).
Пункт 1.3 статьи 9 Закона о регистрации к числу заявителей относит руководителя постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.
Как следует из представленного в материалы дела заявления ЗАО «ЦТБ и Д «Полисервис» (форма Р14001), подписанного Медведевым С.Н., подлинность его подписи засвидетельствована нотариусом 03.11.2009 (л.д. 70 — 78).
Наличие у Медведева С.Н. полномочий без доверенности действовать от имени ЗАО «ЦТБ и Д «Полисервис» при обращении последнего с заявлением в регистрирующий орган 03.11.2009 является подтвержденным.
Рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа акционерного общества и досрочном прекращении его полномочий согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского кодекса РФ, пункту 1 статьи 48 Федерального закона «Об акционерных обществах» относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.09.2009 акционерам ЗАО «ЦТБ и Д «Полисервис» было вручено сообщение генерального директора ЗАО «ЦТБ и Д «Полисервис» о проведении внеочередного общего собрания акционеров. В данном сообщении акционеры уведомлялись о том, что по инициативе акционера Медведева С.Н., владеющего не менее чем 10% голосующих акций, принято решение о проведении 27.10.2009 в 10 час. 00 мин. по адресу: г.Омск, ул. Малая Ивановская, 47, кабинет генерального директора (к. 204), внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «ЦТБ и Д «Полисервис» со следующей повесткой дня: 1) утверждение устава общества в новой редакции; 2) досрочное прекращение полномочий генерального директора общества Кузьмина А.Н., избрание генерального директора общества; 3) утверждение аудитора общества; 4) принятие решений об одобрении крупных сделок (л.д. 21).
В материалы дела представлен протокол б/н внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «ЦТБ и Д «Полисервис» от 27.10.2009 (председатель собрания — Медведев С.Н., секретарь собрания — Комаров В.Г.), согласно которому, общее собрание проведено по указанной выше повестке и при наличии кворума — с участием акционеров, в том числе Медведева С.Н., обладающих на указанную дату 295 644 обыкновенными именными бездокументарными акциями, что составляет 87,99% от общего числа голосующих акций общества (336 000). Общим собранием акционеров по вопросам 1,3,4 повестки решения не приняты. По вопросу 2 (числом голосов — 295 644, то есть 100%) принято решение: досрочно прекратить полномочия генерального директора общества Кузьмина А.Н. и избрать генеральным директором общества Медведева С.Н. (л.д. 90 — 92).
Принадлежность Медведеву С.Н., Комарову В.Г., Кишенькову Г.Д. акций в общем количестве 295 644 подтверждается выданным 21.09.2009 регистратором — ОАО «Объединенная регистрационная компания» списком лиц, зарегистрированных в реестре владельцев ценных бумаг ЗАО «ЦТБ и Д «Полисервис» по состоянию на 27.10.2009 (л.д. 87).
Решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «ЦТБ и Д «Полисервис», оформленное протоколом б/н от 27.10.2009, в установленном законом порядке недействительным не признано.
Поскольку ЗАО «ЦТБ и Д «Полисервис» представило полный пакет документов в соответствии с пунктом 2 статьи 17, статьей 9 Закона о регистрации, то у МИФНС N 12 по Омской области не имелось предусмотренных в статье 23 настоящего Закона оснований для отказа в государственной регистрации заявленных изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.
Оспаривая действия МИФНС N 12 по Омской области, Быков В.М. считает их незаконными в связи с противоречием другому решению внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «ЦТБ и Д «Полисервис», также проведенного 27.10.2009, но при участии иного состава акционеров и оформленного протоколом N 15 от 27.10.2009.
Согласно представленному Быковым В.М. в материалы дела протоколу N 15 от 27.10.2009 (председатель собрания — Кузьмин А.Н., секретарь собрания — Галинурова Н.И.) для участия в собрании зарегистрировались три акционера как владельцы 336 000 простых голосующих акций общества, то есть 100%: Быков В.М. — 33% от общего числа голосующих акций общества; Медведев С.Н. — 34% от общего числа голосующих акций общества; Кондакова А.В. — 33% от общего числа голосующих акций общества (протокол N 15 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «ЦТБ и Д «Полисервис» от 27.10.2009 на л.д. 22 — 23). По всем четырем вопросам повестки дня большинством голосов (акционеры Быков В.М. и Кондакова А.В. — 66% голосов) приняты отрицательные решения, в том числе по вопросу 2 — «Принятое решение: Решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора Кузьмина А.Н. не принято». В протоколе N 15 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «ЦТБ и Д «Полисервис» от 27.10.2009, протоколе счетной комиссии об итогах голосования на внеочередном собрании акционеров ЗАО «ЦТБ и Д «Полисервис» от 27.10.2009 N 15 (л.д. 24) указано, что акционер Медведев С.Н. отказался голосовать.
Таким образом, как утверждает заявитель и следует из представленного им протокола N 15 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «ЦТБ и Д «Полисервис» от 27.10.2009, акционеры проголосовали «против» по всем вопросам повестки дня, и полномочия генерального директора ЗАО «ЦТБ и Д «Полисервис» Кузьмина А.Н. прекращены не были.
В подтверждение принадлежности акционерам Быкову В.М., Медведеву С.Н., Кондаковой А.В. указанного в протоколе N 15 от 27.10.2009 процентного соотношения акций общества (33%, 34%, 33% соответственно) заявителем Быковым В.М. представлена копия определения Арбитражного суда Омской области от 21.10.2009 по делу N А46-17301/2009 об утверждении мирового соглашения между ЗАО «ЦТБ и Д «Полисервис» и Кондаковой А.В., по условиям которого, в частности, ЗАО «ЦТБ и Д «Полисервис» обязалось внести запись в реестр акционеров по состоянию на 28.09.2009 о принадлежности Быкову В.М. и Кондаковой А.В. по 33% от общего числа голосующих акций, Медведеву С.Н. — 34% от общего числа голосующих акций (л.д. 36 — 40).
Однако доказательств исполнения указанного мирового соглашения, утвержденного определением суда от 21.10.2009, материалы дела не содержат.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Быкова В.М. подтвердил, что изменения в реестр акционеров общества на момент проведения внеочередного общего собрания акционеров 27.10.2009 не внесены.
Из составленных регистратором — ОАО «Объединенная регистрационная компания» списков лиц, зарегистрированных в реестре владельцев ценных бумаг ЗАО «ЦТБ и Д «Полисервис» по состоянию на 17.09.2009, на 27.10.2009 и 18.12.2009 (л.д. 84, 87 — 88) усматривается, что Быкову В.М. принадлежит не 33% акций, а 11,9911% (40290 акций), Кондаковой А.В. — не 33% акций, а 0,0196% (66 акций). Акционеру Медведеву С.Н. принадлежало по состоянию на 17.09.2009 — 87,9893% (295 644 акции), по состоянию на 27.10.2009 и 18.12.2009 — 87, 9375% (295 470 акций), а не 34%, как указано в протоколе N 15 от 27.10.2009. По состоянию на 27.10.2009 (и затем на 18.12.2009) в реестре акционеров общества значатся зарегистрированными также Комаров В.Г. — 74 акции (0,0220%), Кишеньков Г.Д. — 100 акций (0,0298%).
В соответствии с пунктом 4.1 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 31.05.2002 N 17/пс, в общем собрании могут принимать участие лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании, лица, к которым права указанных лиц на акции перешли в порядке наследования или реорганизации, либо их представители, действующие на основании доверенности на голосование или закона.
В силу пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества.
В реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 44 Федерального закона «Об акционерных обществах»).
Поскольку в реестр акционеров общества — ЗАО «ЦТБ и Д «Полисервис» не были внесены изменения, касающиеся количества акций, принадлежащих акционерам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на дату проведения спорного собрания акционеров — 27.10.2009 Быкову В.М. принадлежало 11,9911% акций общества, Кондаковой А.В. — 0,0196%, Медведеву С.Н. — 87,9375%.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров — владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения настоящим Федеральным законом не установлено иное.
Иной кворум для принятия решения общего собрания по вопросу об образовании исполнительного органа общества, досрочном прекращении его полномочий в статье 49 и иных нормах Федерального закона «Об акционерных обществах» не установлен.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений на решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено, что данное решение принято в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения (пункты 2, 4 статьи 49 и пункты 1 — 3 статьи 58 Закона), суд должен, независимо от того, было ли оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.
Учитывая, что изложенное в протоколе N 15 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «ЦТБ и Д «Полисервис» от 27.10.2009 по второму вопросу решение: «Принятое решение: Решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора Кузьмина А.Н. не принято» не имеет юридической силы, поскольку в голосовании по этому вопросу участвовали и решение приняли акционеры Быков В.М. и Кондакова А.В., не обладавшие большинством голосов, указанным в протоколе N 15, — 66% (им принадлежит не по 33% от общего числа голосующих акций, а 11,9911% и 0,0196% соответственно), суд считает представленное Быковым В.М. решение, оформленное протоколом N 15 от 27.10.2009, ненадлежащим доказательством, которое не может быть принято во внимание при разрешении спора.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, определение Арбитражного суда Омской области от 21.10.2009 об утверждении мирового соглашения по делу N А46-17301/2009 отменено Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.12.2009, и не может учитываться в подтверждение доводов заявителя Быкова В.М.
В связи с изложенными обстоятельствами у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления Быкова В.М. о признании незаконными действий МИФНС N 12 по Омской области по внесению 11.11.2009 в ЕГРЮЛ изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ЗАО «ЦТБ и Д «Полисервис».
Отказав в удовлетворении заявления Быкова В.М., суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба Быкова В.М. оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя Быкова В.М.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Омской области от 12.03.2010 по делу N А46-24910/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий
Н.А.РЯБУХИНА

Судьи
Д.Г.РОЖКОВ
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Если информация с сайта помогла вам, то лучшая благодарность сайту-это отзыв на Яндексе

Рубрики