+7 (905) 700-0886 

Права на жилое помещение должны регулироваться  должны осуществляться с учетом баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений. Задачей законодательства является обеспечение возможности использования дифференцированного подхода к оценке существующих жизненных ситуаций для избегания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.

Действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором

Переход права собственности от члена ЖСК  к другому лицу не влечет за собой утрату права пользования члена семьи члена ЖСК если в момент оформления права собственности на данную квартиру он имел равное с членом ЖСК право  ее использования.

Читать далее

Если наследство в связи со смертью члена кооператива открылось до 1 февраля 1990 года, то наследственным имуществом может быть признана  квартира, а не паенакопление.

Исходя из положений ч. 2 ст. 7 Закона СССР N 1305 от 06 марта 1990 года «О собственности в СССР», ст. 13 Закона РСФСР N 443-1 от 24 декабря 1990 года «О собственности в РСФСР» и п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, с 01 июля 1990 года приобретает право собственности на это имущество, то есть право собственности на кооперативную могли приобрести лишь те члены кооператива, которые были живы на 1 июля 1990 года, поскольку в силу ст. 9 ГК РСФСР правоспособность гражданина прекращается его смертью. Кроме того, исходя из указанных норм, возникновение права собственности на квартиру ЖСК связывается лишь с полным внесением членом кооператива паевого взноса за квартиру, то есть только после полной выплаты членом кооператива паевого взноса право на паенакопления преобразуется в право собственности на жилое помещение.

Читать далее

Анализ изменений арбитражной практики о взыскании судебных расходов свидетельствует о наличии устойчивой тенденции к увеличению взыскиваемых сумм. Если 10 лет назад взыскиваемые судами суммы являлись скорее символическими и не отражали фактическую стоимость юридических услуг, то в последнее время судебные расходы все чаще взыскиваются в суммах, вызывающих дискуссии об их чрезмерности. Очевидно, что произошедшие изменения являются  не только следствием  роста стоимости юридических услуг, но и следствием изменения применяемых судами критериев, используемых для определения обоснованности затрат на юридическую помощь. Данное обстоятельство заставляет обратить более пристальное внимание на изменение используемых судами критериев.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, относятся к судебным расходами (издержками), взыскиваемым с проигравшей стороны[1]. Судебные расходы являются самостоятельной категорией расходов, процедура взыскания которых определяется специальными нормами. По своей сути судебные расходы не могут рассматриваться как убытки, возмещаемые по правилам статей 15, 1082 ГК РФ, поскольку они не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права представляемого. Судебные расходы подлежат взысканию в соответствии со ст. 106, 110, 112 АПК РФ и не могут быть предъявлены путем подачи отдельного иска.[2]

Читать далее

22 октября 2013 г. Арбитражным судом города Москвы  вынесено решение по делу № А40-79603/13. Данным решением удовлетворены исковые требования ООО «К» (далее – Истец,  Подрядчик) к ОАО К (далее – Ответчик,  Заказчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по Договору на техническое обслуживание запирающих устройств№ 2012/2  от 28.12.2011 г. (далее – Договор) и пени за просрочку оплаты, рассчитанные по состоянию на 07.10.2013 г. Решение вступило в законную силу 23.11.2013 г.

Поскольку указанное решение  в добровольном порядке Ответчиком исполнено не было, 07 апреля 2014 г. Истцом был предъявлен исполнительный лист серии АС № 006203459 от 17.02.2014 г. в банк по месту открытия расчетного счета Ответчика.

Читать далее

28 декабря 20** года между ООО «К» (далее – Истец,  Подрядчик) и ОАО «К» далее – Ответчик,  Заказчик) был заключен Договор на техническое обслуживание запирающих устройств № *****/2 (далее – Договор). Данный договор заключен на срок до 14.06.2014 г.

Согласно предмета Договора Подрядчик принимает на себя обязательство по техническому обслуживанию домофонных устройств, автоматических запирающих устройств с электромагнитным замком и механических кодовых замков, установленных в подъездах жилых домов, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя на условиях, предусмотренных Договором.

Читать далее

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 января 2015 года  г. Вологда    Дело № А66-12990/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Козловой С.В. и Шумиловой Л.Ф.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Смирновой Е.В.,
при участии Ковалевской С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции заявление Карпова Юрия Петровича и Карповой Людмилы Леонидовны,

Читать далее

(в порядке п. 2 ст. 9 АПК РФ, п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»)

Читать далее

Под лицом, входящим в состав органов управления юридического лица (лицом, уполномоченным выступать от имени юридического лица, членом коллегиальных органов юридического лица) для целей возможности привлечения к имущественной ответственности подразумевается:

  • единоличный исполнительный орган:
    • директор, генеральный директор и т.д.
    • временный единоличный исполнительный орган
    • управляющая организация или управляющий хозяйственного общества
    • руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.

Читать далее

В 2007 году я принял участие в строительстве машиноместа, заключив договор о привлечении финансовых средств. В настоящее время дом сдан государственной комиссии, подписано соглашение о реализации инвестиционного контракта. В 2013 году в отношении застройщика введена процедура наблюдения, а в октябре 2014 года он признан банкротом, в его отношении открыто конкурсное производство.

В начале 2014 года я подал в суд общей юрисдикции заявление о признании права собственности на машиноместо. ПО независящей от меня причине я не принял участия в двух судебных заседаниях, в результате чего данный иск был оставлен без рассмотрения.

Могу ли я в настоящее время признать право собственности на машиноместо? Если могу, то в каком порядке и в какой суд мне необходимо обращаться?

  Читать далее

Требования о о передаче жилых помещений и включении требований в реестр по незарегистрированному договору долевого участия подлежат удовлетворению. Условиями удовлетворения требования является подтвержденный факт оплаты за жилые помещения.

010/2014-79705(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
170100, г. Тверь, ул. Советская, д.23
http://tver.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 сентября 2014г.
г. Тверь
Дело № А66-12990/2012

Читать далее

               Заявителем (Ковалевской Светланой Геннадьевной) подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Тверской области от 22 июля 2014 г. по делу № А 66-12990/2012 (далее- «Определение»). В указанной жалобе Заявитель просит вышеназванное определение отменить в части включения в реестр требований кредитора Карпова Ю.П. (далее- «Кредитор») требование о передаче однокомнатной квартиры № 8, общей площадью 56,11 кв.м., расположенной по адресу Московская область, Рузский район, г. Руза, микрорайон «Северное сияние», д. 4 (далее- «квартира»), стоимостью по договору 1 963 850 руб.

               В обоснование данных требований Заявитель указывает, что

Читать далее

10 Арбитражный апелляционный суд указал на невозможность признания права на жилые помещения за лицом на основании незарегистрированного, но исполненного договора долевого участия в случае банкротства застройщка.

Требования о правах на жилые помещения могут быть рассмотрены в деле о банкротстве в порядке включения в реестр натуральных требований.

280/2014-15356(1)
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
27 марта 2014 года
Дело № А41-54084/12

Читать далее

Арбитражный суд Московской области признал право на жилые помещения за лицом на основании незарегистрированного, но исполненного договора долевого участия

Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Читать далее

Ввиду поступления в Арбитражный суд Тверской области апелляционной жалобы кредитора Ковалевской Светланы Геннадьевны на определение арбитражного суда первой инстанции от 03 сентября 2014г. по делу № А66-12990/2012 о включении в реестр требований кредиторов Закрытого акционерного общества «СтройИнвест» требований Карпова Юрия Петровича, Карповой Людмилы Леонидовны (14 ААС суд г.Вологда назначено на 25.11.2014 в 10 час. 20 мин.)

Судебное разбирательство отложено на 23 декабря 2014г. в 12 час. 00 мин.

A66-12990-2012_20141112_Opredelenie

Если информация с сайта помогла вам, то лучшая благодарность сайту-это отзыв на Яндексе

Рубрики