+7 (905) 700-0886 

ЖАЛОБА

В порядке ст. 125 УПК РФ

М. был задержан в рамках проведения Н…м ОВД оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к совершению убийства Д., что подтверждается Протоколом допроса свидетеля К. от 20__ г.

25.12.20__г. в зале О…ого городского суда и в последствии в здании О..й городской прокуратуры, также 28.12.20__ при моем посещении М. в ИВС г. О., мой подзащитный мне сообщил, что после задержания в Н..м отделении милиции в период с 05.12.20__г. по 07.12.20__г. к нему были применены меры физического насилия сотрудниками милиции, в ходе которых ему были нанесены телесные повреждения.

При визуальном осмотре мной были обнаружены следующие телесные повреждения:

предположительно перелом носа, полностью не заживший рубец на носу, сильные повреждения языка, рана в области головы сверху, ссадины на запястьях рук, жалобы на сильную режущую боль в спине, хромота, слезоточивость глаз (при чтении документов и их написании – жалобы на сильную резь в глазах и боль).

Я неоднократно обращалась с требованием оказать М. медицинскую помощь и провести медицинское освидетельствование (ходатайство от 25.12.20__г., ходатайство от 15.02.20__г., жалоба в адрес Прокурора в порядке ст. 124 УПК РФ от 15.02.20__г.).

Медицинское освидетельствование было произведено только 04.03.20__, не в полном объеме, а именно, М. не был осмотрен офтальмологом, тогда как основным последствием причинения ему телесных повреждений сотрудниками милиции является ухудшение зрения, которое в настоящее время прогрессирует.

Считаю, что

— нарушение сроков рассмотрения моего ходатайства (результатом которого явилось исчезновение части следов телесных повреждений);

— проведение медицинского освидетельствования не в полном объеме;

заведомо для сотрудников прокуратуры привело к ненадлежащему результату медицинского освидетельствования.

До задержания М. работал водителем маршрутного автобуса ООО «?», регулярно осматривался окулистом-офтальмологом, в соответствии с медицинской справкой был признан годным к управлению транспортными средствами соответствующей категории по найму, а значит, на основании п. 12.6 Приложения № 2 к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 29.09.1989 г. № 555, не имел заболеваний, связанных со зрением.

Причинение М. телесных повреждений повлекло стойкое ухудшение его зрения (он не может читать и писать, постоянно слезятся глаза), а следовательно, как минимум, полную утрату профессиональной трудоспособности.

Факт причинения М. телесных повреждений подтверждается:

1)      объяснениями М. от 28.12.20__г.

2)      справкой об обращении в травмопункт 08.12.20__, в которой установлен диагноз: ушиб мягкий тканей правого плеча, левого плечевого сустава, левой и правой нижней конечности.

3)      Фотографиями, сделанными мной в здании О….ой городской прокуратуры и в здании ИВС г. О., с приложением фотографий М., сделанных до задержания (для сравнительного исследования), на которых явно видны: рубец на носу, искривление носа, травма головы.

4)      Медицинским освидетельствованием от 00.00.20__г., при котором обнаружены телесные повреждения, причиненные М.

Несмотря на мои неоднократные ходатайства, а также несмотря на рекомендацию специалиста З., изложенную в заключении № 000 от 00.00.20__г., М. ни разу за время содержания под стражей (с 04.12.20__г. по настоящее время) не был осмотрен специалистом окулистом – офтальмологом. Медицинская помощь ему не оказывается.

Причинение телесных повреждений М. сотрудниками милиции не только является преступлением, за которое предусмотрена ответственность УК РФ, но и нарушает права человека и гражданина, предусмотренные ст. 21, 41, 52 Конституции РФ, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. (конвенция вступила в силу для России 05.05.1998).

В соответствии с позицией Европейского суда по правам человека «если лицо доставляется в полицию или иным образом оказывается под контролем властей в нормальном состоянии здоровья и во время содержания под стражей или пребывания под их контролем у него обнаружены травмы, на власти возлагается обязанность представить удовлетворительное и убедительное объяснение того, каким образом причинены эти травмы, в противном случае возникает вопрос о применении статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г.». (см. Постановление Европейского Суда от 29.01.2009 по делу «Андреевский (Andreyevskiy) против Российской Федерации», Постановление Европейского Суда от 27.08.1992 г. по делу «Томази против Франции» (Tomasi v. France), Постановление Большой Палаты по делу «Сельмуни против Франции», и Постановление Европейского Суда от 12.10.2004 по делу «Бурсук против Румынии» (Bursuc v. Romania).

В связи с изложенными фактами применения пыток, жестокого обращения, в результате которых М. причинены телесные повреждения, я направляла Прокурору Московской области заявление о совершении преступления от 00.00.20__. Прокуратурой Московской области данное заявление было направлено О…му городскому прокурору советнику юстиции Ф.И.О., который был обязан обеспечить качественную и объективную проверку доводов, изложенных в обращении, не позднее 20.02.20__. 19.02.20__г. О…ой городской прокуратурой мое заявление было направлено в адрес и.о. руководителя СО по г. О. СУСК при прокуратуре РФ по Московской области.

Никакого ответа на мое заявление из СО по г. О. СУСК при прокуратуре РФ по Московской области мной получено не было.

Бездействие О…о городского прокурора, а также должностных лиц СО по г. О. СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области нарушает 144, 145 УПК РФ, а также положения ст. 52 Конституции РФ, ст. 4 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Помимо этого, бездействие О….о городского прокурора, а также должностных лиц СО по г. О. СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области противоречит позиции Европейского суда по правам человека согласно которой «если лицо выступает с доказуемым утверждением о том, что оно подверглось жестокому обращению в нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г., это положение, рассмотренное во взаимосвязи с основной обязанностью государства в соответствии со статьей 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. «защищать права и свободы каждого в рамках своей юрисдикции, определенные в… Конвенции», косвенно требует проведения эффективного официального расследования (в частности, такая позиция изложена в Постановлении Европейского суда от 05.02.2009 по делу «Хадисов и Цечоев (Khadisov and Tsechoyev) против Российской Федерации».).

На основании изложенного и в соответствии со ст.125 УПК РФ ПРОШУ

1. Признать незаконным бездействие О…..о городского прокурора и обязать устранить допущенное нарушение.

2. Признать незаконным бездействие руководителя (и.о. руководителя) СО по г. О. СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области и обязать устранить допущенное нарушение.

Адвокат                                                                                _____________Рябцева А.В.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Рубрики