При наличии ходатайства о восстановлении срока несвоевременное размещение судом первой инстанции судебного акта в системе Арбитр.ру является основанием для восстановления пропущенного срока.
Если просрочка заявителя больше просрочки суда, то необходимо установить, имел ли заявитель достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Несвоевременное размещения в системе Арбитр.ру определения о возвращении апелляционной жалобы влечет такие же последствия.
Пример ходатайства о восстановлении (продлении) срока подготовлен специалистами «Корпорациям и акционерам» в рамках услуги
** марта 2016 г. Арбитражный суд Нижегородской области вынес определение по делу № А43-1*****/2015. Данным определением Суд отказал Заявителю (О) в удовлетворении заявления о ************************
Указанное определение было размещено в системе arbitr.ru только ** марта 2016 г. Данная информация подтверждается распечаткой с сайта.
Соответственно, Заявитель не мог подать апелляционную жалобу в срок, установленный в определении в связи с недостаточностью времени на подготовку жалобы. Подача жалобы в пределах десятидневного срока после размещения текста определения также была затруднительной в связи с тем, что последние дни срока приходились на выходные дни.
При этом предельно допустимый срок, предусмотренный ч. 2 ст. 259 АПК РФ для восстановления (продления) не истек.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 117 АПК процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено кодексом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259, 276, 308.1 и 312 АПК РФ предельно допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с позицией Пленума ВАС РФ, изложенной в п. 30 Постановления от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках», несвоевременное размещение судом первой инстанции судебного акта в сети Интернет при наличии ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Аналогичная позиция Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ изложена в Определении от 17.09.2015 N 305-АД15-5409 по делу N А40-168637/2014 и Определении Верховного Суда РФ от 24.06.2015 N 305-ЭС15-1911 по делу N А40-161288/2013.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 117 (ч. 1 ст. 118), ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПРОШУ:
восстановить (продлить) пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы.
Приложение:
- Распечатка с сайта kad.arbitr.ru на 1-м листе.
