Убыточность может вызываться продажей имущества дочерним обществом и последующей ликвидацией

Опубликовано 23.08.2012 | Автор: Дмитрий Гарифуллин

Внесение имущества в УК общества, продавшего впоследствии данное имущество и ликвидировавшееся, может признаваться реализацией без оплаты, что свидетельствует об убыточности сделки, в совершении которой имеется заинтересованность,в целях признания ее недействительной. Постановление ФАС Центрального округа от 12.07.2011 по делу N А09-10231/2009

«05.09.2006 на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Брянскгражданпроект» было принято решение о …..и избрании нового состава совета директоров. В совет директоров акционерного общества были избраны Филин Леонид Васильевич, Филин Алексей Леонидович

24.10.2006 на заседания совета директоров ОАО «Брянскгражданпроект», которое проходило под председательством председателя совета директоров Филина Леонида Васильевича, было принято решение об участии ОАО «Брянскгражданпроект» в ООО «Брянскстройизыскания-Плюс» с долей вклада в уставном капитале последнего 99,75%, что составляет 3955651 руб. В качестве вклада в уставный капитал ООО «Брянскстройизыскания-Плюс» решено в срок до 01.11.2006 передать последнему нежилое здание…

07.11.2006 ООО «Брянскстройизыскания-Плюс» продало указанное здание Клепову В.Н. по договору купли-продажи…

14.11.2006 Клепов В.Н. (продавец) заключил договор купли-продажи на указанный объект недвижимости с ООО «Бизнес-Актив» (покупатель)…

ООО «Бизнес-Актив» учреждено Филиным А.Л.

25.01.2007 учредителем ООО «Брянскстройизыскания-Плюс» принято решение о ликвидации общества

30.05.2007 ООО «Брянскстройизыскания-Плюс» ликвидировано на основании решения учредителей, исключено из ЕГРЮЛ как юридическое лицо.

Как указано выше, ОАО «Брянскгражданпроект» реализовало здание по цене 524 руб. 52 коп. за 1 кв. мплощади, не получив при этом оплаты вообще. Ссылка суда на то, что ОАО «Брянскгражданпроект» получило долю в Обществе «Брянскстройизыскания-Плюс», эквивалентную 3955651 руб., несостоятельна. Продав объект недвижимости, ООО «Брянскстройизыскания-Плюс» вскоре обратилось в ИФНС с заявлением о добровольной ликвидации и было исключено из ЕГРЮЛ в мае 2007 года.»

Текст постановления приводится в рамках Обзора арбитражной практики по установлению убыточности сделки с заинтересованностью.

ВСЕ ВОПРОСЫ СДЕЛОК С ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬЮ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2011 г. по делу N А09-10231/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления оглашена 06.07.2011

Постановление изготовлено в полном объеме 12.07.2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петроченко Анатолия Анатольевича, г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.01.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по делу N А09-10231/2009,

установил:

акционер Открытого акционерного общества «Брянскгражданпроект» (далее — ОАО «Брянскгражданпроект») Петроченко А. А. обратился в арбитражный суд с иском к ОАО «Брянскгражданпроект», г. Брянск, о признании недействительной сделки по передаче недвижимого имущества — здания общей площадью 7541,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск, пр. Ленина, д. 99, в уставный капитал Общества с ограниченной ответственностью «Брянскстройизыскания-Плюс» (далее — ООО «Брянскстройизыскания-Плюс»), г. Брянск, и применении последствий недействительности последующих совершенных сделок с указанным объектом недвижимости.

Третьими лицами по делу выступали Межрайонная ИФНС N 2 по Брянской области, г. Брянск, и Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Актив» (далее — ООО «Бизнес-Актив»), г. Брянск.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.02.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2010 названные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований Клепову Валентину Дмитриевну, Брянская обл., г. Карачев, и Филина Алексея Леонидовича, Брянская обл., г. Карачев.

В связи с реорганизацией путем преобразования ООО «Бизнес-Актив» в ЗАО «Бизнес-Актив» суд произвел замену третьего лица на ЗАО «Бизнес-Актив».

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.01.2011, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011, в иске отказано.

В кассационной жалобе Петроченко А.А. просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда двух инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Брянскгражданпроект» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, представитель ответчика — доводы отзыва на жалобу.

Третьи лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости принятые судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, 01.06.2006 в ЕГРЮЛ было зарегистрировано вновь созданное юридическое лицо ООО «Брянскстройизыскания-Плюс», учредителем которого являлся Филин Леонид Васильевич (т. 2, л.д. 9).

05.09.2006 на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Брянскгражданпроект» было принято решение о досрочном прекращении полномочий действующего состава совета директоров общества и избрании нового состава совета директоров. В совет директоров акционерного общества были избраны Филин Леонид Васильевич, Филин Алексей Леонидович,Ржевцев Юрий Юрьевич, Горбунов Виктор Алексеевич, Прихно Ирина Станиславовна, Васюков Василий Васильевич, Шелютов Евгений Евгеньевич, Васина Вера Николаевна иЧерняков Алексей Александрович (т. 1, л.д. 126).

13.10.2006 между Филиным Леонидом Васильевичем и Колесник С.Е. был заключен договор N 1 безвозмездной уступки доли, в соответствии с которым Филин Л.В. уступил Колесник С.Е. путем дарения долю в уставном капитале ООО «Брянскстройизыскания-Плюс» в размере 5000 руб., которая составляет 50% уставного капитала Общества (т. 2, л.д. 61).

В тот же день был заключен аналогичный договор N 2 между Филиным Алексеем Леонидовичем и Колесник С.Е., по которому Филин А.Л. уступил Колесник С.Н. другую долю в уставном каптале ООО «Брянскстройизыскания-Плюс» в размере 5000 руб., что составляет 50% уставного капитала Общества (т. 2, л.д. 62).

Как усматривается из решения N 3 участника ООО «Брянскстройизыскания-Плюс» от 16.10.2006 в этот день Колесник С.Е., Филины Леонид Васильевич и Алексей Леонидович и бывший директор общества Шелютов Е.Е. провели заседание, на котором были приняты решения об изменении состава участников Общества «Брянскстройизыскания-Плюс» в связи с уступкой долей Филиными Колесник и о внесении в связи с этим изменений в уставные документы общества, а также о досрочном прекращении полномочий директора общества Шелютова Е.Е. и об избрании директором общества Пугачева В.П. Решение подписано всеми присутствующими лицами (т. 2, л.д. 67 — 68).

Решением единственного участника ООО «Брянскстройизыскания-Плюс» Колесник С.Е. от 25.10.2006 уставный капитал Общества увеличен на сумму 3955651 руб. за счет принятия в состав участников Общества ОАО «Брянскгражданпроект» и внесения им в качестве вклада в уставный капитал Общества нежилого здания площадью 7541,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск, пр-т Ленина, д. 99; перераспределены доли участников в уставном капитале следующим образом: номинальная стоимость доли Колесник С.Е. составила 10000 руб. или 0,25% уставного капитала ООО «Брянскстройизыскания-Плюс», номинальная стоимость доли ОАО «Брянскгражданпроект» составила 3955651 руб. или 99,75% уставного капитала Общества.

Указанное нежилое помещение передано 25.10.2006 по акту Акционерным обществом «Брянскгражданпроект» в лице генерального директора Ржевцева Ю.Ю. Обществу «Брянскстройизыскания-Плюс» в лице директора Пугачева В.П. Из акта усматривается, что нежилое помещение площадью 7541,50 кв. м рыночной стоимостью 11195000 руб. (согласно отчету оценщика) передается Обществу по цене 3955651 руб. (т. 2, л.д. 37).

07.11.2006 ООО «Брянскстройизыскания-Плюс» продало указанное здание Клепову В.Н. по договору купли-продажи за 8000000 руб. (т. 2, л.д. 84). 10.11.2006 в ЕГРП зарегистрирован переход права собственности на данный объект к Клепову В.Н.

14.11.2006 Клепов В.Н. (продавец) заключил договор купли-продажи на указанный объект недвижимости с ООО «Бизнес-Актив» (покупатель). В силу п. 3.1 договора цена сделки — 8000000 руб. Переход права собственности на объект недвижимости к ООО «Бизнес-Актив» зарегистрирован в ЕГРП 20.11.2006 (т. 1, л.д. 19).

ООО «Бизнес-Актив» учреждено Филиным А.Л. (т. 2, л.д. 85) и зарегистрировано в ЕГРЮЛ как вновь образованное юридическое лицо 30.08.2006 (т. 4, л.д. 67).

25.01.2007 учредителем ООО «Брянскстройизыскания-Плюс» принято решение о ликвидации общества (т. 2, л.д. 12об.). 30.05.2007 ООО «Брянскстройизыскания-Плюс» ликвидировано на основании решения учредителей, исключено из ЕГРЮЛ как юридическое лицо (т. 2, л.д. 7об.).

Ссылаясь на то, что в течение 21 дня в результате нескольких сделок нежилое помещение площадью 7541,5 кв. м, расположенное в г. Брянске по пр. Ленина, 99, перешло из собственности ОАО «Брянскгражданпроект», председателем совета директоров которого являлся Филин Л.В., а членом совета директоров и акционером общества, владеющим 36,14% акций общества (22,2161% простых акций и 13,93% привилегированных) его сын Филин А.Л., в собственность ООО «Бизнес-Актив», единственным учредителем которого являлся Филин А.Л., то есть в совершении данных сделок была заинтересованность Филиных, однако одобрения сделки собранием акционеров не было, что цена спорного здания была занижена при отчуждении более чем в 23 раза, Петроченко А.А. обратился с указанным иском в суд (т. 1, л.д. 2 — 12, т. 2, л.д. 53, 57).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что заинтересованности в оспариваемой сделке не усматривается, так как накануне передачи имущества от ОАО «Брянскгражданпроект» Обществу «Брянскстройизыскания-Плюс» Филины вышли из состава участников последнего; сделка является возмездной, так как в результате отчуждения здания Обществу «Брянскстройизыскания-Плюс» Акционерное общество «Брянскгражданпроект» приобрело долю в уставном капитале ООО «Брянскстройизыскания-Плюс» в размере 3955651 руб.; отсутствует притворность сделок купли-продажи спорного объекта Обществом «Брянскстройизыскания-Плюс» Клепову В.Н. и Клеповым В.Н. — Обществу «Брянск-Актив», данные сделки имели намерение создать правовые последствия.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не согласен с выводами суда двух инстанций, так как они сделаны в противоречие с фактическими обстоятельствами дела, имеющимися в деле доказательствами и с нарушением судебной практики.

Согласно п. 1 ст. 81 ФЗ «Об акционерных обществах» сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями главы XI настоящего закона. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные браться и сестры, усыновители и усыновленные и их аффилированные лица являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, владеют 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке.

Как указано выше, спорное здание в короткий срок в течение двадцати одного дня (с 25.10.2006 по 14.11.2006) в результате совершения трех сделок со срочным оформлением регистрации перехода права собственности на здание выбыло из собственности ОАО «Брянскгражданпроект», председателем совета директоров которого являлся Филин Л.В., а крупным акционером — его сын Филин А.Л., в собственность ООО «Бизнес-Актив», единственным участником которого являлся Филин А.Л., по цене 3955651 руб. (первая сделка) из расчета 524 руб. 52 коп. за 1 кв. м площади.

Вывод суда о том, что в сделках отсутствует заинтересованность, противоречит вышеизложенному.

Суду следовало дать оценку трем сделкам на предмет их взаимосвязанности, взаимосвязанности лиц — участников сделки, на чем настаивал истец.

Вывод суда первой инстанции о том, что все три сделки преследовали экономические цели, ни на чем не основан. Спорный объект недвижимости ни ООО «Брянскстройизыскания-Плюс», ни Клеповым В.Н. не использовался в хозяйственной деятельности и не мог использоваться, так как находился в их собственности несколько дней. Из фактических обстоятельств дела усматривается, что три сделки, совершенные в короткий срок, преследовали одну цель — передать объект недвижимости ООО «Бизнес-Актив».

Кроме того, согласно имеющему в материалах дела сообщению ООО «Агентство недвижимости «Наш Дом» ориентировочная рыночная стоимость 1 кв. м здания, расположенного в г. Брянске, по пр. Ленина, 99, на сентябрь — октябрь 2006 года колебалась от 35000 руб. до 45000 руб. в зависимости от отделки и размера общей площади помещения (т. 1, л.д. 23).

Как указано выше, ОАО «Брянскгражданпроект» реализовало здание по цене 524 руб. 52 коп. за 1 кв. м площади, не получив при этом оплаты вообще. Ссылка суда на то, что ОАО «Брянскгражданпроект» получило долю в Обществе «Брянскстройизыскания-Плюс», эквивалентную 3955651 руб., несостоятельна. Продав объект недвижимости, ООО «Брянскстройизыскания-Плюс» вскоре обратилось в ИФНС с заявлением о добровольной ликвидации и было исключено из ЕГРЮЛ в мае 2007 года.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости решение суда первой инстанции от 24.01.2011 и постановление апелляционного суда от 04.04.2011 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть отмеченные недостатки, уточнить исковые требования истца и с учетом добытого постановить решение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 287; ч. 1, 2 ст. 288; ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 24.01.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по делу N А09-10231/2009 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

ДРУГИЕ ВОПРОСЫ ПО СДЕЛКАМ С ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬЮ:

I ОПРЕДЕЛЕНИЕ СДЕЛКИ С ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬЮ.

Заинтересованное лицо. Установление заинтересованности.

§ 1 Определение сделки с заинтересованностью и смежных понятий

1.1. Определение экстраординарных (крупных и с заинтересованностью) сделок хозяйственных обществ, установление крупности и заинтересованности, обстоятельства, исключающие экстраординарность. Сравнительно-правовой анализ.

1.2. Определение сделки в современной отечественной доктрине

1.3. Вторичность классификации экстраординарных сделок

1.4. Соотношении категорий заинтересованность и конфликт интересов

1.5. Установление заинтересованных в совершении сделки лиц

1.6. Аффилированные лица

1.7. Изменение регулирования аффилированности*

1.8. Изменения в определении группы лиц.

1.9. Условия признания лица заинтересованным в совершении сделки

1.10. Особенности установления заинтересованности в совершении сделки в обществах с ограниченной ответственностью

1.11. Регулирование заинтересованности в законодательстве о народных предприятиях, некоммерческих организациях и унитарных предприятиях

1.12. Возникновение заинтересованности у контрагента акционерного общества при наличии заинтересованности у общества

1.13. Обстоятельства, исключающие необходимость одобрения сделки с заинтересованностью

1.14. Сделка с заинтересованностью всех акционеров и являющаяся при этом крупно. Выбор подлежащей применению процедуры.

§ 2 Судебная практика:

2.1. Обзор судебной практики в связи с толкованием понятий заинтересованное лицо, заинтересованность, группа лиц и др.

2.1.1.Влияние на заинтересованность нахождения в должности руководителя заемщика, займодавца, кредитора и должника

2.1.2. Размещение акций по закрытой подписке только среди акционеров

2.1.3. Значительный промежуток времени между сделками может означать отсутствие заинтересованности

2.1.4. Переход имущества к родственнику директора означает наличие заинтересованности даже при приобретении у третьего лица

2.1.5. На формирование воли СД может оказывать воздействие тот факт, что два члена СД являются работниками общества, аффилированного с контрагентом через группу лиц

2.1.6. Заинтересованность хотя бы в одной из входящих в круг взаимосвязанных сделок трактуется как заинтересованность во всех взаимосвязанных сделках

2.1.7. Контроль может возникать из положения соглашения о сотрудничестве

2.1.8. Влияние на принятие решений обществом и его контрагентом

2.1.9. Несовпадение личного материального интереса с интересом большинства акционеров

2.1.9. Трудовые отношения с контрагентом

2.2. Обзор судебной практики о возникновении заинтересованности при заключении договоров поручительства, залога и др., связанных с обеспечением исполнения основного обязательства

2.2.1. Односторонний характер поручительства не требует установления заинтересованности в нем банка по отношению к поручителю

2.2.2. Добросовестность поручительства основного общества за исполнение обязательств его зависимым обществом не требует дополнительной коммерческой цели

2.2.3. Заинтересованности заемщика в совершении сделки по предоставлению поручительства и убыточности этой сделки достаточно для признания договора поручительства недействительным.

2.2.4. Заинтересованность банка не требуется для установления заинтересованности по договору поручительства

2.2.5. Наличие заинтересованности между поручителем и должником не является основанием для признания поручительства недействительным

2.2.6. Влияние на заинтересованность факта заключения лицом договоров поручительства и залога в качестве директора залогодателя в обеспечение исполнения одного и того же основного обязательства третьего лица

2.3. Обзор судебной практики в связи с применением обстоятельств, исключающих необходимость одобрения сделки с заинтересованностью

2.3.1. Эксклюзивность договора не влияет на классификацию сделки, совершаемой в рамках обычной хозяйственной деятельности общества

2.3.2. Заключение договора на оказание услуг по передаче электрической энергии для потребителя не может считаться обязательным

2.3.3. Для отнесения сделки к совершаемой в процессе обычной хозяйственной деятельности имеет значение ее вид и неоднократность совершения

2.3.4. Установление в коллективном договоре права предоставлять заем акционеру позволяет относить предоставлении таких займов к совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности.

II ПРОЦЕДУРА СОВЕРШЕНИЯ СДЕЛКИ С ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬЮ. Одобрение сделки с заинтересованностью.

§ 1 Одобрение сделки с заинтересованностью

1.1. Процедура совершения экстраординарных (крупных и с заинтересованностью) сделок, определение цены, одобрение. Сравнительно-правовой анализ регулирования процедуры совершения крупных сделок и сделок с заинтересованностью.

1.2. Предоставление обществу информации о наличии заинтересованности

1.3. Порядок совершения сделки с заинтересованностью в акционерном обществе

1.4. Волеизъявление при заключении обществом сделки с заинтересованностью

1.5. Волеизъявление участника при голосовании по вопросу одобрения сделки с заинтересованностью

1.6. Унификация законодательства о хозяйственных обществах в части формирования воли общества при совершении экстраординарных сделок

1.7. Последующее одобрение сделки с заинтересованностью (и крупной сделки)

1.8. Изменения в порядке заключения сделок хозяйственными обществами в соответствии с проектом ГК РФ

1.9. Законодательные пробелы, позволяющие совершать сделку с заинтересованностью без соблюдения установленной процедуры

§ 2 Судебная практика:

2.1. Судебная практика по вопросам процедуры одобрения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность

2.1.1. Решения совета директоров об определении цены не требуется, если полная информация о сделке, включая цену была указана в сообщении о проведении собрания и обсуждалась

2.1.2. Права акционеров нарушаются при лишении их права голосовать по сделкам, в которых они не заинтересованы

2.1.3. Одобрение нескольких сделок, в том числе одной с заинтересованностью, одним вопросом повестки дня допустимо

2.1.4. Голосование заинтересованных лиц является существенным нарушением процедуры принятия решения, приводящим к ее недействительности

III ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ НАРУШЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА К СОВЕРШЕНИЮ СДЕЛОК С ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬЮ

§ 1 Признание сделки с заинтересованностью недействительно, взыскание убытков.

1.1. Последствия нарушения требований к совершению экстраординарных сделок (крупных сделок и сделок с заинтересованностью)

1.2. Условия признания недействительной сделки с заинтересованностью

1.3. Обстоятельства, необходимые для признания недействительной сделки с заинтересованностью

1.4. Добросовестное заблуждение контрагента

1.5. Ответственность членов совета директоров и руководителя хозяйственного общества

1.6. Взыскание убытков с заинтересованного лица

1.7. Ответственность за нарушение требований о предоставлении информации о заинтересованности в совершении сделки

1.8. Взыскание убытков с лица, заинтересованного в совершении сделки

1.9. Установление убыточности сделки хозяйственного общества

1.10. Право на предъявление иска о взыскании убытков с заинтересованного лица

§ 2 Судебная практика:

2.1. Обзор судебной практики в связи с доказыванием нарушением оспариваемой сделкой прав и законных интересов

2.1.1. Установление убыточности сделки:

2.1.1.1. Замена денежного обязательства вексельным не означает убыточности если векселя были затем использованы

2.1.1.2. Убыточность может быть вызвана заменой права на оплату правом требования

2.1.1.3. Убытки могут быть вызваны переносом срока оплаты по договору

2.1.1.4. Установление убыточности сделки в целях признания ее недействительной.

2.1.1.5. Просрочка оплаты сама по себе не означает убыточности сделки

2.1.1.6. Убыточность сделки для общества является нарушением прав и интересов акционера

2.1.1.7. Убытки могут вызываться заключением договора поручительства на стороне поручителя

2.1.1.8. Убытки могут вызываться заключением договоров залога и поручительства

2.1.1.9. Не является убытками несение активов в 100% дочернее общество в качестве уставного капитала.

2.1.1.10. Убыточность может вызываться продажей имущества дочерним обществом и последующей ликвидацией

2.1.1.11. Предъявление иска о солидарном взыскании долга к поручителю само по себе не вызывает причинение убытков

2.1.1.12. Неисполнение обязательств сторонами сделки само по себе не свидетельствует о причинении убытков

2.1.2. Неблагоприятность последствий:

2.1.2.1. На неблагоприятность последствий влияют цели ее сторон, наличие намерения ущемить интересы акционеров, убытки, возможность предотвращения сделкой больших убытков

2.1.2.2. Неблагоприятность последствий должна иметь реальный характер

2.1.2.3. Доказывание неблагоприятности последствий

2.1.2.4. При фальсификации протокола общего собрания акционеры имеют право на подачу косвенного иска к причинителю

2.1.2.5. Нарушение процедуры одобрения сделки с заинтересованностью само по себе не означает нарушения охраняемых прав и законных интересов общества и акционера

2.1.2.6. Нарушение порядка одобрения сделки с заинтересованностью не означает ее недействительности

2.1.2.7. Признание недействительной крупной сделки или сделки с заинтересованностью невозможно без нарушения сделкой прав

2.1.2.8. Обязанность ответчика доказать отсутствие неблагоприятных последствий не означает освобождения истца от обязанности доказать нарушение его прав

2.2. Исковая давность:

Обзор судебной практики в связи со сроком исковой давности при признании недействительными сделок с заинтересованностью

2.2.1. Срок исковой давности не может начинать течь с даты ежегодного собрания, если вопрос одобрения на собрание не выносился

2.2.2. Начало срока исковой давности должно определяться исходя из сроков утверждения годовой бухгалтерской отчетности

2.3. Другие вопросы оспаривания сделок с заинтересованностью:

2.3.1. Обзор судебной практике по некоторым вопросам, возникающим при оспаривании сделок с заинтересованностью и крупных сделок

2.3.2. При оспаривании сделки с заинтересованностью залогодержатель по договору залога, заключенному с покупателем, вправе самостоятельно защищать свое право залога, ссылаясь на собственную добросовестность

2.3.3. Повторное заявление требований о признании договора недействительным свидетельствует о злоупотреблении правом

2.3.4. Право на подачу иска не зависит от количества принадлежащих акционеру акций

2.3.5. Для признания недействительной сделки с заинтересованностью необходимо установить стоимость отчуждаемого имущества и балансовую стоимость активов

2.3.6. Возможность оспорить сделку по нормам о банкротстве не зависит от отсутствия необходимости ее одобрения по корпоративным нормам

2.3.7. Защита корпоративных прав акционеров или защита кредиторов

IV ПРОЧИЕ ВОПРОСЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ СОВЕРШЕНИЯ СДЕЛОК С ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬЮ.

1. Эволюция регулирования совершения сделок с заинтересованностью

2. Возникновение и развитие института регулирования экстраординарных сделок в российском законодательстве

3. Правовое регулирование крупных сделок и сделок с заинтересованностью в Германии

4. Правовое регулирование крупных сделок и сделок с заинтересованностью в Англии

* во втором чтении проекта изменений Гражданского кодекса РФ глава об аффилированности исключена из проекта изменений в главы первой Гражданского кодекса РФ.