1254. Право на открывшееся наследство принадлежит наследникам с самой кончины владельца. 1770 марта 15 (13428) ст. 9; 1829 сент. 4 (3134) ст. 2.
О праве на открывшееся наследство
и судебном утверждении в правах наследства
1. Наследственное право принадлежит наследнику по закону (ст. 1222 и 1254), силой самого события смерти наследодателя и без всякого судебного утверждения (71/1150).
2. Поэтому наследник может независимо от того, утвержден он или не утвержден в правах наследства, отыскивать наследственное имение из чужого владения (80/101), предъявить иск об отыскании наследства (75/582), спор против завещания (75/519), отчуждать наследственное имущество (96/116) и т.п. При этом суд не вправе отвергнуть право лица являться преемником умершего исключительно на том основании, что лицо это не утверждено в правах наследства, а должен войти в рассмотрение, может ли лицо это, по представленным им доказательствам и имеющимся в деле данным, быть почитаемо преемником прав наследодателя (80/65).
21. С момента смерти наследодателя юридическая его личность прекращается и законы гражданские не присваивают наследству значения юридического лица и не допускают такого состояния имущества, в котором оно могло бы считаться никому не принадлежащим (1906/85).
22. При утверждении в правах наследства, общие судебные установления обязаны начислять пеню с наследников, если в первой же инстанции из дела обнаружится, что заявление о составе и ценности наследства подано в Окружной Суд по истечении срока, установленного в п. 4 Правил, приложенных к ст. 212 Уст. Пошл.; при отсутствии же в деле достаточных данных для установления допущенной наследниками просрочки, суд не обязан требовать от наследников каких-либо дополнительных сведений по сему предмету.
(Реш. Гр. Касс. Деп. 11 марта 1909 г. по д. Ханыковой.)
3. Если наследниками по завещанию назначены, напр., дети, имеющие родиться от такого-то лица, то право на наследство возникает в момент смерти наследодателя для всех лиц, наличных в этот момент и удовлетворяющих означенным условиям, и суд не вправе отказать в просьбе о вводе их во владение на основании одного только предположения о возможности рождения в неопределенном будущем их сонаследников (1901/52).
4. «Утверждение наследника в правах на открывшееся наследство, не составляя по закону необходимого условия для осуществления этих прав и не создавая для наследника какого-либо нового права, служит лишь к ограждению прав, принадлежащих уже наследнику в силу закона, когда он сочтет необходимым обратиться с этой целью к содействию суда» (76/184).
5. «Если переход наследственного имения совершался в законном порядке вступлением во владение оным, без всякого участия судебных органов, то, очевидно, что в случаях воспоследования, по каким-либо причинам, постановлений судов по сему предмету, — неуказание в оных названий и места нахождения всех имений не может иметь невыгодных для наследников последствий. Равным образом поименование в таких постановлениях некоторых из сих имений само по себе не служит несомненным доказательством тому, чтобы переход других имений того же наследодателя не мог совершиться одним приемом оных со стороны наследника, если не выражено, что исчисленными имениями исчерпывается состав наследства» (85/1).
6. Из необязательности утверждения в правах наследства еще «не следует, чтобы этим обусловливалось для наследников приостановление течения общего давностного срока для отыскания наследства» (86/15).
61. Хотя со дня смерти наследодателя наследники его, по смыслу 1254 ст. Х т. 1 ч., и могут принимать участие в делах, касающихся наследственного имущества, но при непременном условии соблюдения ими процессуальных сроков (1908/760).
7. По вопросу, обязательно ли для наследника, желающего продать унаследованную недвижимость, представление старшему нотариусу судебного определения об утверждении в правах наследства, Правительствующий Сенат признал, что «для осуществления той цели, которую имеет закон, обязывая старшего нотариуса убедиться в принадлежности имения на праве собственности лицу, его отчуждающему, вполне достаточно наличности доказательств, по закону могущих удостоверить принадлежность права собственности. В тех случаях, когда принадлежность имущества стороне, отчуждающей оное, доказывается приобретением по наследству, нельзя безусловно отрицать, что может встретиться надобность в определении подлежащим судом прав наследника на то или другое имущество умершего наследодателя. Такая надобность может представиться, напр., при наследовании в боковых линиях, когда одна часть наследства переходит в род отца, а другая в род матери (1138 ст. Зак. Гражд. т. Х ч. 1). В подобных случаях должно иметь место особое, по каждой части наследства, утверждение наследников (реш. 1875 г., N 848). Тем не менее несомненно следует также признать, что требование, при всяком утверждении в нотариальном порядке акта, устанавливающего права на недвижимое имение, представления старшему нотариусу судебного определения об утверждении в правах наследства, лишено законного основания». Поэтому старший нотариус не вправе отвергнуть доказательное значение удостоверения волостного правления о том, что продавцы (колонисты Бессарабской губернии) по местному обычаю унаследовали после своего отца продаваемую землю (96/116).
8. Однако есть случаи, где предварительное утверждение в наследственных правах признается обязательным. Так, напр., оно обязательно для получения вклада из городских общественных банков, согласно 838 ст. Полож. о Город. Обществ. Банках (77/310).
9. Просить о снятии мер охраны и передаче охраненного имущества наследники по завещанию могут лишь по представлении ими судебного постановления, утверждающего право их на приведение в исполнение духовного завещания (72/885).
10. Местом открытия наследства должно почитаться место последнего перед смертью постоянного жительства наследодателя, а если у умершего была оседлость одновременно в нескольких местах, то место оседлости, где умерший имел пребывание в последнее время (85/131).
11. Право на открывшееся наследство как по закону, так и по завещанию принадлежит наследникам с самой кончины наследодателя. Поэтому, в случае уничтожения судом завещания, оно признается недействительным не со времени судебного о том решения, а со дня открытия наследства (74/155). Но погасительная давность на отыскание наследства в указанном в 3 п. 1110 ст. случае начинается со времени признания судом завещательного распоряжения наследодателя недействительным (88/48).
12. «Лишь со времени воспоследования окончательного судебного решения об утверждении духовного завещания к исполнению начинается течение исковой давности для иска наследника по завещанию к наследникам по закону о наследстве» (92/86).
13. «Векселедатель вправе лишь судебным определением или решением, а не иными доказательствами, опровергать передаточную надпись на векселе, сделанную в силу последовавшего в охранительном порядке определения суда об утверждении надписателя в правах наследства к имуществу прежнего бесспорного векселедержателя» (90/97).
14. Из того положения, что в спорах, возникающих между наследником и пожизненным владельцем на почве их взаимных правоотношений, пожизненный владелец не может в этом качестве противопоставить наследнику, утвержденному судом в правах наследства, отсутствующее у него, пожизненного владельца, собственное наследничье право, вытекает то последствие, что в таком случае ответчику, для отражения предъявленного к нему (наследником) иска, надлежит опровергнуть судебное определение об утверждении истца в правах наследства представлением доказательств, удостоверяющих недействительность помянутого определения; таким доказательством может служить лишь определение суда об утверждении в правах наследства в охранительном порядке или решение, опровергающее это определение (92/30).
15. «По силе 67 ст. Уст. Госуд. Банка, банк не вправе отказать в выдаче вклада лицу, утвержденному определением мирового судьи в правах наследства после умершего собственника вклада, на том основании, что стоимость означенного вклада, по мнению банка, неправильно оценена мировым судьей и, по оценке банка, превышает сумму мировой подсудности (500 р.)» (91/41).
16. Право на доходы с наследственного имения принадлежит с самой кончины владельца только тем наследникам, которые явились своевременно к принятию наследства (ст. 1241). Но когда наследственное имение уже поступило, в силу 1241 ст., во владение явившихся наследников, то вопрос о праве других явившихся затем до истечения давности (ст. 1246) на доходы разрешается по правилам о вознаграждении за владение чужим имуществом (ст. 609 и след.), т.е. в зависимости от добросовестности или недобросовестности владения (76/29).
17. 1) При обращении наследников для определения прав их на наследство к содействию суда, — если притом не установлено, чтобы наследники фактически вступили во владение наследством, — неучинение одновременно с таковым обращением заявления о составе и ценности наследства не влечет за собой взыскания установленной 4 ст. прилож. к ст. 161 Уст. о пошл. однопроцентной пени; 2) При исчислении пошлины с наследственного имущества долги наследодателя, не обеспеченные залогом, подлежат исключению только из цены имущества, подлежащего оплате пошлиной; 3) Расход на постановку памятника над могилой наследодателя должен быть отнесен к числу расходов на погребение (п. 2 ст. 162 Уст. о Пошл.) (1906/53).
См. ст. 609, 1011,1026, 1106, 1222, 1225, 1246, 1255 и 1298.
18. Строго различая право наследования от права на наследство, следует признать, что принятие и отказ могут относиться и к праву на наследование, и к самому наследству, но не наоборот. В понятии о принятии или отречении от наследства заключаются два различных акта: акт принятия прав наследования или отказа от них и акт принятия наследства или отказа от него. Кто не принял прав наследства — отказался от наследства; а кто их принял и закрепил за собой — может отказаться позднее от принятия наследства.
Проф. К.Д. Кавелин. — «Очерк юридич. отношений, возникающих из наслед. имущ.», стр. 120.
19. Практически чрезвычайно важно установить определенный взгляд на то, какое значение следует придавать охранительному утверждению наследничьих прав. Исследуя этот вопрос, приходим к такому заключению, что наше право содержит в себе данные для признания двух совершенно противоположных взглядов: судебное утверждение наследников равносильно внесудебному принятию наследства и судебное утверждение не есть принятие наследства и не влечет за собой последствий этого принятия.
И.Г. Оршанский. — «О суд. утвержд. в правах наслед.», «Судеб. журн.», 1873 г., кн. май-июнь, стр. 48-51.
20. Сенат, как видно из его разъяснений, как бы не признает наследство за юридическое лицо, исключает возможность существования так наз. hereditas jacens. Пока не разрешится вопрос, кто должен быть признан за наследника, лица, предъявляющие права на наследование, не имеют еще прав на наследство. В каком же положении находится наследственное имущество с момента смерти бывшего его хозяина и до утверждения наследника в правах? Прежний хозяин не существует, новый не: имеет прав. Опека никого не заменяет собой. Отсюда необходимо признать за наследственным имуществом юридическую личность, которая смогла бы поддержать жизнь и деятельность временно бесхозяйного имущества, не дать прийти ему в расстройство и упадок. Создание такой фикции юридической личности совсем не исключает начала прав наследника с момента смерти владельца; ибо утверждение в правах имеет обратное действие, — вплоть до момента открытия наследства, — по отношению к правам и обязанностям наследника.
Проф. К.Д. Кавелин. — «Очерк юридич. отнош., возник. из наслед. имущ.», стр. 126-130.
21. Нельзя согласиться с Кавелиным, требующим признания за лежащим наследством (hereditas jacens) значения юридического лица. Нет надобности в изобретении вымышленного субъекта, когда он есть — это наследник. Его сейчас нет налицо, но он явится; за его отсутствием — опека хозяйничает для него и перед одним ним отвечает. 106614 статья говорит за то, что и наш закон знает нередкое в юридической жизни такое положение, когда назвать по имени владельца прав нельзя, но он юридически существует, так как рано или поздно такой субъект объявится.
Проф. А.И. Загоровский. — «Будущ. законодат. о наслед», «Юрид. вестник», 1886 г., N 4, стр. 740.
22. Наша сенатская практика отрицает сезину (непосредственный переход права собственности на наследника в самый момент смерти наследодателя), несмотря на то, что эта последняя категорически выражена в 1254 статье Сенат, ссылаясь на 1222 и 1254 ст., рассуждает так, что «до принятия наследства, наследник не имеет никаких вещных прав на оное» (91/105). Однако это рассуждение не вытекает ни из 1222 ст., говорящей только «об открытии наследства», ни из 1254 ст., проводящей мысль совершенно обратную тому, что говорится в кассационном решении.
А.А. Башмаков. — «О владении по сезине», «Ж. М. Ю.», 1901 г., кн. 2, стр. 116 и 138.
23. Из статей 1222 и 1254 нельзя выводить, что всякое лицо, имеющее право на наследство, признается и собственником этого наследства. Право наследника на открывшееся наследство лишь со времени своего осуществления по ст. 1254 возводится к моменту открытия наследства, как это и разъяснил Гражданский Кассационный Сенат (реш. 1891 г., N 105). Кредиторы наследника в силу только ст. 1222 и 1254 до времени осуществления и проявления этого права наследником еще не могут обращать свои претензии на открывшееся и принадлежащее последнему наследство. От наследника требуется еще осуществление такого голого права. А немедленное осуществление этого права для наследника не обязательно.
М.А. Левитский. — «О праве представления по нашему закону», «Ж. М. Ю.», 1909 г., кн. 2, стр. 193.
24. Ввиду отсутствия в наших законах обязательного требования судебного признания наследников в правах наследования, нет повода такое признание считать необходимым для всех наследников и единственным путем вступления их в пользование наследством. В большей части случаев сами наследники имеют интерес в требовании судебного признания своих наследственных прав, а потому нет основания устанавливать обязательность такого признания.
А. Думашевский. — «Завещание имущ. в пожизн. владение», «Ж. М. Ю.», 1868 г., кн. 36, стр. 76-77.
25. 1254 статья устанавливает непрерывность имущественных прав на наследство. Как только наследодатель умирает, имущество его переходит, вследствие предположения закона, к наследникам, не ожидая, чтобы последние изъявили согласие на принятие наследства или получили от суда утверждение в правах наследства.
А. Любавский. — «О принятии наследства и отречении от него», «Юрид. вестник», 1869 г., кн. 10, стр. 5.
26. Очень важные практические неудобства порождает порядок, установленный Сенатом, объяснившим, что после принятия охранительных мер относительно открывшегося наследства оно может быть передано явившимся наследникам не иначе, как по постановлению подлежащего суда. Это решение противоречит тому основному принципу, признанному составителями уставов 1864 г., по которому право на открывшееся наследство принадлежит наследникам просто в силу события смерти прежнего владельца, и обязательного утверждения суда в правах наследства нашими законами не установлено. Таким образом, утверждение в правах наследства предоставлено на волю наследникам. Кроме того, упомянутое решение устанавливает для всех охранительных действий один весьма продолжительный срок, тогда как по своду законов для охранения наследства в тесном смысле (опись, опечатывание и т.д.) срока вовсе не полагалось.
Н. Герард. — «Об охранении наследства», «Журн. гражд. и уголов. права», 1873 г., кн. 5, стр. 126 и 161-162.
27. Следует ли при утверждении в правах наследства охранительным порядком возбуждать по усмотрению суда вопрос о давности, коего в тяжебном порядке суд сам собой не возбуждает (706 ст. Уст. Гражд. Суд.). Думаю, что не следует, ибо вопрос о давности, т.е. о погашении права на иск, относится к отрицательной стороне всякого процесса и составляет принадлежность возражения, которое заявляется и доказывается соответствующей стороной; разве бы при заявлении иска сам истец включил в его формулу вопрос о давности так: я имею право и не утратил его давностью потому-то и потому-то.
К.П. Победоносцев. — «Курс гражд. права», ч. 2, стр. 385.
28. Необходимо признать, что доля отрекшегося, обращаясь в состав целого наследства, идет к приумножению доли других наследников, если они имеются. Но обращается ли она в общий состав наследства безразлично и идет в дележ между всеми, или обращается в удел тех, кои вместе с отрекшимся имели особое совокупное право? В этом случае руководящим правилом может быть принято следующее положение: отречение служит в пользу того, кто при отрекшемся наследнике получил бы менее.
К.П. Победоносцев. — Там же, стр. 403-404.
29. По смыслу 1408 ст. Уст. Гр. Суд. наследники, явившиеся по вызовам, сделанным по той или другой причине, следовательно, и по вызову, сделанному на основании п. 2 и 3 ст. 1239, не обязаны подвергаться утверждению в правах наследства, но могут и фактически вступить во владение оным. Между тем на основании ст. 1298 в случае вызова, сделанного вследствие нахождения капиталов умершего в казенном кредитном учреждении, утверждение в правах наследства обязательно для наследников в том смысле, что, не представив судебного определения, они не будут признаваемы кредитными учреждениями в качестве наследников и не могут получить вкладов умершего. Отсюда — противоречие между 1298 ст. X т. и 1408 ст. Уст. Гражд. Суд.
И.Г. Оршанский. — «О суд. утверждении в правах наследства», «Судеб. журнал», 1873 г., кн. март-апрель, стр. 39.
1255. Наследники властны принять наследство или отречься от оного. 1725 мая 28 (4722) п. 3, докл. 3, резол. 3; 1800 дек. 19 (19692) ч. II, ст. 110. — Ср. узак., привед. под ст. 1256 и след.
О принятии наследства и отречении от него
1. Закон не допускает условного принятия наследства или отречения от него. Наследники могут или принять наследство, или отречься и последнее возможно лишь до осуществления права наследования. Но наследник не может путем отречения уступить наследство в пользу другого наследника (77/24).
2. Условный отказ от наследства в пользу другого лица представляется двусторонней сделкой по наследству, распоряжением по имуществу, а не односторонним действием лица, заявляющего суду об отречении (93/4; 78/243).
3. Только лицам торгового звания 163 ст. Уст. Торг. предоставляет право условного отречения от наследства, впредь до ознакомления с положением дел наследодателя (70/244).
4. «Время отречения наследника от наследства должно быть относимо к моменту открытия наследства» (84/23).
5. Недействителен отказ от будущего наследства, кроме случая, предусмотренного 1002 статьей (76/280).
6. Отречение от наследства недействительно, если оно совершено во вред кредиторам лица, отказавшегося от наследства и лишь при неимении у наследника другого имущества на удовлетворение кредиторов. Такое отречение недействительно только в размере долговых претензий последних (84/50).
7. Отречение от наследства имеет характер безусловный и отрекшийся наследник не вправе влиять на дальнейшую судьбу наследства при переходе его по закону. При таком характере отречения отречение ближайшего наследника не может закрыть дальнейшему наследнику доступа к наследству. Нисходящие отрекшегося от наследства лица не теряют своих родственных связей с наследодателем и сохраняют право наследования на общем основании. Поэтому, напр., племянник наследодателя может предъявить права на наследство, от которого отрекся его отец, и, в силу ст. 1135 и 1137, наследство переходит к племяннику, а не к сестре умершего (92/58).
8. Отсюда следует, что в самый момент смерти наследодателя должно существовать и то лицо, к которому по закону должно перейти наследство. Поэтому родившийся позже означенного момента не может непосредственно притязать на открывшееся наследство, так как здесь о посмертном преемстве не может быть и речи (96/29).
9. Но решение N 92/58 имеет в виду только отречение при открытии наследства, когда отречение ближайшего наследника открывает дальнейшим путь к наследству в силу принадлежащих им самостоятельных наследственных прав и не касается случая отречения при выделе (ст. 998). Выдел составляет лишь предваренное наследство, и отказ от участия в наследстве при выделе имеет обязательную силу не только для самого отделяемого, но и для всего его потомства, представляющего вместе с ним одно колено, почему полный выдел — совершенно безразлично: сопровождается ли он отречением выделяемого от наследства только за себя, или за себя и наследников его, или же вовсе не сопровождается никаким отречением — во всех случаях будет иметь одно и то же последствие — устранение от дальнейшего участия в наследстве как самого отделяемого, так и его потомства (94/95; 1906/15).
10. По действующему закону, в момент смерти собственника наследниками приобретается лишь право наследования, т.е. право вступить в обладание наследством посредством его принятия и только со времени его осуществления право на наследственное имущество возводится ко времени открытия наследства (91/105). Это положение одинаково относится как к наследникам по закону, так и к наследникам по завещанию, с тем, однако, различием, что возможность осуществить свое право наследования у наследника по закону возникает, в силу самого факта родства с наследодателем, непосредственно вслед за открытием наследства, тогда как при наследовании по завещанию необходимо (ст. 1060) участие правительственной власти для придания воле завещателя исполнительной силы (1907/80).
См. ст. 5337, 710, 998, 1002, 1003, 1004, 1122, 1123, 1125, 1154, 1222, 1261 и 1265.
11. В законе нет указаний, может ли быть взято назад заявление о принятии наследства до момента фактического его принятия и извлечения из него выгод. Такое отречение невозможно, так как подача заявления о принятии наследства есть юридический акт его принятия, равносильный фактическому вступлению в наследственные права.
К.П. Змирлов. — «О недост. наших гражд. зак.», «Журн. гражд. и уголов. права», 1884 г., кн. 5, стр. 87.
12. В собрании Курского Юрид. Общества, 21 февраля 1901 г. С.И. Сонцов в своем докладе высказал, что, на точном основании 187 ст. Пол. о Нот. Части, уничтожение отметки об ограничении права собственности в интересах пожизненного владельца, с согласия последнего, может быть сделано старшим нотариусом и без определения о сем суда и совершения о том акта.
С.И. Сонцов. — «О порядке отречения от пожизненного владения, устан. по дух. завещанию, и уничтожения ограничения», «Протоколы Курского Юрид. Общества за 1901 г.», стр. 113 (прил. к «Вестнику права», 1902 г., июнь).
13. Означенный взгляд С.И. Сонцова (см. п. 12) оспаривался в заседании Курского Юрид. Общества 21 февраля 1901 г. председателем И.М. Тютрюмовым, полагавшим, что, применительно к правилу ст. 1255 и др. т. X ч. 1 Св. Зак., и отречение от пожизненного владения, и уничтожение отметки об ограничении права собственности могут быть допущены только по судебному определению, на что имеется указание и в ст. 187 и 188 Пол. о Нот. Части.
Приват-доц. И.М. Тютрюмов. — Там же, стр. 113.
14. Принять или не принять наследство может только тот, для кого наследство открылось. Как право имущественное, право на открывшееся, но еще не принятое наследство, право наследования может перейти к наследнику наследника. Но закон (ст. 710) запрещает уступку ожидаемого, еще не открывшегося наследства. Закон говорит именно о не открывшемся еще наследстве, т.е. о таком имуществе, относительно которого еще и не известно, станет ли оно наследственным для того лица, которое предполагает себя наследником. Впрочем, и открывшееся уже, но еще не принятое наследником наследство не может быть предметом сделок между призванным к наследованию и посторонним лицом. Из слов закона «наследники властны принять наследство или отречься от него» (ст. 1255) нельзя вывести, чтобы наследник, не приняв наследства, мог бы распорядиться им: если он распоряжается наличным имуществом, то значит, он уже принял наследство, если же наследственное имущество состоит во владении посторонних лиц (имущество долговое), то для осуществления распоряжения этим имуществом необходимо, чтобы наследник сначала утвердился в правах наследования.
Проф. А.М. Гуляев. — «Русское гражданское право», стр. 422.
15. Как для всякой юридической сделки, так и для принятия наследства (hereditas) требуется: 1) чтобы принимающий был способен совершить сделку (поэтому душевнобольной совсем не способен к принятию, а несовершеннолетние могут принять только с согласия опекуна); 2) чтобы его воля была направлена на совершение юридической сделки и 3) чтобы он изъявил эту волю.
Проф. Барон. — «Система римск. гражд. права», вып. IV, 1908 г., стр. 152.
16. Институт универсального наследственного преемства оправдывается интересами кредита, твердость которого требует его независимости от продолжительности жизни должника. Будет согласно с интересами кредита и справедливым в отношении кредиторов признать, что кредиторам умершего в Империи коренного жителя Царства Польского не могло быть неизвестным правило польского закона, допускающее принятие наследства с ограниченной ответственностью за долги наследодателя; кредиторы же умершего в Царстве коренного жителя Империи, при открытии кредита, могли принять в расчет русский национальный закон, возлагающий на наследника, принявшего наследство, полную ответственность за пассивы, обременяющие наследство. Таким образом, возможность принять наследство на праве инвентарном определяется личным статутом наследодателя, а не законами края, которым подведомственно самое наследственное имущество. Предлагаемое начало устанавливает справедливый, простой и ко всем случаям применимый способ разрешения возбужденного вопроса.
Н.М. Рейнке. — «Очерк русско-польского междуобластного частного права», 1909 г., стр. 95.
1256. В губерниях Черниговской и Полтавской, если наследники по бедности своей или другим каким-либо причинам, не будут в состоянии или не захотят отыскивать открывшегося наследства, то им дозволяется право на такое наследство передать или уступить кому-либо другому, по их произволу. Литов. Стат. разд. VII арт. 4, подтв. мн. Гос. Сов. 15 апр. 1842 г.
Об уступке открывшегося наследства
в губерниях Черниговской и Полтавской
1. Уступкой наследственных прав вместе с исками по улиточной записи, однако, не передается прав собственности на недвижимости; это подтверждается ст. 556, прим. к ст. 710 и 1256 ст., которые все основаны на арт. 4 разд. VII Литовского Статута. Таким образом, улиточная запись существенно отличается по характеру передаваемого права от купчей крепости.
«Переуступка по улиточной записи прав на наследство», «Судеб. газета», 1902 г., N 9-10.
2. Согласно 4 арт. VII раздела Литовского Статута на приобретателя наследственного имения по улиточной записи переходит вещное право наследника (а не его личные права), а следовательно и все обязательства, лежащие на имении (напр., долги, обеспеченные залогом наследственного имения или соответствующими запрещениями). Из 5 же и 11 п. 1005 ст. видно, что наш закон смотрит на обязанность братьев выделить сестрам приданое как на чисто личную обязанность, истекающую из родственных отношений братьев к сестрам. Придавая этой обязанности такой личный характер, наши законы отвергли силу тех постановлений Литовского Статута, которые давали сестрам право вещного виндикационного иска к третьим лицам в том случае, если братья продали имение умершего отца и не выделяют сестрам приданого. Ввиду изложенных соображений, нельзя признать правильным решение Сената, что приобретатель имения по улиточной записи обязан выделить всем сестрам продавца приданое, причем одна четвертая часть стоимости этого имения должна быть вычислена не сообразно той сумме, какая была уплачена по улиточной записи, а сообразно той цене имения, какую установят эксперты во время ведения процесса о выделе приданого.
«По поводу иска сестер о выделе им приданого лицом, приобретшим наследственное имение от их брата по улиточной записи», «Судеб. газета», 1891 г., N 30, стр. 2 и 3.
3. См. ст. 556 и 710.
Добавить комментарий