1222. Наследство открывается: 1) естественной смертью владельца (а) и 2) лишением всех прав состояния (б). (а) 1730 дек. 20 (5658); 1748 июля 4 (9513); 1770 марта 15 (13428) ст. 9; 1814 апр. 27 (25576); окт. 8 (25704); 1816 сент. 18 (26434). — (б) 1753 марта 29 (10087); 1762 окт. 24 (11693); 1787 апр. 21 (16535) ст. 45; 1802 мая 6 (20256); 1845 авг. 15 (19283) ст. 32.
Об открытии наследства
1. Из 1222 и 1254 ст. нельзя делать вывода, чтобы лицо, имеющее право на наследство, признавалось собственником наследственного имения. Наследник может принять и не принять наследство (ст. 1255 т. Х ч. 1), и до принятия наследства он не имеет на него никаких вещных прав. В этом отношении не представляется существенной разницы между наследниками по закону и по завещанию (91/105).
2. По закону наследство есть совокупность прав и обязанностей, оставшихся после умершего собственника, поэтому наследники, принявшие наследство, обязаны исполнить и договоры, заключенные наследодателем. Но обязанность, принимаемая по договору (ст. 569 и 570), должна быть по свойству своему исполнима со стороны обязавшегося, почему, напр., условие, постановляемое на случай смерти договаривающегося лица, не может быть им исполняемо; такое условие может быть постановлено только в завещании, а не в договоре (72/980).
3. См. ст. 1104, 1019, 1159 и 1553.
4. Определения закона об открытии наследства следует дополнить еще одним случаем, именно безвестного отсутствия, когда наступают все последствия открывшегося наследства.
Проф. Г.Ф. Шершеневич. — «Учебник русск. гражд. права», стр. 690.
5. Право законного наследования основано на кровной связи наследников с наследодателем. Эта связь — часто личная, и потому и право наследования носит личный характер. Оно, таким образом, должно определяться теми законами, которым подведома личность наследодателя. Личные же свойства человека определяются законами его постоянного жительства. Поэтому и открытие наследства совершается в этом месте.
М. Мыш. — «Очерки кассац. практ.», «Журн. гражд. и уголов. права», 1887 г., кн. 10, стр. 98.
6. Местом открытия наследства следует признать место последнего постоянного жительства наследодателя, так как в большинстве случаев юридически факты, открывающие наследство, наступают в этом месте.
Проф. Г.Ф. Шершеневич. — «Учебн. русск. гражд. права», стр. 692.
7. Подсудность просьб об утверждении в правах наследства должна определяться местом открытия наследства. При неразрешении занимающего нас вопроса ст. 1408 следует руководствоваться ст. 215 устава, по которой иски о наследстве предъявляются суду, в ведомстве коего открылось наследство. Из сопоставления 1222 ст. и 1226 ст. Х т. 1 ч. можно прийти к заключению, что наследство открывается в том месте, где последовала смерть наследодателя, хотя такое заключение не может быть принято безусловно.
Г.Л. Вербловский. — «Движение русск. гражд. процесса, изложенное на одном примере», стр. 317.
12221. Наследование в имениях временно заповедных открывается смертью владельца или потерей им дворянского достоинства вследствие лишения всех прав состояния или всех особенных, лично и по состоянию присвоенных, прав и преимуществ. 1899 мая 25, Собр. Узак., 974, пол., ст. 40.
1223. Монашествующим запрещается удерживать за собой их имущество, хотя бы оно приобретено ими было и до вступления в сие звание; посему вступающий в монашество из какого бы то ни было звания, обязан до пострижения отдать родовое свое имущество законным наследникам, благоприобретенным же имением должен распорядить в чью-либо пользу по своему усмотрению; в недостатке такого распоряжения, имущество в обоих случаях обращается к законным наследникам, безвозмездно, по распоряжению правительства. 1649 янв. 29 (1) гл. ХVII, ст. 43; 1754 мая 13 (10237) гл. ХХХ, ст. 1 — Ср. 1882 июня 15 (972).
Открытие наследства в случае вступления в монашество
1. «Постригающийся в монашество отрекается от всего своего имущества не только недвижимого, но и движимого, и если им не было до пострижения сделано распоряжений об этом последнем имуществе, то пострижением, согласно 354 ст. т. IХ и 1223 ст. т. Х ч. 1, открывается наследование по закону (97/24).
2. Но «поступающий в монашество не лишен права составить о своем имуществе духовное завещание и завещание это воспринимает силу с момента пострижения, когда после поступившего в монашество открывается и наследование по закону» (98/26).
3. Со времени пострижения монашествующий порывает всякую связь с имуществом, приобретенным ранее того; если же у него вновь окажется какое-либо имущество, то оно после его смерти должно поступить в монастырскую казну. Но монастырь не имеет права на то имущество, о котором сделано завещание до пострижения, хотя бы оно оказалось впоследствии и в стенах монастыря (97/39).
4. См. ст. 1010, 1025, 1067, 1186, 1187 и 1234.
5. Едва ли передачу имущества самим вступающим в монашество или же правительством можно вполне приравнивать к наследственному переходу, так как, во-первых, нельзя допустить, чтобы она обнимала и долги, во-вторых, она обязательна, по смыслу ст. 259 ХI т., только относительно имуществ недвижимых и, в-третьих, со стороны самого вступающего в монашество она не есть непременно безвозмездная.
Проф. В.Г. Демченко. — «Существо наследства и призвание к наследованию по русскому праву», вып. 1, 1877., стр. 32.
1224. В обеспечение прав наследников приемлются по открытии наследства меры к охранению оставшегося имущества. 1714 марта 23 (2789) ст. 5; 1775 ноября 7 (14392) ст. 215 п. 5; 299 п. 5.
См. ст. 1222, 1234 и 1235.
1225. Средства охранения прав наследников суть: 1) опись оставшегося после умершего имения, опечатание и сбережение оного до явки наследников и 2) вызов наследников.
О средствах к охранению прав наследников
1. Принятие мер к охранению открывшегося наследства обязательно лишь в случаях, указанных в законе (ст. 1226 и 1239). Поэтому действия мирового судьи, предпринятые по этому предмету без действительного основания, могут быть обжалованы мировому съезду (73/1157).
2. Меры охранения могут быть принимаемы лишь в отношении наличного имущества, находившегося во владении умершего (72/209).
3. Но меры эти не могут быть приняты: а) в отношении такого имущества, на которое умерший имел право, но не владел (81/188); б) на движимость, принадлежащую оставшемуся в живых супругу, хотя бы она и находилась в общей квартире (80/122).
4. Наследники умершего, если считают, что принадлежащее им имущество находится в незаконном владении постороннего лица, должны предъявлять надлежащим порядком и в надлежащем месте требование о восстановлении нарушенного права (74/218).
5. Третье лицо, имущество которого внесено в охранительную опись, как имущество умершего, в случае уклонения лица, производящего опись, сделать об этом отметку, может требовать от него объяснения побудивших его к тому причин, а равно оговорить в подписи о сделанном им по этому предмету заявлении; отсутствие подобной оговорки лишает третье лицо права домогаться исключения его имущества из описи в охранительном порядке, — и в таком случае третье лицо может доказывать принадлежность ему описанного имущества в порядке исковом (74/180).
6. Отсутствие описи не лишает наследника возможности доказывать состав и ценность оставшегося наследственного имущества (75/582).
7. «Проверка судебным приставом имущества при охранении представляется обязательной только в указанном законом случае» (ст. 909 и 1404 Уст. Гр. Суд.), и за подобную только проверку имущества назначено вознаграждение судебным приставам. «Проверка же имущества по описи, самим судебным приставом составленной, при сдаче им имущества хранителю, законом не установлена, — и относится она скорее к обязанности хранителя; судебным же приставом она может делаться лишь для собственного своего ограждения, на случай неисправного ее составления или пропуска каких-либо подлежащих описи предметов, за что никакого вознаграждения причитаться ему не может (83/75).
71. В законе не установлено, чтобы при принятии мер охранения наследственного имущества обязательно производилась и оценка оного, вследствие чего, коль скоро наследники не заявляют такого требования, судебный пристав и права не имеет производить оценку, а потому правила, коими определяется вознаграждение приставу за опись и оценку, производимые при исполнении решений, т.е. когда последняя должна производиться в силу прямого веления закона, не могут иметь применения к случаям описи охраняемых имуществ без оценки оных, и единственным мерилом для определения сего вознаграждения должны служить количество и качество труда судебного пристава (реш. Соед. Прис. 1 и Касс. Деп. Прав. Сен. 16 апреля 1909 г.).
8. За произведенную опись имущества, признанного впоследствии не принадлежащим к наследственной массе, — судебный пристав не вправе требовать вознаграждения, хотя бы она и была произведена по распоряжению мирового судьи (83/75).
9. Размер вознаграждения судебному приставу и хранителю за охранительные действия по наследственному имуществу, на каковое те и другие имеют неотъемлемое право, не может быть определяем ни на основании 1244 ст. (предусматривающей лишь специальный случай), ни по таксе за хранение арестованного имущества. Размер этот должен быть назначаем в каждом данном случае судом сообразно количеству и качеству труда, понесенного судебным приставом и хранителем и по другим данным, притом по отношению к хранителю лишь на тот случай, если не состоится между ним и властью, его назначившей или тем лицом, в интересах которого он назначен, особого соглашения. Это относится и к недвижимому и к движимому имуществу (84/56; 83/75).
10. Оценка наследственного имущества не включена законом в число мер для охранения наследства и может иметь значение лишь в отношении движимого имущества в случаях, указанных в 1231 ст. т. X ч. 1 и 986 ст. Уст. Гражд. Суд. (84/56; 83/75).
101. Из того обстоятельства, что в ст. 1094 Уст. Гр. Суд. предписано соблюдать при описи, оценке и продаже недвижимых имуществ разные законы, соответствующие, очевидно, каждому из трех упомянутых действий, вовсе не следует, чтобы все эти упомянутые в ст. 1094 правила, а не одни только указанные в ней законы об описи движимого имущества, имелись в виду при ссылке, сделанной на эту статью в ст. 1404 Уст. Гражд. Суд. Точно так же ни в законах гражданских (1225 и 1226 ст. X т. 1 ч.), упомянутых в ст. 1403 Уст. Гражд. Суд., ни в других законах об открытии наследства не встречается никакого указания на установление одновременно с составлением охранительной описи и производства оценки наследственного имущества (1908/11).
11. В случае требования оценки заинтересованными лицами судебный пристав или заменяющий его полицейский чин обязаны произвести оную и получают вознаграждение по таксе, утвержденной земским собранием, а если таковой не существует — по определению суда, при этом вознаграждение для судебного пристава должно быть ниже, а для полицейского чина не свыше таксы, установленной для судебных приставов общих судебных мест. Такое же вознаграждение определяется за опись охраняемого наследства без оценки. Путевые издержки судебных приставов или заменяющих их полицейских чинов возмещаются во всяком случае на счет охраненного наследства (Общ. Собр. 1 и Касс. Деп. 1886 г., N 2).
12. На основании 1403 ст. Уст. Гражд. Суд. «все охранительные меры должны быть предпринимаемы одновременно; следовательно, поручая судебному приставу описать имущество умершего по причине отсутствия наследников (1226 ст.), мировой судья обязан в то же время, без всякого замедления, сделать распоряжение и о вызове наследников» (реш. Общ. Собр. 1 и Касс. Деп. 1875 г., N 58).
13. Вызов наследников может быть сделан и независимо от принятия мер охранения наследства, — если он представляется необходимым для утверждения наследников в их правах (76/70).
14. «Если мирового судью, охранявшего наследство, о предоставлении вступить в наследство будет просить наследник, коего наследственное право уже определено постановлением надлежащей судебной власти, — тогда мировой судья не вправе отказать в предоставлении на вступление в наследство передачей такому наследнику охраненного наследства» (72/277). «Но приведенное разъяснение не применимо к тому случаю, когда охраненное имущество поступает в опеку и когда оно, следовательно, состоит в заведовании опекунского установления. В этом случае распоряжение о снятии опеки и о передаче имущества утвержденным в правах наследства или достигшим совершеннолетия наследникам должно исходить от опекунского установления, а не от мирового судьи» (81/188).
15. Когда охраненное имущество подлежит сдаче нескольким наследникам в совокупности, и когда не все наследники для принятия оного явились, — то такое имущество должно быть отдано в опекунское управление, так как принятые мировым судьей меры охранения не могут продолжаться неопределенное время (83/26).
16. «В законах охранительного судопроизводства не имеется никакого постановления, воспрещающего хранителю имущества, по снятии мировым судьею охранительных мер, сдавать охраненное им имущество, по охранительной описи, непосредственно тому утвержденному в правах наследства лицу, по просьбе которого последовало постановление о снятии этих мер; посему участие судебного пристава при передаче утвержденному наследнику охраненного имущества, — в случае согласия самого хранителя на непосредственную передачу такому наследнику упомянутого имущества и при неимении в виду ходатайства самого наследника о передаче ему того имущества именно при посредстве судебного пристава, — должно ограничиваться одним снятием печатей, в том случае, если они были наложены указанием хранителю того лица — утвержденного наследника, которому хранившееся имение сдать надлежит, и отобранием от наследника, по сдаче ему хранителем имения, приемной расписки на имеющемся у дел мирового судьи экземпляре охранительной описи» (83/75).
17. За передачу охраненного имущества судебный пристав не вправе требовать вознаграждения в том случае, когда он берет только от хранителя (вместе и наследника) подписку в сохранении имения в целости (83/75).
18. См. ст. 1226, 1254 и 1297.
19. Меры охранения являются по закону излишними, когда наследство состоит из недвижимости и налицо находятся хотя некоторые наследники. Если имущество состоит частью из недвижимости, частью из движимости, которая имеет самостоятельное значение и не составляет только принадлежности к первой, то меры охранения должны быть приняты во всяком случае. Меры охранения представляются излишними, если тотчас после смерти объявляется несостоятельность, так как конкурс имеет, между прочим, своей задачей охранение имущества.
Проф. Г.Ф. Шершеневич. — «Учебник русск. гражд. права», стр. 694-695.
Добавить комментарий