557. Земской давностью или давностью владения называется спокойное и бесспорное продолжение оного в течение законом определенного времени, которое называется сроком давности. 1787 июня 23 (16561) ст. 4; 1808 сент. 22 (23282); 1815 сент. 21 (25947); 1820 мая 31 (28296); 1823 февр. 16 (29315); авг. 31 (29601); 1826 февр. 22 (162).
О праве земской давности
I. Общие положения
1. Могут приобретать право собственности по давности владения и лица юридические (82/50).
2. «По силе 533-й, 557-й и 560-й ст. 1 ч. Х т., земской давностью приобретается право собственности на такое имение, которое состоит в бесспорном владении в виде собственности, без законного основания и какого-либо акта укрепления. Посему не могут приобрести права собственности давностью владения ни лица (как физические, так и юридические), владеющие не на праве собственности, так как нельзя укрепить за ними, как им принадлежащее, то, чего у них нет, ни лица, состоящие уже собственниками на законном основании, так как было бы излишним предоставлять им то, что им уже принадлежит (91/24). На этом основании и церковь «не имеет надобности, ни права» домогаться укрепления за нею по давности такой земли, которая отведена ей по 464-й ст. 3 ч. Х т. и следовательно принадлежит ей на праве собственности (91/24).
3. «На основании X т. 1 ч. (ст. 533, 557, 560, 565, 692 и 694), в силу земской давности приобретается право собственности не собственником, а лишь посторонним лицом, которое, вследствие упущения прежнего собственника, не осуществлявшего и не защищавшего своего права в течение 10 лет, делается собственником; собственник же имения, пользуясь и распоряжаясь оным, не нуждается в давности, как способе приобретения права собственности (91/68; 89/48; 80/41).
31. Основываясь на решениях 1891 г. N 24, 68 и 1889 г. N 48 (п. 2 и 3 этой статьи), Правит. Сенат признал, что казенное управление, в данном случае Кавказское окружное инженерное управление, не вправе ходатайствовать в судебном порядке об укреплении за ним по давности владения находящихся в его владении недвижимых имуществ (1906/93).
4. Постановлениями закона, изложенными в 533-й, 557-й, 560-й, 565-й, 566-й, 692-й и 694-й ст. 1 ч. X т. Св. Зак. Гражд., устанавливаются понятия о двух различных давностях; первые из приведенных пяти статей определяют понятия о давности приобретателъной, а последние две — о давности погасительной, которые и составляют два различных правовых института (89/48; 91/68).
5. Право собственности по давности приобретается не в силу законного акта (1902/2; 81/154; 84/107; 92/8 и др.) и для сего не требуется ни законного основания (82/50; 84/107), ни добросовестности владения (78/47), а только факт владения, безотносительно к способу приобретения владения (84/107; 79/67; 78/47).
6. Давностное владение превращается (ст. 533) в право собственности само собою, не нуждаясь в судебном признании за владельцем права собственности (87/35; 68/449). Но от владельца зависит просить суд о признании за ним, в охранительном порядке, приобретенного давностью права собственности и о вводе его во владение (82/50; 79/218). Ср. ст. 533.
7. В порядке охранительного судопроизводства подлежат утверждению только такие права, которые сами по себе представляются бесспорными и предъявлением которых не имеется в виду ответчика. Поэтому лицо, считающее себя приобретшим по давности владения долю участия или жребий в общем нераздельном имении, не может требовать укрепления за ним права собственности на такой жребий в порядке охранительного судопроизводства. Вопрос о том, может ли быть давностью владения приобретено право собственности на жребий в общем нераздельном имении, может подлежать рассмотрению лишь в исковом порядке (91/49).
8. Положения о давности, содержащиеся в законах гражданских, если на них сошлются тяжущиеся при производстве дела в волостном суде, подлежат применению на общем основании за исключением тех случаев, когда по спорам и тяжбам исключительно между крестьянами, известное правоотношение, по местным обычаям, или вовсе изъемлется от действия давности, или покрывается ею в более продолжительный срок, чем определено общим законом (Общ. Собр. 1, 2 и Касс. Деп. 1893 г., N 32).
81. См. ст. 533, 560, 563, 565, 566, 692, 694, 1242 и 1259, а также ст. 550 п. 9-11 (о применении давности к общему владению).
9. В реш. 91/68 и 94/71 Сенат с большей ясностью, чем в прежних решениях (напр. 79/196), проводит принцип о взаимодействии обеих давностей — т.е. приобретательной и погасительной, и таким образом устанавливает то вполне правильное положение, что собственник не может потерять своего права, когда кто-либо другой не приобретет его.
В.Л. Исаченко. — «Свод касс. положений по вопр. русск. гражд. матер. права», стр. 139.
91. Ни в исковом, ни в охранительном порядке не может быть допущено укрепление по давности доли или жребия в общем имении, ибо владение долей, как правом зависимым, не подходит под условия приобретательной давности. Совладелец же общего имения, самостоятельно осуществлявший владение отдельным участком в течение дав-ностного срока, вправе укрепить за собою этот участок по давности владения и в охранительном порядке с упразднением права совладельца на долю или жребий.
А.Н. Бутовский. — «Давность владения», «Журн. Мин. Юст.», 1910 г., кн. 3, стр. 151, 184, 185 и др.
II. Непрерывное, бесспорное и спокойное владение
10. Нарушение владения, устраненное удовлетворенным со стороны мирового судьи иском о восстановлении нарушенного владения, — не прерывает давностного владения (78/113).
11. Преемство владения существует в том случае, когда владение переходило от одного лица к другому по наследству или по иному основанию (ст. 699). Поэтому нет преемства, если предшествующий и последующий владельцы ни в каких юридических отношениях между собою по отношению к данному имуществу не состояли. В таком случае с поступлением имущества во владение другого, в лице этого последнего начинается новое владение, причем время прежнего владения не берется в расчет, так что исчисление давностного срока должно быть начинаемо вновь (81/154; 80/41).
12. Нельзя ссылаться на предшествовавшее владение именем других лиц лицу, не состоящему преемником прав прежнего владельца. «Собственнику имущества нет надобности осуществлять свое право собственности, он не теряет его в силу того только, что не предъявлял иска в течение 10 лет: эта потеря права может последовать лишь тогда, когда кто-либо, защищаясь против иска собственника, противопоставляет ему свое право на то же имущество, основанное на доказанном приобретении тех же прав по давности. На обязанности ответчика лежит в таком случае доказать не только то, что истец не осуществлял своего права собственности на спорное имение в течение 10 лет, но что самое право собственности приобретено ответчиком по давности (91/68).
13. Ввод собственника по акту укрепления во владение сам по себе не прерывает давности, как действие, не влияющее непосредственно на бесспорность владения, ибо давностное владение прерывается предъявлением иска или требования о возврате имущества (75/182).
14. По возникновении спора и производстве дела в судебном состязательном порядке определение суда о вводе во владение в охранительном порядке не только не может даже слагать с лица, получившего в охранительном порядке ввод, обязанности доказать свое владение на праве собственности (88/12, а также 72/792; 1901/46).
15. Способ приобретения имения посредством публичной продажи имения за долги не может быть приурочен к способам перехода имения от одного лица к другому, предполагающим непосредственную преемственность прав на имение (в силу зак. наслед. или в силу передачи прав собственности по акту самим собственником) (92/80).
16. Вопрос о том, имеет ли данное владение признаки давностного, относится к существу дела и не подлежит поверке в кассационном порядке (79/358 и др.).
17. Спор не только со стороны собственника, но и фактического владельца к собственнику, одинаково прерывает течение давности (79/358, 82/25).
18. См. ст. 531, 533, 558, 559, 560, 565, 566, 694.
19. При давностном владении возможно как преемство (successi possessionis), так и сложение сроков владения (accessio): а) наследник занимающий его место заступают своего наследодателя, в отношении давностного владения; следовательно, не начинается новое владение, а продолжается старое; в) сингулярный преемник начинает новое давностное владение; реквизиты давностного владения, в частности bona fides, должны быть у него. Но он имеет право сложить время, в течение которого провладел его предшественник, с временем своего владения (acсessio), если его владение непосредственно примыкает к владению предшественника. При условии подобной же связи, владение более отдаленных предшественников может быть тоже включено в счет времени. Mala fides предшественника не препятствует началу нового давностного владения у преемника. Право собственности путем давностного владения приобретается в полном объеме.
Проф. Генр. Дернбург. — «Пандекты, т. I, ч. 2: Вещное право», стр. 137-139.
20. Решение Сената (1891 г., N 68 и 1892 г., N 80), по которому приобретение имения с публичного торга исключает преемство по отношению к давности, начало которой в таком случае должно быть отнесено ко времени приобретения имения покупателем, — едва ли можно считать правильным. Так как продажа имущества с публичного торга имеет значение перехода имущества к приобретателю от бывшего владельца, ибо эта насильственная продажа может быть уподоблена продаже имущества опекуном, приставленным к владельцу, напр., вследствие его расточительности. В обоих случаях мы видим поставленного законом представителя: там — судебного пристава, здесь — опекуна; поэтому в обоих случаях должно быть допущено приращение времени.
Н.А. Полетаев. — «Давность виндикации», «Журн. гражд. и угол. права», 1893 г., кн. 5, стр. 7.
21. Понятие непрерывности в настоящем случае требует, чтобы давностный владелец в течение всего давностного срока не переставал состоять в юридическом владении вещью, каковое владение не предполагает ежеминутного фактического отношения владельца к вещи, подлежащей его владению.
Проф. Д.И. Мейер. — «Русское гражд. право», изд. 1902 г., стр. 308.
22. В течение давностного срока владение должно принадлежать одному и тому же лицу. Под перерывом владения нужно понимать всякое временное прекращение его, так как такое определение дает непрерывности владения самостоятельное значение и соответствует общим понятиям о владении и о прекращении его.
Проф. Е.В. Васьковский. — «Учебник русск. гражд. права», вып. II, стр.146-148.
23. Непрерывность владения не требует, чтобы владение оставалось в руках одного и того же лица. То же самое владение может продолжаться и в лице другого владельца в силу преемства от прежнего — и тогда владение, несмотря на фактическую смену владельцев, остается юридически непрерывным.
А.Л. Боровиковский. — «Отчет судьи», т. 2, стр. 114.
24. Перерывом владения следует считать, когда кто, утратив его чрез нарушение или чрез невладение, которым другое лицо воспользовалось, не принял в течение определенного законом срока никаких законных мер к возвращению владеемой вещи снова в свои руки.
Проф. К.Д. Кавелин. — «Права и обязанности по имуществам и обязательствам», изд. 1879 г., стр. 77.
25. Непрерывность владения требует, чтобы владение было непрерывное, чтобы из образа владения было видно, что давностный владелец владеет вещью, как хороший хозяин.
Владение может быть «нарушено», т.е. отнято каждым лицом, имеющим достаточно силы или ловкости; юридический же перерыв может быть произведен или самим владельцем, или прежним владельцем, или собственником, но не посторонними лицами.
Проф. И.Е. Энгельман. — «О давности по русск. гражд. праву», изд. 1901 г., стр. 241-242.
26. Перерыв владения может быть произведен юридически и фактически. Юридически перерыв производится: а) предъявлением иска со стороны управомоченного лица, чем владение делается спорным; б) признанием права управомоченного лица со стороны настоящего владельца, чем юридическое владение его или прекращается совершенно, или превращается во владение зависимое. Фактически владение прерывается лишением владения со стороны управомоченного третьего лица.
Проф. И.Е. Энгельман. — Там же, стр. 241.
27. Согласно с законом «спокойное» владение надо принимать в значении владения бесспорного.
Проф. Д.И. Мейер. — «Русск. гражд. право», изд. 2, т. II, стр. 67.
28. «Спокойствие владения есть фактическая ненарушимость его какими-либо действиями собственника или других лиц; спокойствие владения будет нарушено в тех случаях, когда владелец был лишен владения и, затем, восстановлен в нем вследствие удовлетворения его иска о восстановлении нарушенного владения.
А.Л. Боровиковский. — «Отчет судьи», т. II, стр. 97-100.
29. Беспокойным владение может быть по причинам внутренним и внешним. По внутренним — если владелец, сознавая неправильность, незаконность своего владения, прибегает к разным уловкам; по внешним — когда его владение подвергается фактическим нападениям, которые он терпит или отражает насилием, не прибегая к защите закона.
Проф. И.Е. Энгельмаи. — «О давности по русск. гражд. праву», стр. 243.
30. В то время, как бесспорность владения выражается в отсутствии юридического спора о нем, спокойствие представляет собою фактическую ненарушимость его. Другими словами, владение называется спокойным, если собственник в течение давностного срока не делал попыток к фактическому возвращению своего имущества путем, напр., насильного или тайного захвата его, или вообще не ставил препятствий и помех владельцу. Закон не определяет, что следует разуметь под спокойным владением. Большинство цивилистов отождествляет спокойствие владения с бесспорностью, считая их различными выражениями одного и того же понятия (Победоносцев — 184, Шершеневич — 187, Змирлов — Журн. Гражд. и Угол. права, 1883 г., кн. 6, стр. 66). Но в пользу понимания спокойствия в смысле фактической ненарушимости владения (Боровиковский — 97-105, Анненков — 195) говорит, главным образом, то обстоятельство, что во Французском кодексе (2229), откуда заимствованы правила нашего Х т. о давности, выражение «спокойное владение» (possession paisible) употреблено в таком же точно смысле. Оригинальное мнение высказал Куницын (стр. 228-231). Под спокойным владением нужно понимать, по его словам, владение «миролюбивое, не тревожащее других», т.е., иначе говоря, такое владение, по поводу которого сам владелец не затевает никаких споров. Это натянутое объяснение не имеет никакой опоры в законе.
Проф. Е.В. Васьковский. — «Учебник гражд. права, вып. II, стр. 146-147.
31. В спорах о давности должен служить в пользу вотчинника всякий перерыв спокойствия владения, даже и учиненный посторонним лицом, ибо в период такого перерыва была прервана для вотчинника надобность в защите своего права против прежнего владельца. Засим возобновление владения тем же владельцем есть совершенно новый момент для счета давности.
А.Л. Боровиковский. — «Отчет судьи», т. II, изд. 1892 г., стр. 99-100.
32. В спорах о том, было ли нарушено спокойствие владения, ссылка на производство о восстановлении нарушенного владения или на отсутствие такого производства не имеет решающего значения. Задача суда — констатировать, было ли нарушение спокойствия. Спокойствие владения, как фактическое качество последнего, может быть опорочено только фактическим же относительно имения действием, издали заглазно — актом, бумагой — этого сделать нельзя.
А.Л. Боровиковский. — Там же, стр. 105-106.
33. Нельзя согласиться с мнением Энгельмана, что одно фактическое нападение должно считать опорочивающим давностное владение; более правильного взгляда придерживается Куницын, говорящий, что при насильственном или самоуправном завладении имущество является в физическом обладании другого лица, но через это нельзя еще считать нарушенное владение прерванным, так как давностное владение заключается не в одном физическом обладании предметом, но и в воле владельца иметь и удерживать его в своей фактической власти. Когда воля владельца на удержание имущества в своей власти не остается безгласной, то и владение остается в руках владельца непрерывным. Исходя из этого правильного взгляда на непрерывность владения, должно прийти к тому заключению, что раз установлена незаконность захвата и подлежащей властью захваченное имущество возвращается в прежнее владение, захват этот должен считаться как бы несуществующим.
Таким образом, перерыв будет опорочивать давностное владение лишь тогда, когда владелец не примет законных мер к возвращению, при содействии судебной власти, захваченного у него имущества.
К.П. Змирлов. — «О недост. наших гражд. законов», «Журн. гражд. и угол. права», 1883 г., кн. 3, стр. 67-69.
34. Для приобретения посредством давности требуется владение постоянное и непрерывное, спокойное, гласное, несомнительное и на праве собственности.
«Гражданский Кодекс Наполеона», ст. 2229.
35. Сопоставление ст. 533, 557-559, 567 т. Х ч. I со ст. 2229 и 2233 Франц. гражд. уложения, под влиянием которых возникли постановления действующего права, приводит к заключению, что выражения за-кона «спокойное» и «бесспорное» владение в сущности тождественны и что сами по себе они не обозначают каких-либо особых свойств владения, но лишь не вполне ясно выражают ту мысль, что владение, хотя бы неспокойно и насильственно начавшееся, может обратиться в право собственности, если не было оспорено собственником по прекращении насилия (ст. 567). Поэтому проект Гражд. Уложения находит более целесообразным (ст. 907) в числе общих условий давностного владения указать, минуя спокойствие и бесспорность, лишь на непрерывность оного, причем ближайшее значение и последствия этого условия определяются в правилах о перерыве течения давности владения (ст. 1460 Австр. Гр. Ул., ст. 260 и 274 — Сакс., ст. 937, 940, 941 — Герман.).
Редакц. Ком. по составл. Гражд. Улож. — «Гражд. Улож., кн. 3: Вотчинное право», т. I (изд. под ред. И.М. Тютрюмова), стр. 768.
558. Владение, на которое нет притязаний от посторонних лиц, называется бесспорным (а); в противном же случае оно почитается спорным (б). (а) 1765 сент. 19 (12474) ст. 4, 9. — (б) Там же, ст. 15; 1766 мая 25 (12659) гл. IV, ст. 10; 1828 мая 31 (2071) ст. 8; 1832 июня 25 (5464) пол., § 64; 1849 июля 19 (23405) § 74.
О «бесспорном» владении
1. Понятие бесспорности определено самим законом в 558-й ст., но под упоминаемыми в этой статье «посторонними лицами» необходимо понимать только собственника или прежнего владельца, так как иск постороннего лица, не основанный на праве собственности или на владении, не в состоянии сделать владение спорным, являясь, как неосновательный, ничтожным.
Проф. И.Е. Энгельман. — «О давности по русск. гражд. права», стр. 239.
2. Под бесспорным владением надо понимать «отсутствие процесса об имуществе по иску со стороны его собственника к давностному владельцу». Этот вывод подкрепляется историческими источниками 558-й ст.
Проф. Е.В. Васьковский. — «Учебн. гражд. права», вып. II, стр. 146.
3. См. ст. 557 и прилож. к ст. 694.
559. Но притязания посторонних лиц на имущество тогда только делают владение спорным, когда поступили в судебные места исковые прошения. 1765 сент. 19 (12474) ст. 15; 1766 мая 25 (12659) гл. IV, ст. 10; 1784 февр. 5 (15922); 1812 июня 17 (25147); ср. 1834 окт. (7509); 1864 ноября 20 (41477) ст. 4, 256.
Нарушение бесспорности владения судебным притязанием
1. До издания закона 23 апреля 1845 г., судебные решения не подлежали действию давности. Посему давностное владение землей, отчужденной в чужие руки по судебному решению, не могло признаваться бесспорным и не создавало никаких прав, хотя бы решение это не приводилось в исполнение в течение 10 лет (1903/130).
2. По общему правилу, только такой спор прерывает течение давности, который заявлен установленным порядком в судебном месте. Однако и возбуждение в административных установлениях, которым закон присвоил судебные обязанности, спора о праве на недвижимое имущество, имея вполне значение и характер спора судебного, делает владение имуществом спорным и, следовательно, прерывает течение давности. К числу таких установлений принадлежат крестьянские мировые установления (1903/138).
3. Привлечение истцом, вследствие возражения ответчика, третьего лица, которое, будучи вызвано, не явилось и участия в деле не приняло, не прерывает течения давности против этого третьего лица (реш. Гр. Касс. Деп. 11 февр. 1909 г. по д. Виленской Римско-Катол. Дух. Консист.).
31. См. ст. 558 и прилож. к ст. 694.
4. Предъявлением иска характер владения в руках давностного владельца нисколько не изменяется; владение остается за давностным владельцем в виде собственности, пока имущество не будет отчуждено другому лицу. Давностное владение не считается прерванным и в случае отказа в иске. Для превращения давностного владения в спорное необходимо предъявление иска со стороны собственника (не третьих лиц) имущества, решение суда в пользу этого последнего и приведение в исполнение этого решения в течение 10 лет со дня постановления.
А. Куницын. — «Приобретение права собственности давностью владения», «Журн. Мин. Юст.», 1864 г., кн. 11, стр. 247 и кн. 12, стр. 510-516.
5. Поданное прошение может и не прерывать давности в следующих случаях: если оно оказалось неформальным и возвращено с надписью, или признано впоследствии недействительным; если истец оставляет иск добровольно; если теряет право иска с истечением процессуального срока и если по решению суда истец не признан собственником имущества.
К.П. Победоносцев. — «Курс гражд. права», первая часть, стр. 187.
6. Не всякое постороннее лицо заявлением своего притязания может нарушить бесспорность владения. Заявлением притязания нарушается бесспорность владения только в случаях, когда оно сделано со стороны прежнего владельца имущества, имеющего бòльшие права, чем тот, владение которого оспаривается. Но и заявление такого лица не может само по себе нарушить бесспорность владения; эта последняя будет иметь место только в случае, когда судебная власть признает неосновательность заявленного спора.
К.П. Змирлов. — «О недостатках наших гражд. законов», «Журн. гражд. и угол. права», 1885 г., кн. 6, стр. 72-73.
7. Согласно решению одного из наших судов, решение не может быть признано спорным вследствие предъявления собственником к владеющему иска, прекращаемого судом по неподсудности, так как с прекращением иска прекращается и самая наличность спора.
Я.М. Затворницкий. — «Судебная газета», 1900 г., N 18, стр. 7.
560. Для силы давности надобно владеть на праве собственности, а не на ином основании. Как по сему одно пользование не составляет основания к праву собственности, то все, которым даны казенные земли в пользование на известных условиях или для известного употребления, не могут приобрести в свою собственность, по праву давности, казенных земель, состоящих в их пользовании, как бы долго то пользование не продолжалось. 1845 апр. 23 (18952); 1866 янв. 18 (42899); ноября 24 (43888) Имен. ук.; 1870 июня 16 (48498).
I. Владение на праве собственности,
как условие для приобретения имущества по давности
1. То обстоятельство, что данное лицо владело имуществом в качестве опекуна, попечителя или поверенного, не препятствует ему впоследствии приобрести на это имущество право собственности по давности владения, если изменилось отношение его к этому имуществу и выразилось намерение его владеть от своего имени на праве собственности (79/130).
2. На таком же основании может обратиться в давностного владельца — владелец пожизненный (79/21) и соучастник общего имущества (72/430).
3. Условием для приобретательной давности является необходимость владеть «на праве собственности», но это не исключает самостоятельного значения постановлений закона (ст. 692-694), определяющих условия прекращения права предъявлением иска (82/11).
4. Одно пользование имением, без владения, не может вести к приобретению права собственности по давности (79/281).
5. Так как относительно лиц посторонних каждый из совладельцев общего имущества является неограниченным собственником такого имущества, то такое лицо, владеющее имуществом совместно с другими лицами, может приобрести оное, по давности владения, от третьего лица (84/83).
6. Для применения давности нет необходимости в документальных данных, сообщающих владению вид собственности (96/31).
7. «Платеж повинностей, лежащих на земле, — если таковой производится собственником, в силу признаваемой им для себя, как собственника этой земли, обязанности, — нельзя не признать одним из существенных проявлений с его стороны своего права собственности, а потому указание на подобный платеж, если таковой сам по себе не может безусловно устранить возможность приобретения третьим лицом права собственности на оплачиваемое имущество путем давностного владения оным, в связи с другими обстоятельствами дела, не должно быть, однако, отвергнуто судом без представления противной стороной веских доказательств в опровержение придаваемого этому факта, в смысле отрицания давности, значения, и без тщательной проверки того, насколько уплатой повинностей за имущество действительный собственник выражал свое обладание имуществом и насколько давностный владелец, не исполнявший сей лежащей на собственнике обязанности, проявлял свое владение в виде собственности» (88/42).
8. «Платеж повинностей составляет один из признаков владения на праве собственности, но он не может иметь такое поглощающее прочие условия давности значение, чтобы при отсутствии оного все прочие признаки давностного владения теряли всякую силу. Привлечение к платежу повинностей зависит от подлежащего административного места, и если отказ от выполнения требования по сему предмету со стороны собственника вовсе не доказывает отречения от своих прав собственности, то невыполнение повинностей лицом, распоряжающимся независимо от постороннего влияния имением, не доказывает отсутствия воли осуществлять свои отношения к имуществу в виде собственности» (96/31).
9. При рассмотрении дел об укреплении права собственности по давности владения, суд обязан указать с точностью, из каких именно удостоверенных свидетелями фактов он вывел заключение о существовании юридических признаков, придающих владению свойства владения на праве собственности, и не может удовольствоваться простой ссылкой на высказанное свидетелями мнение о том, что владение было «в виде собственности», а засим с точностью установить время, когда началось спокойное, бесспорное и непрерывное владение, в виде собственности, и продолжение такового в виде собственности (88/42; 92/25; 96/31).
10. См. ст. 434, 533, 557, прилож. к ст. 694.
11. Выражение — «владение в виде собственности» — перевод с французского: à titre de propriétaire — означает, что владение должно быть таким, которое имело бы вид, облик собственности, имело бы свойство, в котором выражалось бы полное господство над имением, чтобы владелец фактически мог им распоряжаться. Требуется владение, фактическим содержанием своим соответствующее праву собственности. Одним словом, этим выражением требуется, чтобы владение было юридическим, чтобы им высказывалась воля лица: распоряжаться вещью как своею (animus rem sibi habendi), чем исключается владение зависимое, в силу коего лицо владеет, пользуется, распоряжается вещью от имени или с согласия другого, т.е. собственника. Положение владельца должно быть фактически таким, в каком по закону находится обыкновенно только собственник.
Проф. И.Е. Энгельман. — «О давности по русск. гражд. праву», стр. 226-227.
12. Наиболее соответственно воззрению практики будет такое толкование выражения «в виде собственности», которое ближе всего подходит к условию о сроке, т.е. которое наименее стесняет практическое решение спора в пользу давностного владения. Тогда это выражение должно быть изъясняемо в смысле осуществления права собственности независимо от сознания самого владельца и сознания других лиц.
Проф. Д.И. Мейер. — «Русск. гражд. право», изд. 1902 г., стр. 310.
13. Это необходимое для действия давности обнаружение воли давностного владельца (владение «в виде собственности») может проявиться: 1) в ходатайстве об укреплении имения за ним в порядке охранительного судопроизводства; 2) ссылкой его, как стороны в процессе, на давность и 3) отчуждением им имения.
А.Л. Боровиковский. — «Отчет судьи», т. II, изд. 1892 г., стр. 152 и 155.
14. Под владением в виде собственности закон разумеет владение самостоятельное, т.е. такое проявление фактической власти лица над вещью, которое происходит с намерением располагать вещью, как своею (cum amino domini), в отличие от простого владения вещью по соглашению с ее собственником и от имени последнего (ст. 879 проекта).
Редакц. Ком. по составл. Гражд. Улож. — «Гражд. Улож., кн. 3: Вотчинное право», т. I (изд. под. ред. И.М. Тютрюмова), стр. 767.
15. См. ст. 879 Проекта Гражданского Уложения (п. 41 под ст. 514).
16. Отсутствие правооснования и добросовестности, как необходимых условий для давности владения, составляя большой порок наших законов, не отзывается, на самом деле, вредно на практике и не может давать права отвергать приобретательный характер этой давности.
Должно признать неосновательность мнения Энгельмана, что давностный владелец не имеет права ни закладывать, ни продавать свою собственность; давностный владелец путем давности приобретает собственность и до тех пор, пока на нее не наложено запрещения, он может ее отчуждать по своему усмотрению, на основании присущего всегда праву собственности права распоряжения.
К.Л. Змирлов. — «О недост. наших гражд. законов», «Журн. гражд. и угол. права», 1883 г., кн. 6, стр. 59-61.
17. Вследствие того порядка признания собственником давностного владельца, который установлен Сенатом и вследствие реш. Сената 1879 г., N 130, опекуну достаточно ясно проявить свое намерение завладеть имением опекаемого и проявление этого намерения доказать свидетельскими показаниями, чтобы приобресть право собственности на имущество опекаемого по давности владения. Но никоим образом невозможно допустить, чтобы закон дозволял опекуну с такой легкостью присвоить себе имущество опекаемого, если закон и не возбраняет опекуну обратить в собственность сданное ему в опеку имущество, то только при известных условиях: до тех пор, пока собственник будет неправоспособным, для опекуна не может возникнуть возможности приобрести давностью владения имущество опекаемого, хотя бы опекун наияснейшим образом показывал намерение владеть от своего имени и на праве собственности.
В.Л. Исаченко. — «Давность владения по реш. Сената», «Юрид. Вестн.», 1888 г., N 1, стр. 56-58.
II. Имущества, которые могут быть приобретаемы
в собственность по давности владения
1. Общие положения
18. Существуют имущества, на которые давность владения не распространяется. Так как такое явление представляется исключением из общего правила, что давностью владения приобретается право собственности на имущество, а исключения не могут подразумеваться (реш. Касс. Деп. 1893 г., N 2), а должны быть точно указаны в законе, то говорить о нераспространении давности можно лишь по поводу тех имуществ, которые перечислены в законе. Таковыми оказываются: а) дворцовые имущества, именуемые Государевыми (ст. 5621, 412 ч. 1 т. X), б) межи генерального межевания (ст. 563 ч. 1 т. X) и в) заповедные имущества. Все прочие состоящие в гражданском обороте недвижимые имущества подлежат действию закона о давности владения.
Проф. А.М. Гуляев. — «Русское гражданское право», стр. 127.
181. Владение должно быть не втайне, не с намеренным сокрытием всех признаков, а явно пред всеми, но это не значит, что владение должно быть известно собственнику, имеющему право спорить, так как всякому должно быть известно свое право собственности и потому всякий собственник может видеть нарушение его права другим лицом. Помимо того, владение может тогда превратиться в право собственности, когда оно простиралось на предмет индивидуально определенный, ограниченный неподвижной линией в пространстве, так как в противном случае нет возможности представить полное тождество сознания у лица владеющего и у лица, утратившего владение, относительно самого предмета спора.
К.П. Победоносцев. — «Курс гражд. права», первая часть, стр. 189.
19. Владение целым поглощает и владение частями, поэтому, напр., если приобретено владение имением, то приобретено владение и на недавние приращения, так что истечение десяти лет со времени занятия первого дает право собственности не только на самое имение, но и на прошлогодние приращения и плоды. А также приобретение по давности совокупности вещей, напр. стада, библиотеки, распространяется и на все отдельные предметы, напр. овцы, книги, хотя бы они и позднее вошли в состав собирательной вещи.
Проф. Г.Ф. Шершеневич. — «Учебн. русск. гражд. права», стр. 18.
191. Кто в течение 10 лет провладел какой-либо движимой вещью в виде собственности, тот приобретает право собственности на нее (приобретательная давность). Приобретение по давности исключается, если приобретатель, приобретая владение в виде собственности, действует недобросовестно, или впоследствии осведомится о том, что право собственности не принадлежит ему.
«Германское Гражданское Уложение», ст. 937.
2. Земли церковные
20. В 1893 г. Сенат руководствуясь, главным образом, правилом, выраженным в 401-й ст. IX т. Зак. о Сост. (изд. 1876 г.), признал, что церковные земли не подлежат действию давности, т.е. не могут быть утрачиваемы силой давности стороннего владения (93/2). Но в последнее время Сенат, признав нужным пересмотреть этот вопрос, пришел к выводу, что «церковные земли, а равно и земли монастырей и архиерейских домов (ст. 445 и 433 т. IX изд. 1899 г.), гражданскими законами т. Х ч. 1 Св. Зак. не изъяты из действия давности, и такое изъятие не может быть выведено и из статей IX т., относящихся до сих земель (ст. 433, 446-449 и прилож. к ст. 453 т. IX изд. 1899 г.). Изъятие церковных и монастырских земель из действия земской давности не постановлено подобно тому, как о некоторых других землях постановлены изъятия в самом законе (ст. 562, 563, 564 т. Х ч. 1 изд. 1900 г.), а, напротив, предлагавшееся изъятие церковных земель от действия давности было в 1835 и 1845 гг. отклонено законодательной властью» (1902/2; 1903/50).
21. См. ст. 557, 562, 563, 564, 698.
22. Из смысла 401-й ст. IX т., гласящей, что церковные земли всегда остаются неприкосновенной церковной собственностью и ограждаются от всяких сторонних притязаний, логически вытекает, что церковные земли — неотчуждаемы; они не могут утрачиваться силой стороннего владения, как бы оно продолжительно ни было, а следовательно и подлежать действию давности.
Проф. С.В. Пахман. — «К вопросу о применении давности к церковным землям», «Журн. Спб. Юрид. Общ.», 1894 г., кн. 3, стр. 137-139.
23. В пользу изъятия от действия приобретательной давности церковных земель говорит будто бы буквальный смысл ст. 440 и 449, т. IX, изд. 1899 г., зак. о сост. Однако, если ближе всмотреться в значение выражений этих статей, то правильнее видеть в них лишь признание со стороны закона полного права собственности церквей, как юридических лиц, на земли, именуемые законом церковными (ст. 445 т. IX), а вовсе не изъятие этих земель от действия земской давности.
Редакц. Ком. по составл. Гражд. Улож. — «Гражд. Улож., кн. 3: Вотчинное право», т. I (1902 г.), стр. 581.
3. Городские земли
24. В числе недвижимостей, изъятых по гражданским законам от действия земской давности, земли городские не указаны. Такого изъятия нельзя вывести и из законов, особливо относящихся до городских земель. В силу ст. 8 Гор. Пол. 1892 г. и Выс. утв. Мн. Гос. Сов. 10 ноября 1871 г., плановые земли всех городов и выгонные земли, отведенные от казны, тех городов, где введено городовое положение, принадлежат городам на праве собственности. Поэтому при отсутствии как в гражданских законах, так и в законах, относящихся собственно до городских земель, указаний на изъятие таких земель от действий земской давности, не представляется основания признать, чтобы частные лица не вправе были приобретать такие земли в собственность по давности владения (Общ. Собр. 1 и Касс. Деп. 1902 г., N 7).
25. «Подлежат ли городские выгонные земли действию давности?» «Только те имущества могут считаться неподлежащими действию давности, которые или изъяты от такого действия прямым постановлением закона, или же не могут быть предметом частного обладания, а состоят в общем пользовании по своему назначению. В законах нет постановления, изъемлющего выгонные земли от действия давности; что же касается свойства этих земель, то по городовому положению признаются состоящими в общем всех пользовании площади, улицы, переулки, тротуары, проходы, бечевники или заменяющие их пристани и набережные и пролегающие через городские земли водные сообщения (ст. 8). До Правительствующего Сената доходили дела о применении давности к городским имуществам, и в решениях 1888 г., N 43 и 1892 г., N 25 Правительствующий Сенат, ввиду недоступности городских бечевников, площадей, улиц и переулков частному обладанию, признал их изъятыми от действия давности, причем высказал общие положения о том, что эти предметы общего пользования ни в каком случае не могут состоять в частной собственности, ибо земля, по самому положению своему предназначенная для общего всех пользования, не может получить никакого другого назначения. Вследствие чего, частное лицо не может приобрести на эту землю и права собственности по давности владения. Такие соображения неприменимы к выгонным землям, которые хотя и принадлежат к числу имуществ общественных (п. 2 ст. 414 т. Х ч. 1), но доступны и частному обладанию и не отнесены законом к предметам общего пользования (ст. 8 Город. Пол.). На основании Именного Указа 22 декабря 1832 г. (П. С. З., N 5842) выгонные городские места могут быть отдаваемы, при соблюдении указанных в законе условий, в потомственное пользование за постоянную ежегодную плату городу для заведения виноградников и садов (ст. 14), для учреждения фабрик, мельниц, огородов, белилен и других полезных заведений (ст. 15), для запашек и устройства хуторов (ст. 17) и для разведения лесов (ст. 19). Эти правила вошли в содержание ст. 43 Устава о Город. и Сельском Хозяйстве т. XII ч. 2 изд. 1857 г. и сохраняют силу действующего в настоящее время закона (реш. Общ. Собр. 1 и Касс. Деп. 1890 г., N 7), причем с предоставлением в 1871 г. (П. С. З., N 50146) выгонных земель от казны в собственность городам, — все права на вышеуказанные распоряжения городскими выгонами принадлежат по преемству от казны самим городским общественным управлениям. Принимая во внимание все вышеприведенные соображения и законы, Правительствующий Сенат признает, что городские выгонные земли подлежат действию давности на общем основании (1902/106).
26. «Городские площади, улицы и переулки, состоя в общем пользовании, не могут быть предметом частной собственности и, следовательно, частное лицо или учреждение не может приобрести на эти пути сообщения права собственности и по давности, так как требуемого 560-й ст. 1 ч. Х т. владения ими у них быть не может» (92/25, а также 86/9 и 88/43).
27. См. ст. 414, 434, 557, 562-564, 698.
4. Имущества, принадлежащие железным дорогам
28. Полоса земли под рельсами и под железнодорожными сооружениями, вообще вся площадь отчуждения составляет предмет общего пользования, а потому должна быть признаваема изъятой из гражданского оборота, а отсюда — и из действия приобретательной давности (1904/100).
5. Имущества нераздельные
29. Владение главной вещью должно быть признаваемо распространяющимся и на все ее принадлежности и приращения. Отдельное владение реальными частями вещи может считаться допустимым только в вещах нераздельных.
Проф. Ф. Морошкин. — «О владении», стр. 117-118 и 138-152.
30. Так как давностью владения приобретается право собственности, а при приобретении этого права давностью не может считаться допустимым раздробление имуществ нераздельных, то надо признать, что в значении давностного владения владение допускается только в вещах, юридически делимых.
К. Анненков. — «Система русск. гражд. права», т. II, стр. 185-186.
31. Вопросы о том, допускается ли приобретение давностью владения вещей лишь в целом составе или также части вещей и в особенности части вещей, по свойству своему нераздельных, — суть не вопросы права, а вопросы факта и решаются на основании 533-й ст. Если доказано спокойное, бесспорное, непрерывное владение сими частями в виде собственности, они могут быть приобретаемы.
Проф. И.Е. Энгельман. — «О давности по русск. гражд. праву», стр. 245-246.
32. Допускается отдельное владение реальными частями и в имуществах нераздельных.
К.П. Победоносцев. — «Курс гражд. права», изд. 4, т. I, стр. 187 и 189.
6. Земли крестьянские, помещичьи и казенные
33. Казенные земли подлежат действию давности на общем основании, за исключением земель, отведенных от казны в пользование, причем и владельцы последних могут впоследствии обратиться в давностных владельцев (74/854; 75/55).
34. Государственные крестьяне, до завершения их поземельного устройства, не могут приобретать в собственность по давности отведенные им в пользование казенные земли (Общ. Собр. 1, 2 и Касс. Деп. 1891 г., N 25).
35. Владение государственных крестьян землей, сверх указанной во владенной записи, может быть защищаемо давностью (90/110).
36. «До полного прекращения отношений крестьян к их бывшему помещику, вытекавших из крепостной зависимости, не может быть речи о владении крестьян землей помещика на праве собственности, а без этого условия не может иметь место и давностное владение в качестве способа приобретения (ст. 560 Св. Зак. т. X. ч. I), вследствие чего бывшие крепостные крестьяне делаются правоспособными к приобретению земли их бывшего помещика лишь со времени получения ими данной на наделенную им из имения помещика землю, когда они, сделавшись полными собственниками этой земли, вместе с тем делаются посторонними, в отношении владения оною, для помещика лицами» (89/122; 91/80).
361. Волостные общества имеют право приобретать в собственность недвижимые имущества всеми дозволенными в законе способами, а в том числе и по давности владения (реш. Гр. Касс. Деп. 28 октября 1909 г. по д. Пришибского).
362. Крестьянин Волынской губернии, вышедший из отцовской семьи и поступивший в приймы к своему тестю на надел последнего, не вправе сохранять в своем пользовании и землю, входящую в состав надела умершего его отца; однако ж он вправе защищаться приобретательной и погасительной давностью против предъявленного к нему членами отцовской семьи иска об изъятии из его владения этой земли, если он владел ею самостоятельно в свою личную пользу более 10 лет (реш. Гр. Касс. Деп. 28 октября 1909 г. по д. Коммисарчуков).
37. Давность должна исчисляться со времени выдачи крестьянам данной, а не с того срока, в какой будет назначена к выдаче выкупная ссуда (Общ. Собр. 1, 2 и Касс. Деп. 1901 г., N 16).
371. Начало давностн. срока на приобретение бывшими государственными крестьянами западных губерний казенных земель следует считать со времени утверждения люстрационных актов (опред. Общ. Собр. 1, 2 и Касс. Деп. 1907 г., N 37).
38. «Право собственности на оброчную статью, показанную по владенной записи в общем владении нескольких селений, не может быть приобретено одним из таких селений, хотя бы и составляющим отдельное сельское общество, по давности владения» (Общ. Собр. 1, 2 и Касс. Деп. 1890 г., N 16).
39. Вопрос: «Могло ли владение некоторых отдельных деревень, из числа замежеванных в одну генерального межевания дачу, частью отведенного всем этим деревням лесного пространства укрепить за ними, по истечении давностного срока, право отдельной собственности на эту часть лесного пространства?» Сенат разрешил отрицательно, признав, что «владение крестьянских обществ упомянутых деревень частями лесного пространства могло происходить не иначе, как по праву общего нераздельного владения, а не ввиду и не по праву отдельной собственности» (97/21).
40. При отсутствии постановлений, устраняющих крестьянские надельные земли от действия давности, всякое владение ими может превратиться в собственность, если окажутся налицо требуемые законом условия для давности приобретательной (97/36; 99/87).
41. По вопросу о том, «утрачивает ли член крестьянской семьи, которой наделен участок земли, право на такую землю вследствие непользования оной в течение давностного срока и нахождения оной, в течение сего срока, в исключительном владении другого члена той же семьи?» — относительно истца недостаточно установить, что истец — член крестьянской семьи не распоряжался, не пользовался землей, ибо в этом отношении его право собственности ограничено властью домохозяина, а необходимо установить, что в его действиях проявился отказ от принадлежности к той рабочей семье, которой участок наделен в собственность… Относительно же ответчика домохозяина недостаточно установить, что он исключительно владел участком, ибо, в силу закона, он и должен исключительно и самостоятельно распоряжаться и владеть участком. Но, ввиду того, что владение домохозяина составляет последствие не личного права собственности, а он владеет лишь как представитель и распорядитель рабочей семьи, то для того, чтобы его владение нарушало права другого члена семьи, необходимо, чтобы его отношение к владеемой им земле изменилось, чтобы он перестал владеть в качестве представителя двора и начал владеть лично для себя. Только подобным владением может нарушаться право другого члена семьи и, следовательно, только с начала подобного владения для последнего является необходимость защищать свое право, возникает право на иск и поэтому может начаться течение давности (1903/91; Общ. Собр. 1, 2 и Касс. Деп. 1895 г., N 45).
411. Надельные крестьянские земли, поступившие на выкуп, могут быть приобретаемы по давности владения на общем основании, а посему уездный съезд обязан войти в рассмотрение указаний истца на давность владения усадебной землей, а также и разрешить вопрос о том, действительно ли истец владеет землей на праве собственности, а не на ином основании, ибо, согласно 560-й ст. т. Х ч. 1, лишь при таких условиях возможно приобрести право собственности на общинную усадебную землю (Опред. Соед. Прис. I и Касс. Деп. 20 декабря 1905 г.).
7. Башкирские земли
412. По предложенному И. д. Обер Прокурора 10 апреля 1906 г. за N 236 вследствие ордера Министра Юстиции, от 7 апреля 1906 г. за N 17371, вопросу о том: распространяется ли на башкирские вотчинные земли действие общих постановлений закона о давности владения, Правит. Сенат признал, что предложенный вопрос разрешается утвердительно (Опред. Общ. Собр. 1, 2 и Касс. Деп. 1907 г., N 28).
413. Действие ст. 560 не распространяется на башкир-припущенни-ков, признанных таковыми в установленном порядке по какой-либо даче башкир-вотчинников, так как будучи припущенниками с правом получить впоследствии душевой надел, они лишь пользуются землей впредь до надела, но не владеют ею на праве собственности; поэтому и не могут, по точному смыслу 560-й ст., приобрести права собственности, хотя бы их пользование продолжалось несколько земских давностей (1907/19).
8. Войсковые и юртовые земли казачьего войска
42. В решении 1894 г., N 54 Прав. Сенат нашел, что войсковые и юртовые земли Донского казачьего войска не могут быть приобретены в собственность по давности владения лицами, как принадлежащими, так и не принадлежащими к его составу (94/54), но позднее Прав. Сенат признал, что закон о давности владения применяется и к казачьим землям, а также и к находящимся на них строениям, насаждениям и т.п.
(Опред. Общ. Собр. 1 и Касс. Дел. 1908 г., N 43).
43. См. ст. 424, 533, 557 и 1403.
9. Владение правами
44. «Применима ли давность к владению именными акциями?» — «По действующим узаконениям, предметом владения фактического, не зависимого от права на владение, могут быть недвижимые и движимые имущества (533-я, 565-я и 567-я ст. т. Х ч. I), т.е. телесные предметы, но не права на чужую вещь вроде прав угодий в чужих имуществах или права отдельного владения и пользования чужой вещью. Нашему закону чуждо понятие владения правами, на которое некоторые иностранные законодательства распространяют действие давности владения, допуская, напр., приобретение сервитутов в силу долговременного осуществления таковых. По разъяснению Правительствующего Сената, именные акции акционерных обществ представляются не самостоятельным имуществом, а лишь письменным удостоверением известной доли участия лица в акционерном предприятии и требуют для перехода их от одного владельца к другому письменного акта по форме, принятой уставом данного акционерного общества (реш. Гр. Касс. Деп. 1878 г., N 81; 1880 г., N 161; 1901 г., N 8). Отсюда ясно, что одно фактическое обладание чужой именной акцией, без письменного удостоверения законного приобретения ее, обусловливающего возможность осуществления прав акционера, не может установить для обладателя акции права собственника, сколь бы ни было продолжитель-но такое обладание, спокойное и непрерывное, но исключающее наличность давностного владения». «Всякого рода акты укрепления прав, к числу коих относятся и именные акции, являются лишь одним из доказательств права, а не самым правом, и потому ненахождение у собственника права акта укрепления не влечет за собою потери или перехода права в пользу держателя акта укрепления (1903/31).
45. «Право участия частного» не может быть приобретено давностью, как бы долго ни продолжалось пользование выгодами чужого имущества (79/281 и др.).
46. См. ст. 424, 442.
47. Вследствие того, что нашему закону не известно владение правами, то и приобретение их посредством давности пользования — недопустимо.
К. Анненков. — «Сист. русск. гражд. права», т. II. стр. 190.
48. Ввиду неопределенности наших законов по вопросу о допустимости приобретения посредством давности пользования, как сервитутов, так и других прав участия в чужом имуществе, — приобретение таких прав, если и допустимо, то только сервитута примычки плотины.
И. Горонович. — «О сервитутах», «Журн. гражд. и угол. права», 1883 г., кн. 10, стр. 99.
49. Именная акция представляет собой документ, свидетельствующий о взносе лицом в капитал акционерной компании определенной его доли; она, вообще, является ничем иным, как «письменным актом» (Касс. реш. 1878 г., N 81), удостоверяющим право участия лица в предприятии, и «принадлежит к такого же рода движимому имуществу, как заемные обязательства и векселя (реш. 1880 г., N 161); отсюда не может быть сомнения, что именная акция есть акт обязательственного права; теория же никогда не допускала мысли, чтобы обязательственные права могли быть приобретаемы по давности; приобретательной давностью может быть приобретено лишь право собственности; кроме того, право по обязательству никогда не заключает в себе непосредственного владения вещью, как права вещного.
С.Б. Гомолицкий. — «Что такое именная акция и может ли она быть приобретена по давности владения?», «Журн. Мин. Юст.», 1903 г., кн. 3, стр. 235-236.
561 и 562 отменены [1861 февр. 19 (36657)].
5621. Дворцовые имущества, именуемые Государевыми, не подлежат ни в целом, ни в части действию земской давности. 1900 мая 27, Собр. Узак., 1316, Имен. ук.
563. Межи генерального межевания не могут быть уничтожены давностью владения; равным образом не могут быть разрушены давностью и права, соединенные с постановлением сих меж; права, заключающиеся в том именно, чтобы они определяли пространство владений и оставались навсегда бесспорными, и всякие споры о границах владения в дачах генерально-обмежеванных должны быть разрушаемы, в отношении окружности дачи, законами о размежевании земель. 1845 апр. 23 (18952).
Примечание. В 1867 г. Государственный Совет по деду о праве помещицы Бек на участок земли в даче генерально-замежеванной за бывшими государственными крестьянами, нашел, что спорная земля, как состоящая внутри обмежеванной дачи и находившаяся в бесспорном владении частных лиц в течение более шести давностей, на точном основании ст. 533 и 560, должна быть утверждена за помещицей Бек; ст. же 563, как воспрещающая собственно нарушение давностью владения меж генерального межевания и не относящаяся до законного перехода частей таковых владений от одного собственника к другому без нарушения сих меж, не может иметь никакого применения к настоящему делу. 1867 апр. 3 (44433).
О дачах генерально-обмежеванных
1. Генерально-обмежеванные дачи, как в целом их составе, так и в частях, — не исключая и земель, непосредственно прилегающих к генеральным межам, — подлежат действию давности (73/471; 78/99 и др.).
2. Если владение в генерально-обмежеванных дачах происходило лишь до специального межевания, то это владение, по утверждении и выдаче владельцам межевых планов, — не может доставлять права собственности. Но если владение началось уже после утверждения и выдачи межевых планов, то оно, при наличности условий давностного владения, может вести к приобретению права собственности по давности (79/132).
3. См. ст. 560.
4. Это правило не значит, что поземельный участок, лежащий за чертой генерального межевания, не может быть приобретен по давности, а только, что границы дачи по генеральному межевашю не изменяются.
Проф. Д.И. Мейер. — «Русское гражд. право», изд. 1902 г.), стр. 314.
5. Иск о восстановлении межевых знаков не подлежит давности; но если бы кто-либо нарочно перешел через межу, завладел, хотя насильно, чужой землей, желая ее отнять от настоящего собственника, то в таких тяжбах давность должна иметь применение.
Проф. Энгельман. — «О давности по русск. гражд. праву», стр. 251.
564. Имущества, обращенные в заповедные, не подлежат действию земской давности, в случае неправильного ими или же частью их, завладения. 1845 июля 16 (19202) ст. 39.
Об имуществах, обращаемых в заповедные
1. Статья 564 т. X. ч. 1 изъемлет от действия давности заповедные имения только в отношении споров о неправильном завладении ими, споры же о сих имениях наследников между собой погашаются общей исковой давностью (ст. 1246 т. Х ч. 1) (1907/15).
2. См. ст. 560, 563.
3. Так как майораты западных губерний и дворянские земельные участки Симбирской и Тамбовской губерний также принадлежат определенному семейству, неотчуждаемы и нераздельны и могут быть приобретаемы лишь по наследству, то и к ним применимо постановление об изъятии из давности владения.
Проф. И.Е. Энгельман. — «О давности по русск. гражд. праву», стр. 286-287.
565. Общий срок земской давности, как в недвижимых, так и в движимых имуществах, полагается десятилетний. 1787 июня 28 (16551) ст. 4.
566. Наследнику или преемнику прав вотчинника, не искавшего о принадлежащих ему имуществах менее 10 лет, должно оставаться столько времени для начатия иска, сколько оставалось в день смерти его предшественника, или в день перехода к нему прав на имущество. 1845 апр. 23 (18952).
Давность по искам
1. Давность по искам, которые еще не были начаты или уже возникли при жизни наследодателя, со смертью последнего не прерывается и не приостанавливается до принятия или утверждения в правах наследства наследника или утверждения завещания к исполнению (71/134; 72/850; 78/281 и др.).
2. Право иска, потерянное одним из наследников, не может быть восстановлено в лице других (75/288).
3. См. ст. 692, 694, 1241 и 1242.
567. Давность владения считается с того времени, когда началось бесспорное владение имуществом. Владение не считается начавшимся, когда прежний владелец может доказать актами, что в сие самое время он еще управлял и распоряжался тем имуществом, как своей собственностью. 1783 янв. 30 (15654) Контор. инстр., ст. 30; 1823 авг. 31 (29601); 1824 февр. 10 (29772) ст. 8.
О начале времени для исчисления давности
1. Из смысла 567-й ст. должно быть признано то, что в этом законе предусмотрено непосредственное отношение собственника к имению, независимо от состояния его в завладении. Если считать, что в статье этой разумеются только действия собственника, изменяющие отношения фактического владельца к имению или вообще сталкивающиеся с его владением и напоминающие владельцу о праве документального собственника, то в издании подобного закона не было бы надобности; в ст. 533 т. Х ч. 1 уже постановлено, что для превращения давностного владения в право собственности необходимо владеть спокойно и в виде собственности. Поэтому закон, изложенный в ст. 567, не составляет просто повторения этого общего правила, а имеет самостоятельное значение. Он предостерегает фактического владельца, хотя бы сделавшего все от него зависящее, для овладения чужим имением по давности, и это предостережение состоит в том, что владение превращается в собственность не тогда, когда владелец выполнит все условия, от него зависящие, но тогда лишь, когда документальный собственник в течение давностного срока не проявит своих самостоятельных распорядителъных действий по имению и, тем самым, не выразит того безмолвного с его стороны отречения от своей собственности, которое лежит в основании самого понятия об утрате права собственности по давности (реш. 1888 г., N 42). Предполагается, по точному смыслу ст. 567, что эти распорядительные действия он может доказать актами, и такое особенное указание на акты еще более подтверждает, что здесь вовсе не имеется в виду непременно какое-либо фактическое воздействие на давностное владение, но что если собственник и не в состоянии доказать своего вмешательства в действия фактического владельца, то, во всяком случае, если он докажет актами свою распорядительность по имению в качестве собственника, то этим уже преградит возможность превращения давностного владения в собственность. К числу таких актов, несомненно, относятся акты, устанавливающие залог спорного имения, ибо, в силу 1627-й ст. Х т. 1 ч., отдавать в залог недвижимое имущество могут только те, кои имеют право отчуждать оное продажей, а, по силе ст. 1629, отдавать в залог можно токмо то имущество, которое принадлежит отдающему по праву собственности (1906/42).
2. См. ст. 560, 565 и прилож. к ст. 694, а также разъясн. под ст. 560 п. 36, 37 и 371 (см. Опред. Общ. Собр. 1, 2 и Касс. Деп. 1901 г., N 16 и 1907 г., N 37).
3. Если владение началось по предоставлению вотчинника, то началом исчисления давности служит не тот момент, когда владелец задумал присвоить имение, и не тот, когда он такое свое намерение обнаружил перед посторонними лицами, а тот, когда такое намерение стало ведомым или по меньшей мере могло стать ведомым вотчиннику.
Для применимости давности недостаточно, чтобы владелец отрицал право вотчинника, а необходимо еще, чтобы он это право присваивал себе.
А.Л. Боровиковский. — «Отчет судъи», т. II, изд. 1892 г., стр. 83 и 84.
31. Под актами, устраняющими согласно 567-й ст. т. Х ч. 1 применение приобретательной давности, следует считать только такие акты, коими устанавливаются зависимые отношения давностного владельца к собственнику, прочие же акты не могут иметь значения, если только совершение их не сопровождалось фактическим нарушением давностного владения.
А.Н. Бутовский. — «Давность владения», «Журн. Мин. Юст.», 1910 г., кн. 3, стр. 184 и др.; кн. 2, стр. 30 и др.
4. Закон разумеет здесь (ст. 567) именно такие «акты», которые являются юридическим проявлением власти вотчинника: «акты» в техническом смысле слова и это не все: даже и из этого рода актов не все способны опорочить владение. Закон придает эту силу лишь таким актам, которые доказывали бы, что вотчинник «управлял и распоряжал имуществом», напр., совершение купчей крепости при продаже, отдача имения вотчинником в аренду, при залоге имения. Здесь проявляется действительно господство вотчинника над имением. Но напр., не опорочивается владение выдачей доверенности на управление и распоряжение имением, так как выдать доверенность не значит еще «управлять и распоряжать» имением, это лишь выражение намерения совершить этого рода действия; не опорочивается владение и составлением завещания, так как самым составлением не проявляется господства над имуществом, которое можно было бы противопоставить владению, ибо это распоряжение судьбой имения в неизвестном будущем, а не в настоящем; не опорочивается владение и уплатой вотчинником лежащих на имении повинностей, так как это есть исполнение лежащей на вотчиннике обязанности, но не проявление его господства над имением. Неспособно опорочить давность владения и, напр., указание вотчинником на имущество, как на ценз для занятия общественной или государственной должности, так как это также не имеет ничего общего с осуществлением права собственности. Словом, давностного владения неспособны опорочить такие действия вотчинника, которые относятся к сфере публичного права, хотя бы действия эти и приурочивались к состоянию лица вотчинником.
А.Л. Боровиковский. — «Отчет судьи», т. II, стр. 93-96.
5. Когда давностное владение прекращается и потом снова восстановляется, то время прежнего владения не входит в счет давностного срока, а владение рассматривается как новое. Здесь может, однако, возникнуть вопрос о времени, с которого должно считать начало давностного срока новому владению. Разрешение вопроса зависит от способа прекращения прежнего давностного владения. Оно может прекратиться или потому, что делается спорным, или потому, что прерывается: в первом случае начало нового давностного срока должно считать с начала срока для давности иска, во втором — со времени нового приобретения вещи в давностное владение.
Проф. Д.И. Мейер. — «Русское гражд. право», стр. 312-313.
6. 707-я ст. Уст. Гр. Суд. имеет такой смысл: к договорам и сделкам, совершенным за границей, должны быть применяемы законы о давности иностранного государства во всех тех случаях, когда, по силе 707-й ст., эти договоры и сделки должны быть обсуждаемы по иностранным законам, а в противном случае должна быть применяема наша земская давность.
В.Л. Исаченко. — «Гражданский процесс», т. IV, стр. 73.
Добавить комментарий