Корпоративные

В рубрики «корпоративные» объединены записи, посвященные вопросам создания, изменения, прекращения организаций, участия в них, корпоративным договорам, вопросам владения акциями и долями и правах, следующих из них. Рубрика также содержит ответы на вопросы об оспаривании решений и иные вопросы защиты корпоративных прав.

Рубрика «корпоративные» является родовой для других подрубрик, посвященных перечисленным вопросам. Также она содержит записи, не отнесенные ни к одной из перечисленных подрубрик.

В частности, к разделу корпоративные относятся вопросы, посвященные арбитражным спорам:

связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица
связанным с принадлежностью акций (долей) в уставном капитале, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав
по искам участников юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок и применении последствий недействительности таких сделок
связанным с назначением, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, образующих органы управления контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц
связанным с эмиссией ценных бумаг, в.т.ч. с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных и иных органов, решений органов управления эмитента, с оспариванием совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг сделок, отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг
вытекающим из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг
о созыве общего собрания участников юридического лица
об обжаловании решений органов управления юридического лица
вытекающим из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале ООО.

Административная ответственность членов органов управления хозяйственного общества

Опубликовано 06.05.2013 | Автор: Дмитрий Гарифуллин

В отличии от уголовной ответственности, к административной ответственности могут привлекаться как физические, так и юридические лица. Что же касается руководителей, членов советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций)[1], то в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ указанные лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица. При этом условием привлечения к административной ответственности перечисленные лиц является совершение правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В целях привлечения к административной ответственности к руководителям приравниваются руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций.

Что же касается правонарушений, являющихся основанием для применения административной ответственности к членам органов управления хозяйственного общества, то, на наш взгляд, является допустимым разделение их на следующие условные группы:

Читать далее →

Гражданско-правовая ответственность членов органов управления хозяйственного общества

Опубликовано 02.05.2013 | Автор: Дмитрий Гарифуллин

Рассматривая гражданско-правовую ответственность членов органов управления хозяйственного общества в сравнении с другими видами ответственности, применяемыми к членам органов управления, следует отметить наибольшую ее универсальность. Гражданско-правовая ответственность может применяться как к юридическим, так и к физическим лицам, осуществляющим функции членов органов управления организации. Кроме того, в большинстве случаев именно гражданско-правовая ответственность направлена на восстановление нарушенного права путем предоставления соответствующей компенсации. Указанные обстоятельства позволяют говорить о гражданско-правовой ответственности членов органов управления хозяйственного общества как об универсальном механизме, допускающим применение как в качестве самостоятельного средства, так и в качестве дополнительного при применении других видов ответственности вследствие того или иного правонарушения.

Правовым основанием применения гражданско-правовой ответственности к лицам, выполняющим функции органов управления хозяйственного общества, является п.1 ст. 71 Закона об АО и ст. 44 Закона об ООО. Указанными нормами устанавливается, что члены совета директоров, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества и управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Следует согласиться с рядом авторов, полагающих, что в данной конструкции сформулированы обязанности органов управления, именуемые в общем праве «фидуциарными». В англо-саксонской правовой системе под фидуциарными обязанностями (Fuduciary duties) понимается обязанность членов органов управления действовать добросовестно и разумно в интересах компании, сохранять лояльность, избегать конфликта интересов. Несмотря на закрепление данных принципов в законах о хозяйственных обществах вряд ли можно говорить о наличии обширной практики их применения, поскольку для привлечения к ответственности управляющего недостаточно нарушения им принципов лояльности, добросовестности и разумности, не имеющих достаточно четких критериев. По указанной причине в судебной практике более распространено обоснование привлечения к гражданско-правовой ответственности на основании установления наличия соответствующих признаков (оснований).

Читать далее →

Об ответственности корпораций

Опубликовано 28.04.2013 | Автор: Дмитрий Гарифуллин

По своей сути ответственность является средством, обеспечивающим исполнение обязанностей участниками правоотношений. Данная функция юридической ответственности будет с одинаковой степенью относиться как к физическим лицам, так и к организациям. В то же время, применительно к ответственности юридического лица можно выделить определенные особенности, которые представляется целесообразным рассмотреть на примере хозяйственного общества. Прежде всего, необходимо отметить наличие самостоятельной правосубъектности как самого общества, так и его участников. Применительно к ответственности данное обстоятельство означает (без учета таких экзотических форм корпораций как общества с дополнительной ответственностью и др.), что:

1 Хозяйственное общество самостоятельно несет ответственность по своим обязательствам.

2.Участники общества несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов.

3. Общество не отвечает по обязательствам своих акционеров (участников) (п.2 ст. 3 Закона об АО, п.2 ст. 3 Закона об ООО).

Читать далее →

Установление аффилированности по отношению к физическому лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность

Опубликовано 26.04.2013 | Автор: Дмитрий Гарифуллин

В соответствии со ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» аффилированными лицами юридического лица являются, в том числе, лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо. Что же касается возможности установления аффилированности по отношению к физическому лицу, то такая аффилированность возникает у лиц, принадлежащих к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо в случае, если данное физическое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность.

Не смотря на отсутствие прямого указания в законе, в правоприменительной практике встречается установление аффилированности физического лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по критерию принадлежности к одной группе лиц (см., напр. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.03.2009 г. по делу N А51-3556/2008, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.02.2009 г. по делу N А53-4266/2008-С1-52, Постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2006 г. по делу №Ф09-7271/06-С5)

Читать далее →

Применение понятия «выгодоприобретатель» в целях установления заинтересованности в совершаемой акционерным обществом сделке

Опубликовано 23.04.2013 | Автор: Дмитрий Гарифуллин

Одним из оснований установления заинтересованности лица в совершаемой акционерным обществом сделке, установленном в п.1 ст. 81 Закона об АО, является принадлежность признаваемого заинтересованным лица, его супруга, одного из родителей, детей, полнородного или неполнородного брата или сестры, усыновителя или усыновленного и (или) их аффилированных лиц к выгодоприобретателям по даной сделке. В то же время в законе об АО данное понятие не раскрывается, что является причиной правовой неопределенности.

ГК РФ использует термин «выгодоприобретатель» применительно к двум договорам — страхования и доверительного управления имуществом. Однако общего определения указанного термина ГК РФ также не содержит. Используя грамматическое толкование термина «выгодоприобретатель» возможно прийти к заключению, что выгодоприобретателем будет любое лицо, получающее доход от совершаемой сделки, либо получающий другую выгоду. В то же время, вряд ли подобное широкое толкование данного термина можно признать допустимым, поскольку при подобном подходе к числу выгодоприобретателей в некоторых случаях могут быть отнесены все акционеры данного общества. В частности, подобная ситуация должна возникать каждый раз, когда заключаемая сделка выгодна для самого общества, что в свою очередь приводит к выгоде для каждого участника корпорации. Таким образом, несмотря на увеличение числа случаев защиты акционеров при этом также возрастет число случаев отнесения к сделкам с заинтересованностью сделок, не содержащих конфликта интересов.

Читать далее →

Ответственность основного общества по обязательствам ДЗО

Опубликовано 19.04.2013 | Автор: Дмитрий Гарифуллин

Несмотря на самостоятельную правосубъектность любого юридического лица и наличие в законах о хозяйственных обществах положений, ограничивающих, как правило, ответственность участников обществ стоимостью их долей(п.2 ст. 3 Закона об АО, п.2 ст. 3 Закона об ООО, ст. 56 ГК РФ), в ряде случае возможно возложение ответственности и на участников хозяйственных обществ (так называемая доктрина «piercing the veil of incorporation» т.е. «снятие корпоративной вуали или покровов»)Необходимо отметить, что нормы, ограничивающие ответственность участников, будут действовать в большинстве случаев. Что же касается рассматриваемых положений, то рассчитывать на их применение судом возможно при условии установления умышленности действий контролирующего ДЗО участника, наличия права давать обязательные указания, а также в процессе банкротства дочерних зависимых обществ (ДЗО). Очевидно, что подобные условия применения можно считать исключительными.

Ответственность основного общества по обязательствам дочернего в различных случаях возможна как в солидарном, так и в субсидиарном порядке. Достаточно существенные различия устанавливаются для обществ с ограниченной ответственностью и акционерных обществ.

Читать далее →

Ответственность членов органов управления хозяйственного общества

Опубликовано 12.04.2013 | Автор: Дмитрий Гарифуллин

Наличие самостоятельной ответственности участников корпоративных правоотношений является признаком, демонстрирующим самостоятельную правосубъектность юридического лица. Ответственность членов органов управления хозяйственного общества может возникать в случае соответствующего правонарушения как совместно с ответственностью корпорации, так и отдельно от нее. В отличии от корпорации, которая не может быть привлечена ни к дисциплинарной, ни к уголовной ответственности, члены ее органов управления могут привлекаться ко всем существующим видам. При этом в ряде случаев возможно привлечение одного лица к различным видам ответственности за совершение одного правонарушения.

Принято выделять гражданско-правовую, административную, уголовную и дисциплинарную ответственность. Очевидно, что дисциплинарная ответственность может быть применена только к лицам, состоящим в трудовых правоотношениях с юридическим лицом. Таким образом, к различным видам членов органов управления перечисленные виды ответственности могут быть применены с учетом следующих особенностей:

Читать далее →

Оформление полномочий на подписание документов при централизации административных функций в холдинге

Опубликовано 05.04.2013 | Автор: Дмитрий Гарифуллин

Одной из причин для создания холдинга является возможность централизации функций специалистов «бэк офиса» (административных работников), позволяющая при ее осуществлении снизить текущие расходы и обеспечить лучшую управляемость компаниями. Данный механизм показывает значительную эффективность при использовании его в различного рода сетевых структурах, например, в агентствах недвижимости. В частности, централизация функций специалистов может быть осуществлена посредством их перевода на работу в центральную организацию (далее- «Общество») и заключения между Обществом и агентствами недвижимости (далее- «Агентства») договоров оказания услуг, на основании которых данные специалисты будут оказывать услуги Агентствам в рамках своей профессиональной компетенции.

Совершенно очевидно, что перевод специалистов на работу в Агентства должен сопровождаться передачей им права подписи от имени Агентств документов, относящихся к компетенции данных специалистов (банковских, кадровых, первичных документов, договоров и др.). Таким образом, при возникновении подобной ситуации возникает вопрос о том, какими способами может быть оформлена передача права подписи различных документов (банковских, кадровых, первичных документов, договоров и т. д.) от руководителей Агентств специалистам, переведенным в Общество?

Читать далее →

Правовое регулирование деятельности корпораций в инвестиционной сфере (Россия и Казахстан)

Опубликовано 28.03.2013 | Автор: Азамат Туткушев

На правах рукописи

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

имени М.В. Ломоносова

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

МАГИСТРАТУРА

Программа подготовки магистров «Корпоративное право»

«ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОРПОРАЦИЙ В ИНВЕСТИЦИОННОЙ СФЕРЕ (РОССИЯ И КАЗАХСТАН)»

Магистерская диссертация

Туткушева Азамата Маратовича

Научный руководитель к.ю.н., доцент

Лаутс Елизовета Борисовна

Читать далее →

Искусственная аффилированность с выгодой

Опубликовано 19.03.2013 | Автор: Дмитрий Гарифуллин

Вопрос: Юридическое лицо приобрело более 30% общего количества акций, а затем, скупив в течение 2-х месяцев акции, принадлежащие большинству миноритарных акционеров, стало владельцем более 95% этих акций. Однако, ни после приобретения 30%, ни после приобретения 95% этот акционер (мажоритарий №1) не направил в ОАО обязательное предложение. Через 2,5 г. этот акционер передал большую часть акций другому юридическому лицу (мажоритарию № 2), которое до той поры акциями ОАО не владело и не было аффилированным лицом. Аффилированным лицом мажоритарий № 2 стал именно в день передачи ему контрольного пакета акций. Спустя пару месяцев мажоритарий № 1, у которого осталось меньше 5% акций, был исключен из состава аффилированных лиц. В соответствии с п. 8 статьи 84.2 208-ФЗ «Об акционерных обществах» при передаче акций между аффилированными лицами эти лица освобождаются от направления в ОАО обязательного предложения. Таким образом, выходит, что мажоритарий № 1, который в течение длительного времени нарушал требование закона (не выполнил возложенные на него согласно п. 1 ст. 84.2 обязанности), просто переложив акции из одного кармана в другой, ушел и от обязанности, и от ответственности. Если же посмотреть на все это с другой стороны, то, наверное, будет понятно, что отношения аффилированности между мажоритариями № 1 и № 2 были созданы искусственно с единственной целью — уклонения от направления обязательного предложения, и носили чисто формальный характер. Следует сказать, что в течение всего времени мажоритарий № 1 участвовал в общих собраниях акционеров всеми принадлежащими ему акциями, а не 30% от них, как это следует из п. 6 ст. 84.2 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Читать далее →

Установление заинтересованности в случае владения долями контрагента аффилированным лицом

Опубликовано 12.03.2013 | Автор: Дмитрий Гарифуллин

Заключается сделка между компанией ОАО «А» (74,8% голосующих акций которой принадлежит ОАО «1») и компанией ООО «В» (100% уставного капитала принадлежит ОАО «2»). Компания ОАО «2» является аффилированной к ОАО «1» по основанию принадлежности к одной группе лиц. Является ли данная сделка сделкой с заинтересованностью для ОАО «А»? Если сделка относится к сделкам, в совершении которой имеется заинтересованность, кто является заинтересованным лицом, по какому основанию?

Пункт 1 ст. 81 Закона об АО относит к числу признаваемых заинтересованными лиц, в том числе, акционера, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества. Соответственно, ОАО «1» может быть признано заинтересованным, поскольку владеет 74,8 процентами акций ОАО «А».

Читать далее →

Включение в список аффилированных лиц родственников

Опубликовано 07.03.2013 | Автор: Дмитрий Гарифуллин

Трем акционерам общества, являющимся близкими родственниками, принадлежит 71 % акций общества. При этом Петрову А.А. (муж) принадлежит 32%, Петровой Н.Н. (жена) – 31%, а Петровой Е.А. (дочь) – 8% акций данного общества. Следует ли вносить в список аффилированных лиц общества Петрову Е.А.?

Обязанность общества по ведению учета его аффилированных лиц и представлению отчетности о них установлена п.4 ст. 93 Закона об АО. В соответствии с п. 8.5.1. Приказ ФСФР России от 04.10.2011 N 11-46/пз-н «Об утверждении Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» обязанность акционерного общества по раскрытию информации об аффилированных лицах осуществляется путем предоставления списка аффилированных лиц.

Читать далее →

О составлении списка аффилированных лиц

Опубликовано 02.03.2013 | Автор: Дмитрий Гарифуллин

В списке аффилированных лиц ОАО «К» имеется член совета директоров, владеющий 42% акций ОАО «К». Сегодня у эмитента появилась информация о том, что единственным участником ООО «Г», имеющего 9,9% акций ОАО «К», является брат указанного члена совета директоров. Нужно ли теперь включить в список аффилированных лиц этого брата- по группе лиц или только ООО «Г»? Нужно ли включить в список аффилированных лиц ныне действующего генерального директора ООО «Г»?

Член совета директоров является аффилированным по отношению к ОАО «К» на основании ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». В соответствии с данной статьей аффилированными лицами акционерного общества также будут являться лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо.

В рассматриваемом случае группа лиц образуется:

— между ООО «Г» и его генеральным директором (п.2 ч.1 ст.9 Закона о защите конкуренции), а также единственным участником (п.1,5 ч.1 ст. 9);

Читать далее →

Добровольная реорганизация хозяйственного общества. Процедура.

Опубликовано 19.01.2013 | Автор: Дмитрий Гарифуллин

В соответствии с п. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация хозяйственного общества может быть осуществлена добровольно по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Соответственно, первым «официальным» действием по реорганизации хозяйственного общества является принятие соответствующего решения компетентным органом хозяйственного общества. Условность «первичности» решения о реорганизации общества обусловлено тем обстоятельством, что реорганизация является достаточно сложным процессом, затрагивающим (кроме преобразования) несколько хозяйственных обществ, а также необходимостью инвентаризации имущества данных обществ и подготовки утверждаемых документов.

В акционерном обществе принятие решения о реорганизации общества отнесено к компетенции общего собрания акционеров общества (п.п. 2 п. 1 ст. 48 Закона об АО). Решение о реорганизации принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества, если иное не установлено уставом общества. Вопрос о реорганизации акционерного общества принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров — владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров (п.4 ст. 49 Закона об АО). Принятие решения о реорганизации не может быть передано исполнительному органу общества.

Читать далее →

Права и обязанности акционеров, предоставляемые различными пакетами акций

Опубликовано 15.01.2013 | Автор: Дмитрий Гарифуллин

Количество акций (%)	Представляемые права (обязанности)	прим	Ст. закона об АО
любое	Право участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества — право на получение части его имущества.		Ст. 31
любое	Право на доступ к документам общества, перечисленным в п. 1. Ст. 80, за исключением документов бухгалтерского учета и протоколов заседаний коллегиального исполнительного органа		Ст. 91
1	Право на ознакомление со списком лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров.	данные документов и почтовый адрес физических лиц, включенных в этот список, предоставляются только с согласия этих лиц.	П. 4. ст. 51 Читать далее →

Рубрики