Дмитрий Гарифуллин
Юридический стаж с 1999 года.
Специализация: корпоративные, хозяйственные вопросы, недвижимость.
+7 (903) 975-76-73
garifulin.d@corprf.ru
+7 (905) 700-0886
Необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции РФ.
По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.
Наследник, пользовавшийся квартирой при жизни наследодателя и вселившийся в нее в установленном порядке, сохраняет право дальнейшего пользования квартирой. Прекращение семейных отношений само по себе не создает права на выселение бывших членов семьи и может иметь место по основаниям, указанным в законе.
В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
Взыскание компенсационной выплаты
- РСА не является правопреемником страховой компании в случае отзыва лицензии. Сумма ущерба подлежит взысканию с РСА, а не с РСА и страховой солидарно. Неустойка не может быть взыскана с РСА при отсутствии обращения к нему за выплатой.[1]
- В случае подтверждения факта выдачи бланка полиса страховой компании, наличие в РСА сведений об отнесении данного полиса к утраченным, испорченным и уничтоженным договор страхования не означает его незаключенность.[2]
- Стоимость восстановительного ремонта может быть взыскана с РСА в случае отзыва лицензии у страховой компании причинителя вреда при условии отсутствия соглашения о прямом возмещении убытков.[3]
- Требование к РСА не подлежит удовлетворению в случае выдачи бланка полиса другой страховой компании.[4]
- Требование к РСА не может быть удовлетворено при наличии возможности осуществления за счет средств страховой компании виновника ДТП и непосредственного причинителя вреда в порядке ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».[5]
Член семьи собственника доли в праве на квартиру не имеет права пользования долей другого сособственника вне зависимости от того, что был вселен в квартиру с согласия всех сособственников.
истцы были вселены в квартиру прежними собственниками и сейчас продолжают в ней проживать, Ш.А. и Ш.Д. просили суд признать за ними право бессрочного пользования указанной квартирой……………….
Более того, в силу ст. 31 ЖК РФ Ш.А., Ш.Д., будучи членами семьи собственника Ш.С., имеют право пользования данным жилым помещением наравне с ней.
Однако Ш.С. унаследовала лишь ? долю в праве собственности на квартиру, поэтому судом обоснованно указано, что ее дети Ш.А., Ш.Д. вправе пользоваться квартирой по адресу: <адрес>, лишь в части принадлежащей Ш.С. ? доли в праве собственности на квартиру……………
Вселение лица в качестве члена семьи нанимателя в период времени, когда данное жилое помещение не принадлежало бывшему нанимателю на праве собственности, является основанием для признания за ним права постоянного пользования.
Установив фактические обстоятельства настоящего дела, свидетельствующие о вселении ответчика в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя в период времени, когда данное жилое помещение не принадлежало Н.А.И. на праве собственности, правильно определив нормы материального права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего спора, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что В. приобрел право постоянного пользования спорным жилым помещением.
К правоотношениям, возникшим между членом ЖСК и бывшим членом его семьи, применимы по аналогии положения ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие ЖК РФ», то есть правило о прекращении права пользования квартирой ЖСК бывшим членом семьи при прекращении семейных отношений не действует, если его вселение осуществлено в период времени, когда данное жилое помещение не принадлежало члену ЖСК на праве собственности. На данные отношения также не распространяются положения п. 2 ст. 292 ГК РФ.
С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что, несмотря на прекращение семейных отношений между бывшим собственником жилого помещения ***. и ***, и перехода права собственности на спорное жилое помещение ***, не имеется оснований для признания ***. утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку на данные правоотношения не распространяются положения п. 2 ст. 292 ГК РФ, согласно которой, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Права на жилое помещение должны регулироваться должны осуществляться с учетом баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений. Задачей законодательства является обеспечение возможности использования дифференцированного подхода к оценке существующих жизненных ситуаций для избегания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.
Действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором
Переход права собственности от члена ЖСК к другому лицу не влечет за собой утрату права пользования члена семьи члена ЖСК если в момент оформления права собственности на данную квартиру он имел равное с членом ЖСК право ее использования.
Если наследство в связи со смертью члена кооператива открылось до 1 февраля 1990 года, то наследственным имуществом может быть признана квартира, а не паенакопление.
Исходя из положений ч. 2 ст. 7 Закона СССР N 1305 от 06 марта 1990 года «О собственности в СССР», ст. 13 Закона РСФСР N 443-1 от 24 декабря 1990 года «О собственности в РСФСР» и п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, с 01 июля 1990 года приобретает право собственности на это имущество, то есть право собственности на кооперативную могли приобрести лишь те члены кооператива, которые были живы на 1 июля 1990 года, поскольку в силу ст. 9 ГК РСФСР правоспособность гражданина прекращается его смертью. Кроме того, исходя из указанных норм, возникновение права собственности на квартиру ЖСК связывается лишь с полным внесением членом кооператива паевого взноса за квартиру, то есть только после полной выплаты членом кооператива паевого взноса право на паенакопления преобразуется в право собственности на жилое помещение.
Анализ изменений арбитражной практики о взыскании судебных расходов свидетельствует о наличии устойчивой тенденции к увеличению взыскиваемых сумм. Если 10 лет назад взыскиваемые судами суммы являлись скорее символическими и не отражали фактическую стоимость юридических услуг, то в последнее время судебные расходы все чаще взыскиваются в суммах, вызывающих дискуссии об их чрезмерности. Очевидно, что произошедшие изменения являются не только следствием роста стоимости юридических услуг, но и следствием изменения применяемых судами критериев, используемых для определения обоснованности затрат на юридическую помощь. Данное обстоятельство заставляет обратить более пристальное внимание на изменение используемых судами критериев.
Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, относятся к судебным расходами (издержками), взыскиваемым с проигравшей стороны[1]. Судебные расходы являются самостоятельной категорией расходов, процедура взыскания которых определяется специальными нормами. По своей сути судебные расходы не могут рассматриваться как убытки, возмещаемые по правилам статей 15, 1082 ГК РФ, поскольку они не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права представляемого. Судебные расходы подлежат взысканию в соответствии со ст. 106, 110, 112 АПК РФ и не могут быть предъявлены путем подачи отдельного иска.[2]
22 октября 2013 г. Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу № А40-79603/13. Данным решением удовлетворены исковые требования ООО «К» (далее – Истец, Подрядчик) к ОАО К (далее – Ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по Договору на техническое обслуживание запирающих устройств№ 2012/2 от 28.12.2011 г. (далее – Договор) и пени за просрочку оплаты, рассчитанные по состоянию на 07.10.2013 г. Решение вступило в законную силу 23.11.2013 г.
Поскольку указанное решение в добровольном порядке Ответчиком исполнено не было, 07 апреля 2014 г. Истцом был предъявлен исполнительный лист серии АС № 006203459 от 17.02.2014 г. в банк по месту открытия расчетного счета Ответчика.
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
http://14aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 января 2015 года г. Вологда Дело № А66-12990/2012
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Козловой С.В. и Шумиловой Л.Ф.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Смирновой Е.В.,
при участии Ковалевской С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции заявление Карпова Юрия Петровича и Карповой Людмилы Леонидовны,
Под лицом, входящим в состав органов управления юридического лица (лицом, уполномоченным выступать от имени юридического лица, членом коллегиальных органов юридического лица) для целей возможности привлечения к имущественной ответственности подразумевается:
- единоличный исполнительный орган:
- директор, генеральный директор и т.д.
- временный единоличный исполнительный орган
- управляющая организация или управляющий хозяйственного общества
- руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.
В 2007 году я принял участие в строительстве машиноместа, заключив договор о привлечении финансовых средств. В настоящее время дом сдан государственной комиссии, подписано соглашение о реализации инвестиционного контракта. В 2013 году в отношении застройщика введена процедура наблюдения, а в октябре 2014 года он признан банкротом, в его отношении открыто конкурсное производство.
В начале 2014 года я подал в суд общей юрисдикции заявление о признании права собственности на машиноместо. ПО независящей от меня причине я не принял участия в двух судебных заседаниях, в результате чего данный иск был оставлен без рассмотрения.
Могу ли я в настоящее время признать право собственности на машиноместо? Если могу, то в каком порядке и в какой суд мне необходимо обращаться?
Требования о о передаче жилых помещений и включении требований в реестр по незарегистрированному договору долевого участия подлежат удовлетворению. Условиями удовлетворения требования является подтвержденный факт оплаты за жилые помещения.
010/2014-79705(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
170100, г. Тверь, ул. Советская, д.23
http://tver.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 сентября 2014г.
г. Тверь
Дело № А66-12990/2012
Заявителем (Ковалевской Светланой Геннадьевной) подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Тверской области от 22 июля 2014 г. по делу № А 66-12990/2012 (далее- «Определение»). В указанной жалобе Заявитель просит вышеназванное определение отменить в части включения в реестр требований кредитора Карпова Ю.П. (далее- «Кредитор») требование о передаче однокомнатной квартиры № 8, общей площадью 56,11 кв.м., расположенной по адресу Московская область, Рузский район, г. Руза, микрорайон «Северное сияние», д. 4 (далее- «квартира»), стоимостью по договору 1 963 850 руб.
В обоснование данных требований Заявитель указывает, что
