К оглавлению: Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов.Книга пятая.
Аксайская станица, залог — 58.
Бакинская губ., залог — 76.
Бобруйск, залог — 60.
Брест-Литовск, залог — 60.
Военное ведомство — 216 п. 3.
К оглавлению: Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов.Книга пятая.
Предметный указатель (к т. Х ч. 1 Свода Законов)
*
Аванс, отличие его от задатка — 1685 п. 1.
Авторское право — прилож. к ст. 420 (прим. 2) ст. 1, 29, 41 и 42 и ст.1060 п. 101. — См. хрестоматия.
Адат — см. магометане, раздел их наследства.
К оглавлению: Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов.Книга пятая.
К ст. 66 (прим.) Форма свидетельства для представления в залог по казенным подрядам и поставкам недвижимого имения
Нотариус N Окружного Суда, по удостоверению о недвижимом имении просителя N, доставшемся ему или по наследству после N (или от N по купчей, духовному завещанию, дарственной записи, рядной и проч.), что в собственном его владении состоит в N уезде село N или села и при оном (или при оных) земли порознь к каждому или (если она состоит в одной окружной меже) совокупно находящейся, в единственном или же в чересполосном владении: пашенной 000 десятин, под сонными покосами 000 десятин, лесу строевого или дровяного или того и другого вместе 000 десятин, всего же столько-то десятин, в том числе удобной 00 десятин, неудобной 00 десятин, что при селе N устроена фабрика или завод, также господское строение (здесь писать и прочие особые заведения, если есть); что споров на это имение, по каким-либо искам, указанного ареста и запрещения нет (или исков по NN актам, предъявленным в N место, состоит капитала 900 рублей и процентов 00 рублей или споров предъявлено в N место на такое-то количество земли такого-то качества, казенной недоимки не числится или же числится по такому-то месту за N половину 000 года 000 рублей, или запрещение, наложенное по займу из такого-то установления N года, месяца и числа 000 рублей, или по требованию такого-то присутственного места по поставке N или подряду N 000 рублей, или по такому-то взысканию казенному 000 рублей, или по такому-то частному долгу 000 рублей) — дает в том сие свидетельство, удостоверяющее в благонадежности залога при займе под сие имение. В конце обозначается год, месяц и число выдачи свидетельства, и затем следуют подписи.
К оглавлению: Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов.Книга пятая.
237. Финляндские промышленники, при торгах по военному и морскому ведомствам в Финляндии, а равно на поставки для тамошних казенных аптек, изъемлются из общих правил относительно представления промысловых свидетельств и допускаются к торгам, руководствуясь Высочайше утвержденными для Финляндского края постановлениями. 1832 мая 24 (5391); 1833 июня 6 (6244); 1965 февр. 9 (41779) пол., ст. 17; 1875 апр. 26 (54629) пол., ст. 3, прим. 1; 1898 июня 8, Собр. Узак., 964, пол.
238. Заготовление в Финляндские магазины военно-сухопут-ного ведомства фуража производить по ценам, утвержденным Генерал-Губернатором. 1834 июля 31 (7312); 1875 апр. 26 (54629) пол., ст. 3, прим. 1.
К оглавлению: Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов.Книга пятая.
228. При производстве торгов на поставки хлеба, на перевозку тяжестей и тому подобное, что только можно совершить с выгодой для казны посредством жителей Сибирских губерний и областей, вызов желающих делается через местные ведомости и через местную полицию, с сообщением о сем из той губернии или области, где торги производить назначено, и в другие соседственные губернии и области. А дабы публикации сии от местной полиции были известны каждому из желающих, и то место, где будут производиться торги, имело полное о том удостоверение, то объявлять о сем по городам в городских общественных управлениях, а жителям деревень через волостные начальства при их разъездах по волостям для других служебных дел, и сии объявления делать с подписками, подписки же доставлять немедленно до начала торгов в то место, где торги производить назначено. Затем по прочим предметам, кои заключать будут постройку зданий, или что другое, на сумму в 7 тыс. 500 руб., и чего нельзя с выгодой совершить местными жителями, производить вызов желающих через припечатание в публичных ведомостях, назначая торгам такие сроки, чтобы в продолжение того времени могло быть всем об оном известно, и чтобы желающие даже из отдаленных мест могли к сим торгам явиться.
К оглавлению: Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов.Книга пятая.
178. Договоры, с казной заключенные, должны быть хранимы столь твердо, как бы они были за собственноручным подписанием ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА. Если бы даже по обстоятельствам польза обеих договаривающихся сторон требовала остановить действие договора, и обе стороны были на то согласны, то сие не может иметь места без разрешения высшего начальства. 1830 окт. 17 (4007) § 107.
1. Право толкования договоров, заключенных с казной, как и всяких других договоров, принадлежит суду, решающему дело по существу (72/222).
179. Заключаемые со стороны казны договоры, каким бы то ни было местом или лицом, хотя бы и с казенным ущербом, и выше той сумы, на которую оно право имеет, должны оставаться в своей силе; и если по оным случится убыток для казны, то ответственность за сей ущерб обращается на виновных. Там же, § 108; 1838 дек. 14 (11850 а, П. С. З. 1839 г.); 1845 авг. 15 (19283) ст. 71; прим.; 367 и след.; 1864 ноября 20 (41476) ст. 1066; 1865 дек. 27 (42839).
К оглавлению: Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов.Книга пятая.
171. Когда начальство, предположив произвести изустный торг и делая вызов торговцам, вместе с сим публикует, что допускается и присылка запечатанных объявлений, то всякий желающий вступить в обязательство с казной может, вместо личного прибытия на торг, прислать или подать о сем письменное объявление; но объявления сии должны быть на точном основании изложенных выше для них правил, и притом подаваемы и присылаемы не позже назначенного для производства торга времени; почему после определенного дня и часа не могут уже быть принимаемы оные ни от подающих лично, ни от присылающих по почте. 1831 ноября 13 (4944) § 31.
При отсутствии запрета в уставе решение о выплате дивидендов может быть принято на внеочередном собрании даже в случае, если на годовом собрании было принято решение дивидендов не выплачивать.
“…суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.
Принимая во внимание изложенное выше, а также то, что истец в обоснование своих исковых требований ссылается на решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Заводоуковскрайгаз» от 23.11.2004, а ответчик основывает свои возражения на решении годового общего собрания акционеров ОАО «Заводоуковскрайгаз» от 18.06.2004, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости дать правовую оценку названным решениям….Утверждение ответчика о том, что суд, принимая во внимание решение внеочередного общего собрания акционеров от 23.11.2004, не учел то, что решение годового общего собрания акционеров ОАО «Заводоуковскрайгаз» от 18.06.2004 никем не обжаловалось и не отменено, необоснованно, так как судом указано, что нормы Федерального закона «Об акционерных обществах» и положения Устава ОАО «Заводоуковскийрайгаз» не содержат запрета на принятие решения о выплате дивидендов не на годовом общем собрании акционеров общества, а на внеочередном общем собрании акционеров общества, даже при том, что на годовом общем собрании акционеров общества было принято решение дивидендов не выплачивать. Закон не запрещает изменение собранием ранее принятого решения, так как право принимать решение неотъемлемо от права отменять его и принимать новое.”
Принятие решения о созыве внеочередного собрания акционеров без предоставления права голоса владельцам привилегированных акций до проведения очередного собрания акционеров, на котором принято решение не выплачивать дивиденды, свидетельствует о воспрепятствовании эмитентом осуществлению прав владельцами привилегированных акций.
26.05.2008 состоялось годовое общее собрание акционеров Общества, на котором принято решение о невыплате дивидендов по результатам 2007 финансового года (протокол общего собрания от 05.06.2008 N 3). На внеочередном общем собрании акционеров Общества 18.05.2009 принято решение о выплате дивидендов по обыкновенным акциям и привилегированным акциям по итогам первого квартала 2009 года (протокол общего собрания от 19.05.2009 N 1). Советом директоров Общества 19.05.2009 принято решение о созыве годового общего собрания акционеров на 29.06.2009, о составлении списка акционеров, имеющих право на участие в этом собрании, по состоянию на 20.05.2009, а также об отсутствии у владельцев привилегированных акций типа А права голоса по вопросам повестки дня данного годового общего собрания акционеров (протокол заседания совета директоров от 20.05.2009 N 9)»
Уставом может устанавливаться запрет на принятие решения о невыплате дивидендов по привилегированным акциям при наличии чистой прибыли по итогам последнего финансового года.
Арбитражные суды сделали обоснованный вывод о том, что ни нормами Федерального закона «Об акционерных обществах», ни уставом ОАО «МГТС» не установлен запрет на принятие решения о невыплате дивидендов по привилегированным акциям общества при наличии чистой прибыли по итогам последнего финансового года.
Если на дату открытия наследства собранием акционеров было принято решение о выплате дивидендов, то право на дивиденды возникает у наследника вне зависимости от момента фактического принятия наследства и времени получения свидетельства о наследстве на акции, поскольку наследник является акционером общества как правопреемник умершего акционера.
Кассационная инстанция полагает, что суды неправильно применили нормы материального права. В силу названного выше положения пункта 4 статьи 1152 ГК РФ право собственности Солодухина А.С. на акции возникло у него в день открытия наследства 23.05.2001, независимо от того, когда он узнал об этом наследственном имуществе и фактически принял его. В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации получение свидетельства о наследстве является правом, а не обязанностью наследника. Данный документ, не обладая правообразующим характером, относится к числу правоподтверждающих. Следовательно, вне зависимости от момента фактического принятия наследства и времени получения свидетельства о наследстве на акции на дату принятия общим собранием акционеров Общества решения о выплате дивидендов в силу прямого указания закона истец являлся акционером Общества как правопреемник умершего акционера, права которого на акции Общества подтверждены данными реестра акционеров. При таких обстоятельствах истец пропустил срок исковой давности по заявленному требованию. Обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права. В иске следует отказать.
При отсутствии решения об объявлении дивидендов общество не вправе выплачивать, а акционеры требовать их выплаты.
Определение ВАС РФ от 12.04.2013 N ВАС-1267/13 по делу N А18-1257/2011, также Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.01.2004 общество обязано выплатить акционерам только объявленные дивиденды. Общее собрание акционеров вправе принять решение о невыплате дивидендов или неполной их выплате по отдельным категориям (типам) привилегированных акций независимо от того, что их размер определен в уставе. п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.97 N 4/8 не подлежат взысканию дивиденды полностью или частично по искам акционеров — владельцев привилегированных акций, размер которых определен уставом, если общим собранием акционеров на основании пункта 3 статьи 42 Федерального закона принято решение о невыплате или неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям данного типа.
Основанием для предъявления иска является невыплата объявленных дивидендов в установленный срок. Требований о выплате дивидендов в иной сумме, чем постановлено в решении собрания, является ненадлежащим.
Между тем, согласно представленному в материалах дела протоколу на общем собрании акционеров общества «Универсальный крытый рынок», состоявшемся 20.06.2011, принято решение о выплате дивидендов по привилегированным акциям за 2010 год в размере 10 процентов от чистой прибыли общества — 316 000 рублей. Поскольку требования истцов о выплате им дивидендов за 2010 год из расчета 1 157 рублей 20 копеек за одну привилегированную акцию (при общем количестве указанных в расчете 19 379 привилегированных акций) не соответствуют решению общего собрания акционеров от 20.06.2011 об определении размера дивидендов, отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении иска в этой части следует признать обоснованным.
То, что принятие решения является правом, подтверждается наличием механизма появлением у владельцев привилегированных акций права голоса по всем вопросам на следующем собрание акционеров, прекращающимся при выплате дивидендов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона N 208-ФЗ общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено названным Федеральным законом. Аналогичное правило содержится в пункте 9.1 устава Общества.
Собрание акционеров вправе, а не обязано принимать решения о выплате дивидендов. Следовательно, оно может и не принять такое решение.
13.06.2000 состоялось годовое общее собрание акционеров ОАО «Хантымансийскнефтегазгеология», на котором принято решение о том, чтобы полученную за 1999 год прибыль предприятия направить на покрытие убытков прошлых лет и на дополнительное инвестирование дальнейшей его производственной деятельности, а дивиденды по привилегированным и обыкновенным акциям не начислять и не выплачивать. Полагая, что упомянутое решение собрания акционеров в части невыплаты дивидендов за 1999 год противоречит пунктам 3.4, 5.6 устава ОАО «Хантымансийскнефтегазгеология» и общество обязано выплатить дивиденды от полученной прибыли на основании устава, истец предъявил настоящий иск.….
