То, что принятие решения является правом, подтверждается наличием механизма появлением у владельцев привилегированных акций права голоса по всем вопросам на следующем собрание акционеров, прекращающимся при выплате дивидендов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона N 208-ФЗ общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено названным Федеральным законом. Аналогичное правило содержится в пункте 9.1 устава Общества.
Буквальное толкование указанных положений позволяет сделать вывод, что выплата дивидендов является правом, а не обязанностью Общества. Также данный вывод подтверждается пунктом 5 статьи 32 Закона N 208-ФЗ, которым предусмотрено, что акционеры — владельцы привилегированных акций определенного типа, размер дивиденда по которым определен в уставе общества, за исключением акционеров — владельцев кумулятивных привилегированных акций, имеют право участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, начиная с собрания, следующего за годовым общим собранием акционеров, на котором независимо от причин не было принято решение о выплате дивидендов или было принято решение о неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям этого типа. Право акционеров — владельцев привилегированных акций такого типа участвовать в общем собрании акционеров прекращается с момента первой выплаты по указанным акциям дивидендов в полном размере.
решение суда приводится в составе обзора арбитражной практики по выплате дивидендов
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2012 г. по делу N А56-56037/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Ломакина С.А., Серовой В.К., при участии от закрытого акционерного общества Инвестиционная компания «Арсенал» Гуппиева С.Д. (доверенность от 07.09.2011) и Вороновой Н.В. (доверенность от 07.09.2011), от открытого акционерного общества «Ижорские заводы» Плескач Э.Н. (доверенность от 25.01.2012 N 68С.126), рассмотрев 31.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Инвестиционная компания «Арсенал» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2012 (судья Домрачева Е.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 (судьи Герасимова М.М., Ларина Т.С., Масенкова И.В.) по делу N А56-56037/2011,
установил:
Закрытое акционерное общество Инвестиционная компания «Арсенал», место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, Рузовская улица, дом 16, литера А, помещение 7Н, офис 320, ОГРН 1037719047717 (далее — Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Ижорские заводы», место нахождения: 196650, Санкт-Петербург, город Колпино, Ижорский завод, ОГРН 1027808749121 (далее — Общество), о признании незаконным решения годового общего собрания акционеров Общества от 28.06.2011 в части выплаты (объявления) дивидендов за 2010 год и признании протокола годового общего собрания акционеров Общества от 01.07.2011 недействительным в части выплаты (объявления) дивидендов за 2010 год (третий вопрос повестки дня).
Решением от 21.02.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.06.2012, в иске отказано.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 21.02.2012 и постановление от 26.06.2012.
В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против ее удовлетворения.
В судебном заседании представители Компании поддержали доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Компания владеет 562 привилегированными акциями Общества.
На годовом общем собрании участников Общества 28.06.2011 принято решение о том, что дивиденды за 2010 год по обыкновенным и привилегированным акциям Общества не распределяются и не выплачиваются (третий вопрос повестки дня). Протокол указанного собрания составлен 01.07.2011. Компания в указанном собрании участия не принимала.
Считая, что решение, принятое на собрании 28.06.2011, в части невыплаты дивидендов за 2010 год не соответствует закону, а также нарушает ее права, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал, что поскольку советом директоров Общества принято решение о невыплате дивидендов по результатам 2010 финансового года (протокол от 23.05.2011 N 218) и оно не оспорено в установленном порядке, у общего собрания акционеров Общества не было правовых оснований принять решение о выплате дивидендов.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон N 208-ФЗ) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона N 208-ФЗ общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено названным Федеральным законом.
Аналогичное правило содержится в пункте 9.1 устава Общества.
Буквальное толкование указанных положений позволяет сделать вывод, что выплата дивидендов является правом, а не обязанностью Общества.
Также данный вывод подтверждается пунктом 5 статьи 32 Закона N 208-ФЗ, которым предусмотрено, что акционеры — владельцы привилегированных акций определенного типа, размер дивиденда по которым определен в уставе общества, за исключением акционеров — владельцев кумулятивных привилегированных акций, имеют право участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, начиная с собрания, следующего за годовым общим собранием акционеров, на котором независимо от причин не было принято решение о выплате дивидендов или было принято решение о неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям этого типа. Право акционеров — владельцев привилегированных акций такого типа участвовать в общем собрании акционеров прекращается с момента первой выплаты по указанным акциям дивидендов в полном размере.
Высшим органом управления общества является общее собрание акционеров (пункт 1 статьи 47 Закона N 208-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Закона N 208-ФЗ совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных названным Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.
Согласно пункту 3 статьи 42 Закона N 208-ФЗ, а также пункту 9.2 устава Общества решения о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решения о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), принимаются общим собранием акционеров.
Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 65 Закона N 208-ФЗ, а также пункту 12.5.32 устава Общества совет директоров вправе выдавать только рекомендации по размеру дивиденда по акциям и порядку его выплаты.
Таким образом, действующим законодательством вопрос о выплате дивидендов отнесен к компетенции общего собрания участников общества.
При указанных обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу, посчитав, что, поскольку советом директоров Общества принято решение о невыплате дивидендов по результатам 2010 финансового года, у общего собрания акционеров Общества не было правовых оснований принять решение о выплате дивидендов.
Однако, поскольку это не привело к вынесению неправомерного решения, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по настоящему делу судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по делу N А56-56037/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества Инвестиционная компания «Арсенал» — без удовлетворения.
Председательствующий
М.Г.ВЛАСОВА
Судьи
С.А.ЛОМАКИН
В.К.СЕРОВА
Добавить комментарий