1642. Акт на залог недвижимого имущества между частными лицами совершается крепостным порядком и называется закладною крепостью на недвижимое имение. 1800 дек. 19 (19692) ч. II, ст. 4 п. 1; 5; 1866 апр. 14 (43186) пол., ст. 158 п. 6; 160.
О порядке совершения закладных крепостей
1. Домашнее долговое обязательство, хотя бы и с залогом недвижимого имущества в обеспечение долга, — не имеет силы закладной (75/909; 69/1135). Закладное право может быть установлено лишь в порядке 1642 ст. (71/797).
2. Но несоблюдение этих правил (ст. 1642) не освобождает должника от обязанности исполнить принятое на себя обязательство возвратить взятые им деньги, а лишает только кредитора права требовать удовлетворения установленным в законе для закладных порядком (74/139).
3. «Закладная, как и всякий акт займа, коль скоро она совершена установленным порядком, самим содержанием своим удостоверяет, что заем совершился и означенная в оной сумма заемщиком получена. Следовательно, доказывать свидетельскими показаниями неполучение таковой суммы значило бы… опровергать, вопреки 410 ст. Уст. Гр. Суд., самое содержание закладной» (79/128).
4. По действующим узаконениям споры о безденежности закладных крепостей на недвижимые имения допускаются (88/70).
5. Правило, установленное 110 от. Уст. Гр. Суд., относится только до лиц, участвовавших в акте и не касается третьих не участвовавших в нем лиц. Следовательно, последние вправе оспаривать свидетелями закладную крепость, доказывая ее безденежность. Хотя по общему правилу наследники по закону, а равно и опека над имением умершего лица и не могут быть почитаемы третьими лицами, по отношению тех актов, в которых умерший участвовал (ст. 477 Уст. Гр. Суд. и реш. 1881 г., N 163), но это общее правило применимо лишь настолько, насколько наследник действует в качестве преемника прав наследодателя и насколько опекун над имением умершего действует, как представитель предполагаемых наследников в качестве преемников прав наследодателя. Напротив того, правило это не может иметь применения к тем случаям, когда наследник защищает не права, перешедшие к нему по преемству от наследодателя, а свои собственные самостоятельные права, напр., в случае совершения безденежной закладной с целью обойти закон, воспрещающий дарить родовое имение. «Статьями 967, 1036, 1346 и 1355 Зак. Гр. устанавливается для ближайших наследников право, самостоятельное и независимое от прав наследодателя, и наследники при осуществлении такого предоставленного им этими статьями права являются не представителями прав наследодателя, а защитниками принадлежащего им самостоятельного права, нарушенного наследодателем». Следовательно, в качестве третьих лиц они вправе доказывать заявленный спор всякими доказательствами, в том числе и свидетельскими показаниями. При этом «за представлением доказательств о безденежности закладной является совершенно излишним представление доказательств цели безденежного совершения этой закладной: в чем бы ни заключалась цель совершения безденежной закладной и какая бы для этого ни была побудительная причина — для дела безразлично, ибо раз закладная безденежная — из нее право на взыскание по ней денег вытекать не может» (96/93).
6. Сенат признал, «что закладная крепость…, как и всякое долговое обязательство, должна быть признана безденежною, безвалютною лишь при том условии, когда по делу будет вполне установлено, что денег или вообще — валюты по ней, в чем бы таковая ни заключалась, не переходило от залогопринимателя к залогодателю и что, посему, в силу 366 ст. Уст. Гр. Суд., отказ судебным местом в иске, на таком акте основанном, по безденежности оного, может последовать в том единственно случае, когда судебным местом на основании представленных ему доказательств будет установлена наличность обстоятельств, вполне исключающих допущение возможности поступления к залогодателю валюты, в чем бы таковая ни состояла» (1902/24).
7. Утверждение старшим нотариусом закладной может последовать и по истечении срока займа (88/58).
8. «Залог в кредитном обществе совершается порядком, определенным не в 1642 и 1647 ст. Зак. Гр., а в уставе общества (94/51).
9. «Акт займа с залогом недвижимого имения, совершенный нотариальным порядком и врученный залогодержателю для представления на утверждение старшего нотариуса, но не обращенный в крепостной акт, не может служить безусловным доказательством совершившегося займа, возлагающим в случае предъявления иска по подобному акту и утверждения ответчика, что заем не состоялся, обязанность на ответчика доказать это последнее обстоятельство. Определение значения и доказательной силы подобного акта зависит от усмотрения суда, решающего дело по существу» (85/111).
10. «Акт займа с залогом недвижимого имения, не утвержденный старшим нотариусом, тем не менее не утрачивает значения акта совершенного нотариальным порядком, и посему такой акт, на осн. 457 ст. Уст. Гр. Суд., подлежит обсуждению и оценке суда не только по внешним признакам порядка совершения его, но и по внутреннему его содержанию, с целью разрешения вопроса, доказывает ли он то или другое обстоятельство или требование, в подтверждение которого тяжущимися на него сделана ссылка» (85/111).
11. «Совершение у младшего нотариуса закладной до утверждения старшим нотариусом купчей крепости на продажу закладываемого имения залогодателю не противоречит закону и закладная может быть утверждена старшим нотариусом вслед за утверждением им купчей крепости, не ожидая ввода во владение купленным имением» (81/121).
12. Фабрики и заводы, заложенные вместе с имением, должны быть особо поименованы в закладной, в противном случае действие закладной на них не распространяется (69/1008).
13. Приобретенное обществом закладное право на принадлежащую члену общества недвижимость не будет недействительным только потому, что право это установлено не на основании залогового свидетельства, по правилам для залога имений в кредитных обществах установленным, а особой закладной (80/287).
14. «Залог недвижимых имуществ составляет по ст. 1554 т. X ч. 1 один из видов укрепления и обеспечения дозволенных законом договоров и обязательств; поэтому и содержание внесенных в закладную условий должно соответствовать условиям того договора, исполнение которого обеспечивается залогом недвижимого имущества», а так как по уставу Новочеркасского общества взаимного кредита последнему «предоставлено брать в залог недвижимые имущества от частных лиц при вступлении в члены в обеспечение открытого им кредита, следовательно, в обеспечение не существующего еще долга, а такого, который составится впоследствии на основании особых обязательств», то и неозначение в закладной, выданной упомянутому обществу, согласно формы закладной, «ни тех обязательств, исполнение которых ею обеспечивается, ни сроков, на которые они выданы, не может служить основанием к признанию акта этого не заключающим в себе существенных принадлежностей закладной крепости и потому не устанавливающим закладного права в пользу того лица, которому он выдан» (80/287).
15. Форма закладной есть «лишь общий образец закладной крепости, в котором указаны главные и существенные принадлежности сего акта, но не могли быть предусмотрены условия побочные, зависящие, в каждом данном случае, от доброй воли договаривающихся сторон (ст. 1530 т. X ч. 1)» (84/5).
16. Упоминание в закладной о тех принадлежностях недвижимого имения, которые должны быть включены в купчую крепость, может считаться обязательным лишь при совершении закладной на недвижимое населенное имение. Поэтому необозначение в закладной на недвижимое ненаселенное имение, что вместе с землею поступает в залог и растущий на ней лес само по себе не может служить доказательством, что лес этот не был заложен (87/109).
17. Когда долг крестьян прежнему собственнику имения, купленного ими при содействии крестьянского банка, образовался из доплаты за купленную землю, то безразлична та форма, в которой выразилось обязательство доплаты. Если бы даже долг этот был облечен в форму заемных писем и письма были выданы до совершения купчей — взыскание можно обращать только на купленное имение (97/2).
18. «Если крестьянский банк после получения выписи, не назначая ссуды и не налагая запрещения по ссуде, сообщил старшему нотариусу о несостоявшейся купчей крепости (ст. 29 Пол. о Крест. Банке), то права залогодержателя не подвергаются изменению; имение остается за залогодателем и по-прежнему продолжает обеспечивать долг по закладной, по которой удовлетворение может быть получено из имения. Но когда, по передаче выписи утвержденной купчей крепости в банк, сей последний не сообщал старшему нотариусу о несостоявшейся купчей, а назначил ссуду и наложил по ней запрещение (первая часть ст. 29 Пол. о Крест. Банке), то тем самым банк внес изменение в обеспечение, так как имение обеспечивает ссуду банка, а не долг продавца по закладной и по отношению к обеспечению этого долга имение заменяется суммой, подлежащей выдаче из закладной, вследствие чего залогодержатель может требовать платежа от крестьянского банка (92/113).
19. При толковании закладной по намерению и доброй совести суд может принимать в соображение залоговое обязательство, данное заемщиком земельному банку. Само по себе обязательство это не может иметь последствий формальной закладной, но оно может удостоверить волю сто-рон и условия состоявшегося соглашения (79/397).
20. См. ст. 774, 1554, 1630, 1617, 1663 и 2015.
21. Если считать, что по нашему закону за общую форму залога должны быть признаваемы закладные крепости, а залог по залоговым свидетельствам за форму, подлежащую соблюдению только в случаях, в законе указанных, то и относительно определения той формы залога, в которой следует считать допустимым его совершение при принятии в залог имущества другими юридическими лицами, помимо кредитных установлений и по договорам с казной, как напр., земствами, городами и другими сословными обществами, следует принять за руководство частное постановление 1639 ст. и признать, что и принятие в залог имущества этими последними лицами должно быть совершаемо по закладным крепостям, на их имя совершаемым, а не по залоговым свидетельствам.
К. Анненков. — «Сист. русск. гражд. права», т. III, стр. 359-360.
1643 исключена.
1644. Если в обеспечение какого-либо долга отдаются в залог несколько отдельных имений, состоящих в разных губерниях, или же хотя и в одной губернии, но в разных местах, то на каждое из сих имений совершается особый закладной акт, с обозначением, какая именно сумма обеспечивается тем имением. Впрочем, по обоюдному желанию займодавца и закладчика, может быть совершаем и один общий о залоге нескольких имений акт, но с тем, однако же, чтобы в закладной было с точностью означено: в обеспечение какой части долга принимается каждое из сих отдельных имений. Установлениям, где совершаются на недвижимые имения закладные, вменяется в обязанность не утверждать сих актов, если они составлены не на точном основании изложенных здесь правил. 1846 апр. 15 (19947); 1866 апр. 14 (43186); 1896 мая 13 (12932).
О порядке совершения закладных
по залогу нескольких отдельных имений
1. Сенат признал, «что 1) если в самой закладной не означено, в обеспечение какой части взятой по закладной суммы принимается каждая из различных частей заложенного имения (ст. 1644 т. X ч. 1), то залогодержатель не может обращать взыскания всего долга по закладной по своему исключительному выбору на какую-либо одну часть заложенного имения, хотя бы оно находилось еще во владении первоначального залогодателя в полном составе; 2) если после залогодателя открылось наследство, то залогодержатель имеет право требовать от наследников, до раздела заложенного имения, чтобы, применяясь к 1329 ст. 1 ч. X т., было определено, в какой части долг по его закладной относится к различным частям делимого имения; 3) если ни в закладной, ни при переходе заложенного имения к наследникам и разделе ими оного, договорным соглашением между ними и залогодержателем или определением суда не означено, в обеспечение какой части занятой по закладной суммы служат различные части заложенного имения, то залогодержатель должен предъявить иск по закладной ко всем наследникам, получившим заложенное имение, и должен обратить на каждую часть из заложенного имения взыскание лишь такой суммы по закладной, которая соразмерна с отношением этой части заложенного имения к целому заложенному имению, и 4) в случае недостатка в получении удовлетворения залогодержателем из других частей заложенного имения он может недостающую часть, за продажею всех остальных частей, обратить и на ту часть заложенного имения, с которой он получил уже ту часть взыскания, которая представлялась соразмерною с этою частью имения, занятой у него по закладной сумме (81/127).
2. См. ст. 1259, 1466 и 1554.
1645 заменена правилами, изложенными в статье 84 Положения о Нотариальной Части.
1646. Акты, которыми владелец заложенного кредитному установлению имения обеспечивает на этом имении долг свой частному учреждению или лицу (ст. 16301), совершаются крепостным порядком с соблюдением правил, установленных для закладных (ст. 1642 и след.). Акты эти не могут быть совершаемы, когда есть в виду запрещения или другие обстоятельства, препятствующая, по действующим законам, совершению акта крепостным порядком; но долги государственным кредитным установлениям по первоначальному в них залогу имения, ответственность по выданным для залога в делах с казною свидетельствам и долги, обеспеченные закладными на то же имение, а равно запрещения по всем этим долгам не служат препятствием к совершению новой закладной; только в ней должны быть указаны все прежде того обеспеченные тем же имением долги и указания эти должны быть подкреплены подробными ссылками на запретительный статьи. 1862 февр. 12 (37970) III, ст. 2, 3; 1892 марта 16 (8428) I, ст. 4; II.
См. ст. 1630, 16301 и 1554.
1647. По совершении закладной крепости, старший нотариус налагает у себя запрещение на заложенное имение и делает надлежащее распоряжение об извещении о том установленным порядком. 1821 дек. 28 (28850); 1825 февр. 17 (30235); 1826 июля 27 (495); 1862 февр. 12 (37970) III, ст. 4; 1866 апр. 14 (43186) пол., ст. 66, 157, 159, 179; 1889 июня 26 (6131) II; 1896 мая 13 (12932).
Примечание. В случаях, указанных в ст. 1646, при наложении нового запрещения означаются и прежние запрещения. 1862 февр. 12 (37970) III, ст. 4.
О наложении запрещения на заложенное имение
1. Запрещения налагаются на имения, хотя и пишутся по фамилиям собственников (77/59).
2. Закладная устанавливает вещное право залогодержателя на заложенное имущество со времени совершения ее присутственным местом или утверждения старшим нотариусом. Обряд же совершения закладной заканчивается не припечатанием запрещения, а внесением ее в надлежащие книги и выдачей залогодержателю. Посему несвоевременное напечатание в Сенатских объявлениях запрещения на заложенное имение не может нарушить прав залогодержателя и лишить его преимущественного удовлетворения перед закладными, позже совершенными (93/36).
3. По силе 1647 ст. Зак. Гражд. и 157 и 158 ст. Пол. о Нотар. Части, закладная крепость превращается в крепостной акт и считается окончательно совершенною лишь по утверждении ее старшим нотариусом (1907/90).
4. См. ст. 1629, 1630 и 1642.
5. Хотя действующий закон (ст. 1529 т. X ч. 1) предоставляет верителям право оспаривать договоры, заключенные должником, когда они «клонятся к подложному переукреплению имения во избежание платежа долгов», но это средство защиты недостаточно для ограждения интересов вотчинных верителей, так как они вправе оспаривать по ст. 1329 договоры должника только после наступления сроков своих претензий и присуждения их к взысканию и лишь при недостаточности другого имущества должника. Кроме того, договор, заключенный должником ко вреду верителя, может быть оспорен последним лишь в том случае, если должник при заключении договора действовал злонамеренно, между тем как твердость залогового права требует, чтобы вотчинный веритель был огражден от всяких невыгодных для заложенного имения распоряжений собственника, хотя бы последний действовал при этом вполне добросовестно. Существующая же у нас запретительная система, чрезмерно стесняя собственника заложенного имения в праве отчуждения оного и в обременении его вотчинными правами, нисколько не ограждает залогодержателя от других распоряжений собственника, клонящихся к уменьшению ценности имения.
Редакц. Комиссия по составл. Гражд. Улож. — «Гражд. Улож., кн. 3: Вотчинное право», т. 2, стр. 443.
6. По установившейся у нас практике нельзя отчуждать недвижимое имущество с переводом на нового приобретателя состоящей на отчуждаемом имуществе закладной крепости. Старшие нотариусы обыкновенно отказывают в утверждении подобных актов, основываясь, очевидно, на буквальном смысле ст. 1647, 1388, 1406, 1456, 1457 и 1458 т. X ч. 1 Св. Зак. Но все эти нормы установлены исключительно для ограждения имущественных интересов частных лиц, отдавших свои капиталы под залог недвижимостей. Имущественные же интересы частных лиц нигде закон не охраняет более, чем того желают сами обладатели прав, если в виду законодателя нет каких-либо особых политических или других целей публично правового характера. Но в нашем вопросе никаких «особых» целей законодатель иметь не мог и не может. Следовательно, если залогодержатель выражает согласие на отчуждение имущества с переводом долга по закладной на нового приобретателя, то нет никаких оснований к неутверждению акта отчуждения.
И. Вольман. — «Перевод долга по частным закладным на новых приобретателей недвиж. имущ.», «Суд. Обозрение», 1904 г., N 6, стр. 126-127.
1648. Если бы по совершении закладной крепости она почему-либо не состоялась, то надлежит являть оную тому старшему нотариусу, который ее утвердил, для отметки в реестре крепостных дел к уничтожению, в семидневный срок. 1815 июля 10 (25900) ст. 4; 1843 апр. 30 (16801); 1866 апр. 14(43186) пол., ст. 65, 159; 1896 мая 13 (12932).
Об уничтожении закладных крепостей, впоследствии не состоявшихся
1. Статья 1648 применима лишь к актам явочным и крепостным (69/632).
2. Семидневный срок должен быть исчисляем со дня выдачи старшим нотариусом выписи акта, согласно 171 ст. Пол. о Нотар. Части, т.е. когда участвовавшим в акте лицам стало известно об окончании всех обрядов по совершению акта.
(Реш. Общ. Собр. 1 и Касс. Деп. 1893 г., N 46.)
3. «Акт может быть признан не состоявшимся и тогда, когда участвовавшие в сделке стороны или одна из сторон откажутся от действий, обусловливающих действительность акта, прежде чем акт восприял силу, восприятие же этой силы возможно именно тогда, когда после совершения акта совершилась и самая передача» (69/208; 67/124).
4. «Для признания акта несостоявшимся по 825 ст. X т. 1 ч. необходимо, чтобы заявление о том одной из сторон было подтверждено другой стороной; если же заявление одной стороны отвергается другою, то таковой акт не может быть признан несостоявшимся» (99/43; 87/100).
5. См. ст. 570, 703, 825, 826, 967 и 1642.
6. Указание 1648 ст. на то, что закладная подлежит уничтожению в семидневный срок в том лишь случае, если бы «по совершении» ее она почему-либо не состоялась, приводит к несомненному выводу, что и срок в данном случае должен исчисляться также с момента совершения закладной, или, по терминологии нотариального положения, — с момента утверждения акта старшим нотариусом.
А.Н. Бутовский. — «Об уничтожении крепост. актов», «Ж. М. Ю.», 1906 г., кн. 8, стр. 72.
Добавить комментарий