575. Принудительное отчуждение недвижимых имуществ, равно как и временное занятие их, или же установление права участия в пользовании ими, когда сие необходимо для какой-либо государственной или общественной пользы, допускается не иначе, как за справедливое и приличное вознаграждение. 1887 мая 19 (4470) ст. 575.
О принудительном отчуждении недвижимых имуществ
1. «К понудительному отчуждению, экспроприации, — где цена условливается не по воле владельца, а оценкой в особо установленном порядке, — закон уполномачивает только тогда, когда нет возможности окончить дело путем соглашения. Самое утверждение оценки высшей правительственной властью требуется лишь вследствие неимения добровольного соглашения и в силу понудительности отчуждения. Если же добровольное соглашение есть, то утверждения какой-либо властью цены, договоренной между обществом жел. дор и владельцем, не требуется». При этом совершенно безразлично, когда добровольное соглашение состоялось, — при первом ли действии общества по Высочайшему указу, по 577-й ст. 1 ч. Х т., т.е. до приступа к оценке, или уже после произведенной оценки; с воспоследованием добровольного соглашения, производство о понудительном отчуждении должно прекратиться (88/51).
2. Из постановлений ст. 575 и след. т. Х ч. 1 надлежит заключить, что городское управление, встречая надобность в занятии для городских общественных потребностей в таких расположенных в пределах города земельных участках, которые состоят во владении частных лиц, обязано войти с владельцами сих участков в соглашение относительно передачи ими в собственность города потребных последнему имуществ, а в случае безуспешности таких соглашений, вправе возбудить в установленном порядке ходатайство о принудительном отчуждении имуществ, потребных для общественной цели. Таким именно способом производится приведение в исполнение Высоч. утв. плана владельческого города, в случае необходимости обратить под площади и улицы земли, принадлежащие частным лицам (Общ. Собр. 1 и Касс. Деп. 1899 г., N 4).
3. См. ст. 576, 577, 594.
4. Нельзя смотреть на экспроприацию, как на захват собственности, и как на ненормальность, противоречащую идее ее. В таком свете экспроприация может представляться лишь смотрящему на собственность с точки зрения индивидуалистической теории собственности. Но такое воззрение — неосновательно. Верной представляется общественная точка зрения, с которой экпроприация не только не является уклонением от нормы или противоречием идее собственности, а, наоборот, оказывается обусловленной этой идеей. С помощью экспроприации становятся совместимыми интересы общества с интересами собственности, лишь благодаря ей последняя представляется институтом, практически жизнеспособным; без нее собственность могла бы обратиться в проклятие, тяготеющее над обществом даже и в частноправовых отношениях, в которых, по-видимому, участвуют лишь два частных лица, между тем как косвенно, скрываясь за одним из этих лиц, может быть заинтересовано и общество.
Проф. Руд. фон Иеринг. — «Цель в праве», т. I (перев. В. Лицкого, Н. Муравьева и Н. Дерюжинского; изд. 1881 г.), стр. 381-382.
5. Принудительное отчуждение — экспроприация — есть чрезвычайный, исключительный способ прекращения права частной собственности, не находящий себе оправдания в существе права исключительного и независимого от лица постороннего, права вечного и потомственного. В рамки определения права собственности в ст. 420 ч. 1 т. Х экспроприация никоим образом не укладывается. И тем не менее, в силу положительного предписания закона, принудительное отчуждение существует, как способ, прекращающий право собственности, вотчинное право с соблюдением, однако, имущественных интересов собственника. Принудительное отчуждение — это доведенное до крайних своих пределов «право участия общего», такое участие, которое парализует право собственности или временно только — потому что принудительным путем имущество может быть занято и на время (ст. 575, 602 ч. 1 т. Х) — или навсегда.
Проф. А.М. Гуляев. — «Русское гражд. право», стр. 138-139.
6. Закон может изъять какое-нибудь имущество из гражданского оборота, но такая мера будет применяться только к тем имуществам этого рода, которые еще не приобретены частными лицами или находятся в их пользовании, как имущества государственные или в виде безвозмездной концессии публичного права: напротив, имущества, уже состоящие во владении частных лиц на праве частном, могут быть отобраны от них только с предварительным полным вознаграждением владельцев.
Проф. Малышев. — «Курс общего гражд. права России», т. I, стр. 220.
576. (Прод. 1906 г.) Все случаи, в коих представится нужным отчуждение или временное занятие недвижимого имущества или же установление права участия в пользовании им, определяются Именными Высочайшими указами. Проекты сих указов представляются на Высочайшее воззрение подлежащими Министрами и Главноуправляющими отдельными частями через Особое в Государственном Совете Присутствие по делам о принудительном отчуждении недвижимых имуществ и вознаграждении их владельцев. В представлении излагаются данные, указывающие на общеполезное значение предприятия и на необходимость принудительного отчуждения или ограничения права на недвижимое имущество, а если испрашивается отчуждение с отступлением от общего порядка (ст. 594 и след.), то объясняется необходимость подобного отступления. Там же, ст. 576; 1906 апр. 24, Собр. Узак., 611, учр., ст. 97.
О порядке принудительного отчуждения
1. Обязанность частного лица уступить свое имущество для государственной или общественной пользы вытекает непосредственно из закона и не может служить источником права на убытки (95/49).
2. В случае занятия железнодорожным обществом земли под сооружения, для которых экспроприация не была указана определенным в законе порядком, последствия завладения определяются не правилами об экспроприации, а 609-й ст. т. Х ч. 1 (79/93).
3. Совершение купчей или данной на отчуждение сельскими обществами участков надельной земли для государственной или общественной надобности (ст. 578 и 589 т. Х. ч. 1) обусловливается воспоследованием на этот случай Именного Высочайшего указа, и не требуется еще представления удостоверения Мин. Вн. Дел в подтверждение законности сделки, ибо действие ст. 1 отд. I Зак. 14 дек. 1893 г. не распространяется на случаи принудительного отчуждения надельной земли для государств. или общественной надобности (Общ. Собр. 1, 2 и Касс. Деп. 21 дек. 1898 г., N 18).
4. При отчуждении для государственной надобности нескольких участков крестьянского надельного подворного владения, принадлежащего разным дворам, совершения одного общего акта недостаточно, хотя бы земля находилась во владении крестьянского общества на праве собственности по одному крепостному акту; необходимо совершать особый акт на каждый участок (Общ. Собр. 1, 2 и Касс. Деп. 27 ноября 1895 г., N 20).
5. См. ст. 575, 577, 594, 595.
6. Принудительное отчуждение имущества для предприятия, пользующегося вообще правом экспроприации, может быть дозволяемо не ранее воспоследования разрешения самого предприятия или выполнения требований, коими обусловлено осуществление предприятия.
«Свод действующих постан. об отчуждении недвиж. имущ. на госуд. и общ. надобности». — «Журн. Госуд. Совета», N 205-208/1899; N 270/1900 г. — Изд. Госуд. Канц. 1903 г., стр. 3.
7. При постройке железных дорог может быть отчуждаема лишь та земля, которая нужна для проложения рельсового пути и возведения железнодорожных сооружений с необходимыми для дороги принадлежностями.
Там же, стр. 4. «Журн. Госуд. Совета», N 78/1892 г.
Добавить комментарий