2100. На сохранение или в поклажу могут быть отдаваемы вещи, деньги и акты, собственные или по доверенности, с согласия хозяина. 1726 февр. 1 (4828); 1727 авг. 26 (5145) 1846 июня 17 (20135) ст. 1.
О договоре поклажи
1. «Поклажей называется договор, по которому одна сторона вверяет другой имущество на сохранение. При этом способ отдачи имущества не имеет никакого влияния на значение сделки потому, что поклажа разнится от других договоров не способом, а целью передачи движимости принимателю и обязанностью этого последнего сохранить ее» (69/106).
2. «Договор поклажи есть такое правоотношение, в силу которого одно лицо принимает принадлежащую другому вещь или иную ценность на хранение с обязанностью возвратить ее в определенный срок или по востребованию». «Из сопоставления указанных принадлежностей договора поклажи очевидно, что отдаваемые на сохранение предметы не могут быть обозначаемы одними родовыми признаками, а необходимо точное индивидуальное их обозначение, так как вне этого существенного условия немыслимо было бы исполнение обязанностей сбережения и возврата в целости. В этом отношении договор поклажи имеет сходство со многими договорами, по которым также требуется специализация предмета, обусловленная именно обязанностью возврата того же предмета, как, напр., по договорам найма имущества, ссуда на подержание и т.п., существенно отличаясь, подобно последним, от всякого рода долговых отношений, именно тем, что по силе этих отношений возврату подлежит не та же индивидуально определенная ценность, а лишь тождественная по количеству или качеству, между тем как по договору поклажи, равно как и по упомянутым выше договорам, возврат обусловливается тождеством самого предмета, так что возврату подлежит не равноценное лишь, а то же самое имущество. Такое различие применимо, конечно, и к ценным бумагам и даже к деньгам: если они отдаются в виде кредита, то возврату подлежат не те же ценности, ибо они поступили в собственность получателя и подлежат его свободному распоряжению, а иные равные лишь по количеству или качеству; если же те же ценности отданы в виде поклажи лишь на хранение, то подобно другим вещам всякого рода, они не становятся собственностью принимателя и, следовательно, изъяты не только от распоряжения, но и от пользования ими (ст. 2107), оставаясь неприкосновенною собственностью поклажедателя, и, следовательно, подлежат возврату в натуре как индивидуально определенные вещи» (93/95).
3. Предметом поклажи могут быть только вещи, деньги и акты, но одушевленные предметы, напр., скот (73/1577), пчелы (75/982) и т п. предметами поклажи быть не могут.
4. В случае предоставления пользования вещами и возвращения не самых вещей или ценностей, а равной стоимости их денежной суммы, подобный договор не будет договором поклажи (73/602).
5. Коренное различие между договором займа и поклажи заключается в том, что по договору займа должник приобретает право пользования, владения и распоряжения занятым имуществом на известный срок и за известное вознаграждение; напротив того, по договору поклажи, принявший на сохранение имущество обязывается только беречь оное в целости на определенный срок, или впредь до востребования, без права распоряжения. В противном случае сохранные расписки служили бы для прикрытия займа, что воспрещено законом (67/97).
6. Принятие на сбережение шубы при входе в театр не может быть подведено под понятие договора поклажи (70/1646).
7. См. ст. 2064, 2105, 2106, 2111 и 2115.
8. По договору поклажи или отдачи на сохранение поклажеприниматель обязуется хранить движимую вещь, переданную ему поклажедателем.
«Гражданское Уложение» (Пр. Ред. Ком. 1905 г.), ст. 1900.
9. Поклажа признается возмездною, разве бы из договора или из обстоятельств, сопровождавших поклажу, вытекало, что поклажеприниматель обязался хранить вещь без вознаграждения.
Там же, ст. 1901.
10. Договор отдачи на хранение поклажи почитается заключенным, когда передается движимая вещь для безвозмездного хранения ее. Передаче равносилен тот случай, когда обладатель вещи объявляет другому лицу, с его согласия, что желает считать вещь отданною ему этим лицом на хранение.
«Саксонское Гражданское Уложение», ст. 1260.
11. Предполагается, что плата за хранение молчаливо установлена, если по обстоятельствам дела можно ожидать принятия на хранение лишь за плату.
«Германское Гражданское Уложение», ст. 689.
12. Когда вещь принята на хранение безвозмездно, поклажеприниматель обязывается лишь к такой заботливости, с какою он обычно относится к своим делам.
Там же, ст. 690.
13. Кто обещает принять вещь на хранение, тот не имеет права требовать передачи ему этой вещи на хранение, но может, несмотря на то, что поклажа не состоялась, требовать возмещения произведенных им в ожидании ее издержек. Но он обязан принять вещь на хранение, если не наступили непредвиденные обстоятельства, при наличности которых он не обязался бы принять вещь на хранение. Иски из договора о будущей поклаже погашаются годичною давностью.
«Саксонское Гражданское Уложение», ст. 1261.
14. Договор поклажи (отдачи на хранение) состоит в отдаче движимой вещи на хранение под условием, чтобы поклажеприниматель (депозитарий) безвозмездно возвратил ту же самую вещь по требованию поклажедателя (депонента).
«Гражданское Уложение Цюрихского Кантона», ст. 1137.
15. Если поклажепринимателю предоставляется, по его просьбе или по добровольному предложению поклажедателя, пользование вещью, то договор перестает быть договором поклажи: в первом случае немедленно после изъявления согласия, а во втором — с того времени, когда предложение было принято или когда действительно было сделано употребление из вещи, отданной на хранение; относительно потребляемых вещей он обращается в договор займа, относительно непотребляемых, — в договор ссуды, причем наступают сопряженные с этими договорами права и обязанности.
«Общее Гражданское Уложение Австрийской Империи», ст. 959.
16. Обязанность к хранению вещи, возникающая из какого-либо другого договора, должна быть обсуждаема не по постановлениям о договоре поклажи, а по постановлениям о том договоре, из коего вытекает обязанность хранения.
«Саксонское Гражданское Уложение», ст. 1262.
17. К договорам, упоминаемым в ст. 1262 Саксон. Гражд. Улож., относятся преимущественно договоры: ссуды, личного найма, доверенности, ведения дел без уполномочия.
3ибенхаар. — «Коммент. Саксон. Гражд. Закон.», т. 2, стр. 299.
18. Отдать вещь в поклажу значит передать ее кому-либо на безвозмездное сохранение, и совершается этот договор самим принятием вещи на хранение. Поклажа предполагает движимую вещь, но род отдаваемой на сохранение вещи безразличен.
Проф. Виндшейд. — «Об обязат. по римскому праву», стр. 310.
181. Договор поклажи имеет своей целью хранение предмета: если же договором установлена обязанность особенно тщательной охраны вещи, то такая сделка считается мандатом. Из этого некоторые ошибочно заключают, что поклажа — depositum не обязывает к хранению, а лишь к предоставлению известного помещения с той целью, чтобы в нем вещь хранилась. Существенной чертой depositum является безвозмездность, хранение за плату есть наем. Depositum не ограничивается движимыми вещами, как это нередко думают (напр. Виндшейд); встречается поклажа и недвижимостей, особенно в форме секвестрации. Не требуется, чтобы лицо, отдающее лишь в поклажу, было ее собственником, даже похищенные вещи, будучи отданы на хранение, могут быть вытребованы вором, пока на эти вещи не был наложен арест потерпевшим. Депозитарий не имеет юридического владения над вещью, а является лишь детентором на имя депонента.
Проф. Дернбург. — «Пандекты», т. III, стр. 296.
19. Поклажа представляется договором, по которому одно лицо передает другому на сохранение какое-либо движимое имущество, на определенный срок или бессрочно, за вознаграждение или без вознаграждения, с правом потребовать его обратно. Поклажа сродна найму имущества и личному найму, но от первого отличается тем, что хозяин помещения, отданного внаем для склада имущества, не отвечает за целость этого имущества, тогда как существо поклажи именно в том и состоит, что приниматель имущества обязывается его хранить, а от второго (личного найма) отличается тем, что поклажа, по самой цели своей, может касаться только имущества движимого, ибо только это имущество нуждается в таком охранении, что нужно дать ему помещение, тогда как личный наем может касаться и недвижимого имущества, и, кроме того, при личном найме имущество состоит за нанимателем, считается в его владении — наемщик только служит нанимателю, а при поклаже имущество находится в руках принимателя и нет между ним и отдавателем имущества никаких личных отношений.
Проф. Д.И. Мейер. — «Русское гражданское право», стр. 507.
20. Не может быть сомнения, что по действующему закону только движимые вещи отдаются и принимаются на сохранение на основании договора поклажи, так как из изложения 2101 и последующих статей этой главы нельзя заключить, чтобы в поклажу могли быть отдаваемы и такие предметы, которые не поименованы в означенной (2100) статье. Но всякое ли движимое имущество может быть предметом поклажи? Помещенное, напр., в ст. 652, находящейся в непосредственной связи со ст. 2103 т. X ч. 1 (замененной ст. 12 и 124 Улож. о Нак.) выражение «вещи, добытые через преступление пли проступок», несомненно обнимает собою и одушевленные предметы, т.е. собственно животных (Сенат в реш. 1873 г., N 1577 и 1875 г., N 982 не признает их возможными предметами поклажи), да и то обстоятельство, что вещь принадлежит к предметам одушевленным, само по себе не препятствует заключению относительно ее договора поклажи, так как, ввиду, напр., ее кратковременности, никаких других забот, кроме тех, которые составляют содержание обязательства поклажепринимателя, может и не возникать.
Редакц. Комиссия по составл. Гражд. Уложения. — «Гражд. Уложение, кн. 5: Обязательства», т. 2, стр. 212-214.
21. Недвижимости не могут быть отданы на сохранение не потому, как утверждают некоторые, что не нуждаются в том, так как это очевидно неверно по отношению, напр., к домам, а потому, что этому противится природа договора поклажи. Поклажа представляет собой сложный договор, в котором сплетаются элементы личного имущественного найма, а хранение недвижимостей создает только личный наем, в котором отдавший на сохранение играет роль нанимателя.
Проф. Г.Ф. Шершеневич. — «Учебн. русск. гражд. права», стр. 552-553.
22. Буквальный смысл этой статьи показывает, что заключающееся в ней перечисление предметов поклажи не обнимает всех родов движимых имуществ, но обращаясь к источникам означенной статьи (Указ Сената 26 авг. 1727 г. «О таких, кому положил на сохранение деньги, товар или письмо»), следует заключить, что правильным будет более широкое ее толкование, т.е. под «вещами» можно понимать всякого рода движимое имущество, за исключением лишь предметов одушевленных, которые и по буквальному смыслу слова «поклажа» не могут быть отдаваемы на сохранение. Под выражением «деньги» следует разуметь всякого рода денежные суммы (ср. ст. 2124) как в денежных знаках, так и в ценных бумагах. Наконец, под выражением «акты» следует понимать документы, письма и всякого рода бумаги (ср. прим. к ст. 2100 по Прод. 1868 г.).
П.А. Марков. — «Зам. о вопр., возникающих из договора об отдаче на сохранение», «Журн. гражд. и угол. права», 1875 г., кн. 3, стр. 52-54.
23. Под словом акт понимают письменный документ, совершенный крепостным или явочным порядком. Домашние счета, расписки не могут в буквальном значении слова считаться актами и поэтому едва ли и могут быть отдаваемы на хранение частным лицам (разумея здесь возможность юридическую, а не физическую).
А.М. Хоткевич. — «О договоре поклажи между частн. лицами», «Московск. Универс. известия», 1870 г., N 2, стр. 3.
24. Предметом поклажи может быть только такая движимая вещь, которая не составляет собственности принимателя.
«Свод местных узаконений губерний Остзейских», ч. III, ст. 3780.
25. Договор сего рода считается заключенным с того времени, когда предмет поклажи вручен отдающим его на сохранение принимающему. Впрочем, и предварительное соглашение, которым кто-либо обещает взять вещь на сохранение, признается обязательным, а потому в случае неосновательного отказа со стороны принимателя от него может быть требуемо вознаграждение за весь причиненный тем вред.
Там же, ч. III, ст. 3778.
26. Особый вид depositum regulare, получивший в настоящее время огромнейшее значение, представляет собой наем помещения, где хранятся ценности, кладовой, шкафа — договор, который перешел в Германию из Англии и здесь, между прочим, под влиянием опыта, который публика имела с депозитом с правом управления, быстро пошел в ход. Институт не так удобен, как депозит с правом управления, но зато дает особые гарантии. Для понимания сущности сделки существенно не то только, что банк предоставляет своему клиенту в пользование полку своего шкафа, а еще и то, что он обязуется хранить все, что будет на эту полку положено; он обязан постоянно прилагать необходимую заботливость, чтобы положенные там предметы не погибли или не пострадали от воров, огня, воды или каких-либо других разрушительных элементов, мысль всего этого та, что вещи вверены попечению банка. Договор становится поэтому договором поклажи, но не реального, а консенсуального характера, так как обязательственное отношение возникает между обеими сторонами уже с момента его заключения, хотя бы ничего еще в нанятое отделение не было положено.
Проф. Ф. Бернгефт и Проф. И. Колер. — «Гражд. право Германии», 1910 г., стр. 263-264.
2101. Лица, которые по закону не имеют права вообще обязываться договорами, а сверх того и монашествующие и настоятели их и самые монастыри не могут и принимать от кого-либо на сохранение вещей, денег или иного имущества. 1772 мая б. ч. (4022) о монах., ст. 29, 60; 1846 июня 17 (20135) ст. 2.
1. Установляемое этой статьей запрещение не распространяется на архиерейские дома (78/124).
2. См. ст. 2102.
2102. Вверивший имущество лицу, не имеющему права обязываться договорами, не может начинать иска о возврате оного, если не докажет, что ему при отдаче имущества были неизвестны обстоятельства, по коим взявший поклажу не мог принимать ее. Но имеющий по закону право обязываться договорами и взявший на сохранение деньги, вещи или иное имущество от лица, которое не вправе вступать в сделки или иные условия, ответствует за принятое им на общем основании. 1846 июня 17 (20135) ст. 3.
О заключении договора поклажи с лицами,
не имеющими права вступать в договоры
1. Что значит употребленное в этой статье выражение: «на общем основании?». По общему смыслу закона можно полагать, что законодатель имел намерение лишить лицо, вверившее поклажу неправоспособному, права вообще требовать возвращения сего имущества. Если бы оно было иначе — закон не предоставлял бы права иска, в виде исключения, тогда лишь, когда истец докажет, что не знал о неправоспособности ответчика.
П.А. Марков. — «Зам. о вопр., возник. из договора об отдаче на сохранение», «Журн. гр. и угол. права», 1875 г., кн. 3, стр. 15.
2. Добровольная поклажа допускается только между лицами, способными вступать в договоры. Если, однако, лицо, способное вступать в договоры, принимает поклажу от лица неспособного, то подлежит всем обязанностям действительного принимателя поклажи, и право иска против него имеют опекуны лица, давшего вещь в поклажу, или заведующие его имуществом.
«Гражданский Кодекс Наполеона», ст. 1925.
3. Если поклажа была дана лицом, способным вступать в договоры, лицу неспособному, то отдавший на хранение имеет право иска о возвращении поклажи только до тех пор, пока она находится в руках хранителя, или право иска о вознаграждении в размере того, чем воспользовался хранитель.
Там же, ст. 1926.
4. См. ст. 2100 и 2101.
2103 заменена правилами, изложенными в статьях 12 и 124 Уложения о Наказаниях (изд. 1885 г.).
2104. Договор об отдаче и приеме на сохранение совершается или через письменный акт, или же просто передачей поклажи, с распиской в том или без расписки. 1649 янв. 29 (1) гл. X, ст. 189, 192; 1718 мая 26 (3004) ст. 1; 1846 июня 17 (20135) ст. 5.
1. Письменная форма требуется лишь для поклажи добровольной, но не в случаях, указанных 2112 ст. (79/104).
2. См. ст. 2111 и 2112.
2105. Принявший на сохранение какие-либо вещи, деньги или акты обязан употреблять к сбережению оных от всякого повреждения, утраты, пропажи и похищения такое ж старание, как и о собственном своем имуществе. Если, однако же, эти вещи, деньги или акты будут отняты у него насильно, или же истреблены или повреждены каким-либо чрезвычайным приключением, то он не подвергается ответственности за истребление, повреждение или утрату оных; хотя бы даже и было доказано, что он мог эти вещи спасти, но не иначе, как с значительной при том потерей из собственного своего имущества. Из сего исключается, однако же, случай, когда истребление, повреждение или утрата последовали уже после отказа на первое о возврате поклажи требование. 1649 янв. 29 (1) гл. X, ст. 194; 1846 июня 17 (20135) ст. 6.
Об обязанности принявшего вещи на хранение заботиться
о целости их и сохранности
1. Принятие железной дорогою в свой склад груза отправителя, впредь до заключения с ним сделки относительно перевозки или отправки груза по назначению, должно быть отнесено к договору поклажи. И такая срочность принятого на себя дорогою обязательства хранить груз до заключения другого имеющегося в виду у сторон договора не может освободить ее от обязанности хранить его, как надлежит доброму хозяину (2105 ст.), и в случае истребления этого груза доказать, что истребление произошло от чрезвычайного приключения или несчастного случая, но не от собственного нерадения (2106 ст.) (1905/17).
2. «На основании ст. 2105 и 2106 похищение отданного на сохранение имущества освобождает от ответственности лицо, у которого оно находилось, не безусловно, а при известных обстоятельствах и, между прочим, когда будет доказано, что похищение произошло не от какого-либо со стороны хранителя нерадения» (73/959).
3. От ответственности за целость вверенного на хранение имущества (2105 ст.) и в частности за выдачу его неподлежащему лицу (ст. 2108) сберегательные кассы могут быть освобождены только по причинам, которые указаны в законе (ст. 2105), и без такого указания причины не должны быть предполагаемы (99/112).
4. «Если принятые на хранение имущества будут отняты у поклажепринимателя насильно или же истреблены или повреждены каким-либо чрезвычайным приключением, то он отвечает за это, когда истребление, повреждение или утрата последовали уже после отказа на первое требование о возврате поклажи. В этом случае поклажеприниматель отвечает и представляется безразличным, — находится ли это имущество, при наступлении несчастного случая, в его обладании или же оно перешло во владение постороннего лица. Он отвечает даже за насильственное отнятие у него отданной ему на сохранение вещи». Из сопоставления 2015 и 2105 ст. очевидно явствует, что изложенная в 2112 ст. обязанность лежит на поклажепринимателе, своевременно не возвратившем поклажи по первому востребованию, и в том случае, когда впоследствии предмет поклажи перешел в обладание постороннего лица или изъят из владения хранителя по распоряжению законной власти (90/71).
5. Принявший поклажу обязан принятую вещь именно «хранить» в том самом виде, в каком ее принял. Поэтому поклажепринимателю не может быть вменено в вину то обстоятельство, что принятые им на хранение государственные кредитные билеты, по воспоследовании правительственного распоряжения об изъятии их из обращения в качестве денежных знаков, не были им представлены к обмену на другие билеты того же достоинства. Но утрата поклажепринимателем таких билетов не освобождает его от обязанности возместить их стоимость, так как они не лишены всякой ценности: напр., допустимо испрошение в путях Монаршего милосердия разрешения на восстановление срока их обмена или они могут быть ценны в качестве нумизматической редкости и т.п. (1903/65).
6. Владелец винокуренного завода, принявший на сохранение контрольный снаряд, обязан, в случае истребления его, возместить казне убытки, несмотря на то, произошло ли это истребление по его вине, или по причинам, от него не зависевшим (79/70).
61. Установленная в ст. 1952 и 1953 Гражд. Код. ответственность содержателей гостиниц за целость вещей остановившихся у них путешественников не простирается на вещи, внесенные в гостиницу временными посетителями лиц, в ней проживающих (1908/45).
7. Ответственность перед поклажедателем падает и на наследников, принявших наследство после поклажепринимателя (70/80).
8. См. ст. 655, 687, 2100, 2106 и 2124, а также ст. 1744 разъясн. п. 27.
9. Взятая на сохранение вещь должна быть помещена в безопасном месте и оберегаема от гибели или повреждения с осмотрительностью, свойственною заботливому хозяину. Принявший вещь на хранение безвозмездно обязан заботиться о ее целости и сохранности с осмотрительностью, какую он прилагает к собственным вещам.
«Гражданское Уложение» (Пр. Ред. Ком. 1905 г.), ст. 1903.
10. Поклажеприниматель отвечает за случайную гибель или случайное повреждение вверенной ему вещи, если, при общей опасности для собственных вещей и для вещи, отданной ему на сохранение, спасет только свои вещи и не докажет, что было невозможно спасти также вещь, отданную ему на сохранение.
Там же, ст. 1905.
11. Поклажеприниматель вправе изменить условленный способ хранения, если по обстоятельствам можно предположить, что поклажедатель, зная о положении дела, одобрил бы изменение. Поклажеприниматель должен известить поклажедателя, прежде чем приступит к изменению, и выждать его разрешение, разве с отсрочкою сопряжена опасность.
«Германское Гражданское Уложение», ст. 692.
12. Хранитель поклажи не отвечает ни в каком случае за случайности, происходящие от непреодолимой силы, разве он просрочил возвратить поклажу.
«Гражданский Кодекс Наполеона», ст. 1929.
13. Содержатели гостиниц и шкипера и без особого о том соглашения отвечают, как поклажеприниматели, за вещи, принесенные путешествующими с собою в гостиницу или на корабль. Если, однако, в гостиницу или на корабль принесены драгоценности, требующие особой заботливости, то о них немедленно должно быть заявлено содержателю гостиницы или шкиперу, и должны быть выполнены их дальнейшие распоряжения.
«Гражданское Уложение Цюрихского Кантона», ст. 1149.
14. Они отвечают также за похищение таких вещей и вообще за всякий вред, если он достоверным образом не произошел от чистого случая и не причинен по вине самих приезжих, принесших вещи, членов их семьи и слуг.
Там же, ст. 1150.
15. Вручение приезжему ключа от комнаты само по себе не снимает ответственности с содержателя гостиницы. Равным образом он не может сложить с себя эту ответственность вывешиванием в комнатах гостиницы для общего сведения объявления об этом.
Там же, ст. 1151.
151. По законам Массачусетса, в случае утраты вещей от пожара или от действия непреодолимой силы, содержатели гостиниц отвечают перед своими гостями только за недостаток добропорядочной и разумной заботливости о сохранении их багажа или иных вещей (ст. 11). Ответственность за утрату вещей может быть отклонена содержателем гостиницы, если он докажет, что утрата произошла от небрежности проезжающего или от несоблюдения им разумных правил гостиницы, сообщенных ему для сведения (ст. 17).
Проф. К.И. Малышев. — «Гражданские законы Калифорнии», т. III, стр. 139.
152. Как по общему праву Англии, так и по законам Штатов, содержатели гостиниц, насколько у них имеется свободное помещение, обязаны принимать и продовольствовать каждого приезжающего, готового уплатить, что с него будет резонно следовать за помещение и продовольствие в гостинице, если нет уважительных причин к отказу, напр., нетрезвого состояния просителя (Нью-Йорк. угол. ул. ст. 381, Калифорн. угол. ул. ст. 365 и др.). За обманное пользование кредитом в гостинице и за попытку выехать или вывезти из нее багаж без расплаты определяются штраф или тюрьма. Содержатель гостиницы имеет право задержать багаж или вещи проезжающего впредь до уплаты по счету, а по истечении определенного законом срока может продать их с публичного торга и получить удовлетворение из вырученной продажею суммы (Калифорн. гр. ул. ст. 1861-62, Нью-Йорк. зак. 1901 г. и др.).
Проф. К.И. Малышев. — Там же, стр. 140.
16. Поклажедатель ответствует перед поклажепринимателем за все убытки, причиненные ему поклажею, разве бы он доказал, что убытки последовали без всякой его вины. Равным образом он ответствует перед поклажепринимателем за все необходимые издержки, связанные с исполнением договора.
«Швейцарский союзный закон об обязат. 14 июня 1881 г.», ст. 477.
161. По сему вопросу — см. также Австр. гр. ул. ст. 961; Итал. — ст. 1843, 1844; Саксон. — ст. 1266, 122, 728, 729; Герм. — ст. 690; Св. гр. уз. губ. Приб. — ст. 3782, 3785, 3787.
17. Первую часть этой (2105) статьи следует понимать в том смысле, что поклажу нужно беречь с полным старанием, так как закон предполагает, что о сбережении своего собственного имущества всякий должен заботиться как следует. Что же касается выражения «первое о возврате поклажи требование», то оно достаточно ясно указывает, что приемщик поклажи ответствует за случайное истребление, утрату или повреждение поклажи с того момента, когда он не исполнил требования о возвращении поклажи, каким бы путем оно ни было ему заявлено. Факт подобного отказа может быть доказан на суде представлением всякого рода доказательств, как письменных, так и свидетельских показаний.
П.А. Марков. — «Зам. о вопр., возник. из договора об отдаче на сохранение», «Журн. гражд. и угол. права», 1875 г., кн. 4, стр. 15 и 19.
18. Что следует понимать под чрезвычайным приключением в статье этой (2105) не говорится, да, очевидно, тут дело и не в самой чрезвычайности приключения, а в том, чтобы это последнее возникло помимо поклажепринимателя. Поэтому, напр., если пожар произошел по неосторожности поклажепринимателя, то чрезвычайность приключения в данном случае не может иметь значения и не уничтожает ответственности за истребление или повреждение взятых на сохранение вещей.
К.И. Змирлов. — «Об отдаче и приеме на хранение или о поклажах», «Журн. гражд. и угол. права», 1886 г., кн. 5, стр. 97-98.
19. Если предметом поклажи являются, напр., российские государственные кредитные билеты и во время нахождения их на хранении последует Высочайшее повеление о замене кредитных билетов того выпуска на другие с назначением срока для представления к обмену, то обязан ли хранитель предъявить те билеты к обмену в подлежащее установление? Уже одно перечисление в означенной (2105) статье способов утраты вещи достаточно указывает на то, что закон предполагает возможность хранения вещи против решительно всякого способа утраты ею своей ценности в части или вполне. Следовательно, и хранение кредитных билетов должно быть сообразно их экономическому назначению, с проявлением и деятельности активной (а не одно лишь хранение их как простой бумаги только с внешней стороны), именно такой, какую данный хранитель проявляет в отношении своих собственных вещей. Поэтому и предложенный выше вопрос следует решить в утвердительном смысле.
С.Б. Гомолицкий. — «Сущность договора поклажи, в част. о хранении вещи», «Вест. права», 1902 г., N 4-5, стр. 171 и 174-175.
2106. О взятом на сохранение имуществе, истребленном или пропавшем во время пожара, наводнения или иного несчастного случая, или же похищенном, принявший оное обязан немедленно заявить прошением, и засим если будет доказано, что истребление, пропажа иди похищение сего имущества произошли не от какого-либо с его стороны нерадения, он освобождается от дальнейшей за то ответственности. Если, однако же, впоследствии истец поймает принимателя с чем-либо из своей поклажи, или найдет доказательства, что оная им утаена, то отдавшему на сохранение поклажу предоставляется право отыскивать оную судом. 1649 янв. 29 (1) гл. X, ст. 194; 1727 авг. 26 (5145); 1846 июня 17 (20135) ст. 7; 1864 ноября 20 (41577) ст. 485, 497 п. 7.
Примечание. В местностях, указанных в примечании к ст. 675, принявший имущество на сохранение обязан, в случае, указанном в сей (2106) статье, учинить по требованию истца перед судом присягу в том, что поклажа действительно сгорела, истребилась или пропала при означенном в ст. 2106 несчастном случае, или же похищена, и что он ею не покорыстовался. 1846 июня 17 (20135) ст. 7.
Об ответственности поклажепринимателя в случае гибели имущества от пожара или иного несчастного случая
1. Правило 2106 ст. применимо при обсуждении отношений, возникших между железной дорогой и хозяином груза, когда груз уже был получен на станции назначения, но затем вновь оставлен на этой станции под присмотр железнодорожных агентов для дальнейшей перевозки (1902/10).
2. Не сделав заявления об истреблении или пропаже отданных на хранение вещей, поклажеприниматель не освобождается от ответственности за истребление или пропажу (73/570).
3. См. ст. 2100 и 2105.
4. Выражение: «если будет доказано» предполагает, очевидно, наличность судебного определения, признающего утверждение поклажепринимателя, что гибель или повреждение поклажи были случайны, и, следовательно, не подлежат вменению ему в вину.
Редакц. Ком. по составлению Гражд. Улож. — «Гражд. Улож., кн. 5: Обязательства», т. 2, стр. 242.
2107. Принявший имущество на сохранение ни в каком случае не может пользоваться употреблением оного, но имеет право на вознаграждение, когда сбережение сего имущества требовало каких-либо с его стороны издержек, когда о том было сказано в условии о поклаже, или же когда сии издержки произошли от какого-либо неожиданного случая и оных при передаче поклажи нельзя было предвидеть. Если имущество, отданное на сохранение, положено за замком или печатью, и принявший оное в отсутствии хозяина отопрет, распечатает или пересмотрит его, то сей последний вправе требовать от принимателя удовлетворения за все недостающие в поклаже вещи или деньги, а равно и за все поврежденное при вскрытии поклажи. 1649 янв. 29 (1) гл. X, ст. 195; 1846 июня 17 (20135) ст. 8; 1864 ноября 20 (41477) ст. 485, 497 п. 7.
Примечание. В местностях, указанных в примечании к ст. 675, хозяин имущества вправе требовать от принимателя упомянутого в сей (2107) статье удовлетворения, показав под присягою, что недостающие в поклаже вещи или деньги действительно в ней заключались. 1649 янв. 29 (1) гл. I, ст. 195; 1846 июня 17 (20135) ст. 8.
О воспрещении пользования принятым на сохранение имуществом
и о возмещении расходов по сбережению имущества
1. Если обратить внимание на то, что издержки для сбережения поклажи, которые могли быть предвидены при ее передаче, наравне с издержками, не предвиденными в то время, подлежат возмещению по правилам незаконного обогащения; независимо от того, сказано ли о них в договоре или нет, то следует прийти к заключению, что выражение этой статьи «когда о том было сказано в условии о поклаже» не относится к возмещению могущих быть предвиденными при передаче поклажи издержек, а составляет самостоятельное основание права на вознаграждение, о котором идет речь в начале статьи непосредственно перед трижды повторенными «когда».
Там же. — «Гражд. Улож., кн. 5: Обязательства», т. 2, стр. 221.
2. Из выражения этой статьи «требовало каких-либо с его стороны издержек» можно сделать вывод, что речь идет об издержках необходимых, а не тех, которые только полезны или просто произвольны. Если затем сопоставить выражение означенной (2107) статьи «когда издержки произошли от какого-либо неожиданного случая и оных при передаче поклажи нельзя было предвидеть» с правилом ст. 2105, то следует прийти к заключению, что тут имеется в виду потеря из собственного имущества поклажепринимателя, понесенная им при спасении и для спасения поклажи от грозившего ей несчастного случая, и в том числе пожертвование собственными вещами, подвергшимися общей с поклажей опасности.
Там же. — «Гражд. Улож., кн. 5: Обязательства», т. 2, стр. 265.
3. Статья эта хотя и говорит о праве принявшего имущество на получение вознаграждения, но лишь в смысле возмещения издержек. Поэтому самый договор об отдаче на сохранение должен быть признан безвозмездным. Далее из буквального смысла этой (2107) статьи следует, что она не допускает никаких исключений и для тех случаев, когда пользование вещью необходимо именно для ее сбережения. Таким образом, несомненно, что по нашим законам предоставление лицу, принявшему поклажу, права пользоваться ею, должно иметь последствием признание договора или займом, или ссудой, или имущественным наймом.
П.А. Марков. — «Заметки о вопросах, возникающих из договора об отдаче на сохранение», «Журн. гражд. и угол. права», 1875 г., кн. 4, стр. 33 и 41.
4. Из постановления означенной (2107) статьи можно вывести заключение, что поклажеприниматель не отвечает ни в каком случае за повреждение или порчу вещей, отданных в запертом помещении, если только это последнее не открыто самим поклажепринимателем. Между тем бесспорно, что ответственность принявшего поклажу может иметь место и в данном случае, если при обращении с запертым хранилищем им допущена какая-либо небрежность, вызвавшая порчу или повреждение находящегося внутри его имущества. Положим, А отдает на хранение Б запертый ящик с посудой и Б, зная, что там находятся хрупкие вещи, позволяет при переноске в сарай сбросить его без всяких предосторожностей на пол. Очевидно, что небрежность хранения в этом случае не может не влечь ответственности для принявшего поклажу только потому, что последняя отдана ему в запертом помещении.
К.П.Змирлов. — «Об отдаче или приеме на хранение или поклажах», «Журн. гражд. и угол. права», 1886 г., кн. 5, стр. 104.
5. Отдавший имущество в поклажу обязан возвратить хранителю все издержки, сделанные им на сбережение поклажи и вознаградить за все потери, понесенные им по поводу поклажи.
«Гражданский Кодекс Наполеона», ст. 1947.
6. См. разъясн. под ст. 2064 п. 3, 2100 п. 13 и 2105 п. 15.
2108. Принявший имущество на сохранение обязан возвратить его в целости тому, кто оное ему отдал, или тому, от имени которого оно было отдано, или же лицу, от хозяина поклажи к получению ее уполномоченному. Из сего исключается случай, когда приемщик осведомится, что вещь, им хранимая, есть краденая или иным противозаконным образом добытая, о чем он обязан немедленно донести ближайшему начальству с представлением оному и самой поклажи. 1727 авг. 26 (5145); 1846 июня 17 (20135); ст. 9.
Об обязанности возвратить принятое на сохранение имущество
1. Хотя имущество, отданное на сохранение, должно быть возвращено по первому требованию (ст. 2108 и 2115), но нет в законе запрещения назначать и срок в договоре о поклаже. «Посему хотя при исполнении договора о поклаже условие о сроке ее возвращения может быть по обстоятельствам дела признано необязательным для отдатчика, помещение в сем договоре условия о сроке само по себе не служит законной причиной к уничтожению всего договора или к отрицанию в оном свойства поклажи» (69/1237).
2. Принятие железной дорогой в свой склад груза отправителя, впредь до заключения с ним сделки относительно перевозки или отправки груза по назначению, должно быть отнесено к договору поклажи. И подобного рода договор хранения груза отличается от договора поклажи вообще лишь тем, что железная дорога как поклажеприниматель, берет на себя обязанность хранить чужое имущество только до наступления известного момента, что во всяком случае является обязательным и для поклажедателя (2108 ст. 1 ч. X т. и реш. 1868 г. N 1327) (1905/17).
3. При обратном получении части поклажи, в надписи об этом на сохранной расписке получаемые вещи должны быть означены с той точностью, какая требуется при составлении сохранных расписок (70/809).
4. «Установление в сохранной расписке особых условий, при осуществлении которых деньги, отданные на сохранение от имени постороннего лица, только и подлежат выдаче последнему, в существе не меняет характера сделки, и так как во всяком случае, на основании оной, лицо, принявшее на себя обязанность сохранять чужие деньги до наступления известного события, обязано содержать оные, в силу 2105 ст. в сохранности и должно выдать поклажу тому лицу, которое по смыслу сохранной расписки может быть признано соединяющим в себе все условия на получение переданных на сохранение денег» (73/1448).
5. Хозяин поклажи вправе передать сохранную расписку другому лицу (73/103).
6. С согласия владельца можно возвратить поклажу и по частям, а не одновременно (70/1623).
7. При перевозке прямого сообщения промежуточная станция, хотя бы она являлась конечной в отношении железной дороги, участвовавшей в перевозке прямого сообщения, не вправе требовать плату за хранение груза, оставшегося на этой станции по случаю закрытия навигации и не могшего поэтому быть отправленным к месту назначения (1905/64).
8. См. ст. 2100, 2105 и 2115.
9. Поклажеприниматель обязан возвратить ту самую вещь, которая была передана ему на сохранение, а также последовавшие к ней во время хранения приращения.
«Гражданское Уложение» (Пр. Ред. Ком. 1905 г.), ст. 1912.
10. Поклажеприниматель обязан по окончании договора поклажи возвратить данную ему на хранение вещь вместе с ее принадлежностями, приращением и извлеченными плодами.
«Саксонское Гражданское Уложение», ст. 1269.
11. Принявший вещь на сохранение безвозмездно вправе возвратить ее до истечения срока, назначенного в договоре, когда по изменившимся обстоятельствам он не может долее безопасно сохранять вещь или когда дальнейшее сохранение ее было бы соединено с убытком для него, а также в случае перемены им места жительства.
«Гражданское Уложение» (Пр. Ред. Ком. 1905 г.), ст. 1909.
12. Поклажеприниматель обязан по требованию поклажедателя немедленно возвратить взятую на сохранение вещь, хотя бы в договоре был определен срок возвращения, — под страхом ответственности за убытки, понесенные поклажедателем вследствие задержания вещи, а равно за случайную ее гибель или случайное повреждение, происшедшие после заявления требования о возврате.
Там же, ст. 1910.
13. Даже если отдана на сохранение вещь, принадлежащая не поклажедателю, а третьему лицу, поклажеприниматель все-таки обязан возвратить ее поклажедателю, разве бы на нее был наложен арест судом или был предъявлен собственником иск к поклажепринимателю о праве собственности на вещь.
«Гражданское Уложение Цюрихского Кантона», ст. 1146.
14. Если договором поклажи назначено место, где вещь должна быть возвращена, то хранитель поклажи обязан доставить вещь в это место. Издержки на доставку вещи должен нести отдавший в поклажу.
«Гражданский Кодекс Наполеона», ст. 1942.
15. Если по договору не назначено места, где должна быть возвращена поклажа, то она должна быть возвращена в том месте, где была сделана.
Там же, ст. 1943.
16. Возвращение должно последовать по первому требованию покладчика, хотя бы в договоре установлен был срок, потому что он назначен исключительно в интересе покладчика.
Проф. Г.Ф. Шершеневич. — «Учебн. русск. гражд. права», стр. 558.
17. Если на хранение отдаются заменимые вещи с тем, чтобы право собственности на них перешло к поклажепринимателю, и последний обязывается возвратить вещи того же рода, качества и количества, то применяются правила о займе. Если поклажедатель разрешил поклажепринимателю потребить принятые на хранение заменимые вещи, то правила о займе применяются с того момента, когда поклажеприниматель усваивает себе вещи. В том и другом случае, однако, время и место возвращения поклажи, при сомнении, определяется на основании постановлений о договоре поклажи.
«Германское Гражданское Уложение», ст. 700.
2109. Если наследник принявшего чье-либо имущество на сохранение, по неведении о том, продаст или употребит его на свои надобности, то он обязан возвратить полученные им за сие деньги или заплатить за употребленное им на себя чужое имущество по оценке. 1846 июня 17 (20135) ст. 10.
См. ст. 671.
2110. В случае смерти отдавшего какое-либо имущество на сохранение или же лишения его всех прав состояния, принявший обязан отдать оное тому, кто по закону будет признан наследником всего или сей части его имения, или же представить оное в надлежащее присутственное место для передачи наследникам. Там же, ст. 11.
Об отдаче принятого на сохранение имущества наследникам
в случае смерти поклажедателя
1. После смерти поклажедателя или поклажепринимателя не может быть речи о поклаже, владелец имущества, отданного на сохранение, не обязан более хранить его и вправе возвратить по принадлежности. С другой стороны, собственник его вправе требовать имущество, отданное на сохранение, обратно, в силу своего права собственности, как имущество, находящееся в чужом владении без законного на то основания.
П.А. Марков. — «Зам. о вопр., возник. из договора об отдаче на сохранение», «Журн. гражд. и угол. права», 1875 г., кн. 3, стр. 37.
2. Договор поклажи, как чисто имущественный, мало связанный с личностью обоих контрагентов, переходит во всем своем составе на наследников. Отношение между наследником и другим контрагентом должно оставаться таким же, каким оно было у него с наследодателем. Однако наш закон вводит особого рода льготы для наследников (см. разъясн. под ст. 2113).
Проф. Г.Ф. Шершеневич. — «Учебн. русск. гражд. права», стр. 559.
3. Обязанности принимателя относительно отданной ему на сохранение вещи переходят и на его наследников.
«Свод местных узаконений губерний Остзейских», ч. 3, ст. 3798.
4. Когда после одного лица останется несколько наследников, то они отвечают за наследодателя лишь в размере своих долей; в случае же собственной их вины они подлежат ответственности так, как бы вещь была вверена им на сохранение сообща.
Там же, ст. 3810.
5. Права отдавшего что-либо на сохранение переходят и на его наследников.
Там же, ст. 3801.
6. В случае смерти, естественной или гражданской, лица, в поклажу отдавшего, вещь, отданная на хранение, может быть возвращена только его наследнику. Если осталось несколько наследников, то каждому из них отдается та часть, какая на его долю причитается. Если вещь, отданная в поклажу, неделима, то наследники должны прийти к соглашению относительно ее принятия.
«Гражданский Кодекс Наполеона», ст. 1939.
7. См. ст. 1258, 1260 и 2118.
2111. Если принявший какое-нибудь имущество на сохранение будет запираться в получении оного и дело дойдет до судебного разбирательства, то истец обязан представить расписку приемщика, и сия расписка в таком лишь случае составляет полное против давшего оную доказательство, когда она вся от начала до конца писана и подписана рукою приемщика, и в ней с точностью объяснено, что именно принято на сохранение, или же, если поклажа состояла в наличных деньгах государственными кредитными билетами государственного казначейства, или в билетах кредитных установлений, то означены их номера; когда же деньги заключались в звонкой монете, то самый р
од оной и год ее чекана, с показанием во всех случаях всей принятой на сохранение суммы не цифрами, а прописью. Если приниматель не умеет, либо по болезни, или другим причинам не может писать, то расписка, вместо него, должна быть также вся, от начала до конца, писана со всеми выше сего означенными подробностями, и подписана доверенным от него лицом, с означением, что он сам лично находился при составлении оной. В сем случае расписку подписывают и наименованные в оной свидетели, коих подпись, а равно и доверенного лица, писавшего расписку, должна быть засвидетельствована установленным порядком. Там же, ст. 12; 1853 ноября 9 (27671) I, ст. 1-5; 1866 апр. 14 (43186) пол., ст. 128 п. 2; 133-135. — Ср. 1864 ноября 20 (41477) ст. 105-111, 339, 456-478, 707, 708; 1886 июня 12 (3814) мн. Гос. Сов. XII, ст. 4.
О сохранной расписке
1. Запирательство может быть сделано не только самим поклажепринимателем, но и его наследниками (78/ 195).
2. Можно доказать принятие поклажи внесудебным признанием поклажепринимателя, напр., выраженном им в духовном завещании (78/195).
3. Объяснения поклажепринимателя, что поклажа уже возвращена (75/959) или что деньги хотя и получены, но не на сохранение, а в заем (75/1082), не могут быть признаны запирательством в получении.
4. «Все значение ст. 2111, по связи оной со ст. 2104, заключается в настоящее время лишь в том, что для совершения добровольной поклажи требуется письменная форма, что вследствие сего, в случае отрицания ответчиком получения поклажи, отдача вещи на сохранение должна быть доказана письменными доказательствами и что показания свидетелей на основании ст. 409 Уст. Гр. Суд. не допускаются; но затем истец может доказывать поклажу не только сохранной распиской, удовлетворяющей требованиям 2111 ст., но и всякими письменными доказательствами, напр.: неформальной сохранной распиской, частными письмами и вообще всякими, как выражается 438 ст. Уст. Гр. Суд., бумагами. При определении судом вещи, служащей предметом поклажи, в настоящее время не существует различия между договором об отдаче на сохранение и другими договорами, напр. купли-продажи или найма; истец, требующий возвращения отданной на сохранение вещи, в случае спора ответчика, должен доказать, какая вещь была отдана на сохранение…, но затем истец, который доказал факт поклажи, но не в состоянии доказать индивидуальные признаки отданной на сохранение вещи, не лишается по этой причине своего права. Отказ истцу в этом последнем случае в иске был бы нарушением высказанного во многих решениях Сената начала, по которому никто не может обогащаться на чужой счет (реш. 1876 г., N 253 и 254). Самое определение вещи, подлежащей возвращению, зависит от обстоятельств каждого данного дела. Так, напр., если истец докажет передачу ответчику на сохранение 1000 руб., но не докажет, в каких именно деньгах заключалась поклажа, т.е. в государственных кредитных билетах или звонкой монете, то суд может присудить истцу лишь 1000 рублей, и от ответчика будет зависеть произвести платеж теми или другими деньгами; если истец докажет отдачу на сохранение известной суммы серебряной монетой, без обозначения достоинства монеты, то ответчик вправе уплатить истцу разменной монетою, и проч.» (79/104, 46).
Примечание. С воспоследованием вышеприведенного разъяснения Прав. Сената (79/104, 46), относительно толкования смысла ст. 2111, ранее состоявшиеся разъяснения Сената по сему предмету не утратили значения настолько, насколько они не противоречат означенному разъяснению.
5. «Из всех установленных 2111 ст. правил для написания сохранной расписки, обусловливающих значение оной, как полное, по выражению закона, доказательство поклажи противу лица, давшего расписку и отрицающего факт поклажи, следует отличать те формальности, коими определяется самое содержание, существо сделки поклажи, от тех, которые служат только удостоверением подлинности самого акта. К первым относится все то, что говорится в законе о точном указании в сохранной расписке самого предмета поклажи. Несоблюдение этих правил, очевидно, лишает акт значения договора поклажи и должно влечь за собою отказ со стороны суда в иске об удовлетворении по подобному акту, как по сохранной расписке. К остальным формальностям, упомянут. в 2111 ст., относятся как повторенные в ней общие правила для написания вообще домашних актов, так и самостоятельные для сохр. расписок правила о написании акта поклажи от начала до конца самим приемщиком поклажи, а в случае неграмотности или болезни его — рукою рукоприкладчика, о показании принятой на сохранение суммы прописью, о подписи акта, выдаваемого от неграмотного, кроме рукоприкладчика, еще двумя или тремя свидетелями. Если несоблюдение всех этих последних правил, установл. для большего удостоверения подлинности сохр. расписки, и могло служить само по себе при действии прежнего судопроизводства, ввиду признаваемой им системы формальных доказательств, основанием к признанию судом акта не имеющим значения доказательства поклажи, то такое признание немыслимо при определении судами на основании судебн. уставов 1864 г. доказательной силы сохранной расписки» (76/546).
6. Для написания и подписи сохранной расписки вместо поклажепринимателя (не могущего писать) требуется засвидетельствование подписи писавшего и подписавшего расписку, а равно и свидетелей, но не требуется особой доверенности подписавшегося. Достаточно засвидетельствования и в том случае, когда полиция в надписи о засвидетельствовании не упомянула подробно, что свидетельствуются подписи за поклажепринимателя и подписи свидетелей, а ограничилась лишь ссылкой на 2111 ст. (75/34; 74/350).
7. Расписка действительна, если написана и не рукою принявшего на сохранение и без удостоверения подписью указанного числа свидетелей, а сумма принятого может быть обозначена и не прописью, а цифрами (75/1082, 959, 386).
8. Написание сохранной расписки и другого долгового акта на одном листе бумаги не опорочивает этих актов: оба они сохраняют самостоятельное значение (73/494).
9. Действительность сохранной расписки не может быть опровергнута тем, что в ней выставлен только год ее совершения, т.е. не обозначено ни месяца, ни числа (71/717).
10. Год чекана монеты может быть обозначен цифрами (69/1153).
11. Необозначение в сохранной расписке лица, которому принадлежат отданные на сохранение вещи, не служит основанием к признанию расписки недействительною для выдавшего ее (75/307).
12. Не будет актом поклажи расписка, в которой не обозначены род и вид монеты, а также год ее чекана (78/195; 70/1504).
13. В понятие рода монеты входит как наименование металла, из которого она начеканена, так и обозначение названия или достоинства монеты (77/339).
14. Сохранная расписка, в которой относительно одной части поклажи не означено рода монеты, а в отношении другой род монеты означен, — является действительной по отношению к последней части (73/1682).
15. Не требуется выставлять год выпуска кредитных билетов и каждый номер билета, если они идут кряду (71/717).
16. Необозначение номеров билетов и серии лишает расписку силы сохранной (75/1082; 72/41; 70/551).
17. «Если принята на сохранение монета разных годов, то должно быть изъяснено, из скольких монет какого именно чекана заключается поклажа». Расписка, составленная без такого объяснения, не будет актом о поклаже (72/906).
18. Сумма процентных билетов должна быть определена не только ценою каждого билета, но и количеством находящихся при них купонов, когда же указано только число билетов без обозначения суммы поклажи, то такая расписка недействительна (70/1797).
19. Но указание числа монет и стоимости каждой из них равносильно указанию суммы поклажи (72/259).
20. «Отдаваемые на сохранение предметы не могут быть обозначены одними родовыми признаками, а необходимо точное индивидуальное их обозначение, так как вне этого существенного условия немыслимо было бы исполнение обязанностей сбережения и возврата в целости» (93/95).
21. Сам факт отдачи имущества на сохранение, в случае возникшего из договора поклажи спора, не может быть удостоверяем свидетельскими показаниями, но показания эти должны быть приняты во внимание, если стороны ссылаются на них в разъяснение событий, которыми сопровождались составление и передача сохранной расписки (73/1689).
22. «Формы договоров, устанавливаемые законом для ограждения интересов договаривающихся лиц, рассчитываются на отношения, так сказать, деловые, на сделки, заключаемые обыкновенно на продолжительное время, при самом заключении их напоминающие о важности их гражданских последствий и потому вызывающие внимательное к ним отношение. Распространять эти формы на отношения домашне-житейские, которым обыкновенно не придается серьезного значения в смысле гражданского права, которые беспрестанно возникают и беспрестанно прекращаются и которые обыкновенно касаются сравнительно мелких интересов, не окупающих беспокойства и расходов, сопряженных с соблюдением форм, — значило бы идти против требований жизни и вместо ограждения прав ставить напрасные затруднения». И наши законы о поклаже «несовместимы с обыденными, беспрестанными отношениями между членами одной семьи, вместе живущими, или лицами, имеющими одно общее домашнее хозяйство». Поэтому можно, основываясь на свидетельских показаниях, признать принадлежащими жене векселя, написанные мужем на ее имя, хотя бы векселя эти и оказались по смерти мужа в его бумагах и хотя бы никакого договора поклажи между ними не состоялось, раз свидетельскими показаниями будет установлено, что векселя эти перешли от жены к мужу лишь вследствие основанной на полном их друг к другу доверии просьбы спрятать эти векселя на некоторое время (96/53).
23. Не допускается спор о том, что сохранная расписка составлена взамен духовного завещания (70/189).
24. Несоблюдение требования 2111 ст. не может иметь значения, если сохранная расписка выдана взамен долгового обязательства (75/558).
25. Статья 2111 неприменима к принятию на сохранение имущества, оставшегося после умершего (69/1285).
26. См. ст. 2100, 2104, 2113 и 2114.
27. По совокупному смыслу позднейших разъяснений Сената, для доказательства факта отдачи имущества на сохранение, даже при запирательстве ответчика, вовсе не требуется, чтобы расписка была составлена с соблюдением всех требований закона; что при несоблюдении формальностей, касающихся внутреннего содержания расписки, она не может быть признаваема сохранной, но все-таки доказательством факта поклажи может служить, как и всякие другие письменные документы, и что если при таких недостатках ее она не может удостоверить индивидуальные особенности отданного на хранение имущества, то через это поклажеприниматель не может требовать лишь возвращения того, что дано на сохранение, но не ценности, равнозначащей с тем, что им было дано.
В.Л. Исаченко. — «Свод касс. пол. по вопр. русск. гражд. мат. права», стр. 610.
28. Из требования 2111 ст., чтобы в случае судебного спора и запирательства поклажепринимателя в принятии вещей на сохранение поклажедатель представил сохранную расписку, — с очевидностью вытекает, что закон обеспечением прочности прав поклажедателя, на случай уклонения последнего от исполнения своих обязанностей, считает единственно облечение договорных соглашений в форму сохранной расписки. А отсюда дальнейший и необходимый вывод, что словесное соглашение сторон относительно договора поклажи не считается по 2111 ст. обеспечением прав поклажедателя, т.е. отрицается то, что ранее было установлено в 2104 ст.
К.П. Змирлов. — «Об отдче или приеме на хранение или о поклажах», «Журн. гражд. и угол. права», 1886 г., кн. 2, стр. 55-56.
29. Из правила этой статьи, что расписка приемщика требуется при наличности двух условий: 1) когда дело дойдет до судебного разбирательства и 2) если принявший имущество на сохранение будет запираться в получении оного, — следует, что во всех иных случаях закон допускает возможность обойтись без какой бы ни было расписки в получении поклажи.
П.А. Марков. — «Зам. о вопр., возник. при договоре об отдаче на сохранение», «Журн. гражд. и угол. права», 1876 г., кн. 6, стр. 4.
30. Решение Сената по делу Самохотова (12 февраля — 20 марта 1875 г.), согласно которому то обстоятельство, что расписка не написана вся рукою приемщика, не служит препятствием к признанию ее за сохранную, если ответчик не отрицает ее подлинности, — нельзя признать правильными. В ст. 2111 оба формальные условия сохранной расписки, т.е. написание ее от начала до конца рукою приемщика и точное обозначение поклажи, поставлены рядом и, следовательно, только при соблюдении обоих этих условий сохранная расписка может служить полным доказательством против давшего оную.
П.А. Марков. — Там же, стр. 18-19.
2112. Означенные в предшествующей (2111) статье доказательства в действительности поклажи или отдачи на сохранение предметов не требуются: 1) когда подобные акты не могли быть составлены или расписки даны, по особенным чрезвычайным обстоятельствам, каковы суть: поклажи во время пожара, наводнения, кораблекрушения и в подобных тому случаях; 2) при отдаче воинскими чинами вещей своих, по случаю внезапного скорого отправления в поход или в командировку, на сохранение хозяевам, у которых они стояли на квартирах; 3) в поклажах, производимых по торговле и вообще по купеческому обычаю лицами торгового сословия, как с принадлежащими, так и с не принадлежащими к сему сословию. 1649 янв. 29 (1) гл. X, ст. 190-192; 1726 февр. 1 (4828); 1727 авг. 26 (5145); 1832 мая 14 (5360) уст., § 267; 1846 июня 17 (20135) ст. 13.
Примечание. В местностях, указанных в примечании к ст. 675, требующий возврата поклажи, в случаях, означенных в сей (2112) статье, если не может представить свидетелей или других доказательств в действительной им отдаче своего имущества ответчику на сохранение, и дело, на основании ст. 433 Законов о Судопроизводстве Гражданском, изд. 1892 г., должно решиться присягою, обязан прежде доказать по крайней мере, что он точно находился в положении и обстоятельствах, в сей (2112) статье означенных, и что ответчик был в том месте, когда происходила отдача на сохранение. Присяга сего рода может быть требуема только от лица, которое по уверению истца получило поклажу, а не от наследников оного. 1649 янв. 29 (1) гл. X, ст. 194; 1727 авг. 26 (5145); 1846 июня 17 (20135) ст. 14; 1864 ноября 20 (41477) ст. 485, 497 п. 7; 1886 июня 12 (3814) мн. Гос. Сов., XII, ст. 4.
Об условиях, при которых для доказательства факта поклажи
не требуется составления сохранной расписки
1. К чрезвычайным обстоятельствам не могут быть отнесены: болезнь дочери и внезапный ее арест, продажа имущества с публичного торга и т.п. (70/1116).
2. Когда сохранная расписка выдана от лица торгового сословия и без соблюдения форм, то на истце лежит обязанность доказать, что эта сделка принадлежит к числу оборотов, торговле свойственных (71/1128).
3. См. ст. 2004, 2105 и 2111.
4. В 1 п. этой (2112) статьи речь идет, очевидно, о таких чрезвычайных событиях, которые являются для вступающих в договор необходимой поклажи лиц непредвиденными и таким образом застающими их врасплох, когда немыслимо думать о письменной форме сделки, требующей времени и известных удобств.
К.П. Змирлов. — «Об отдаче или приеме на хранение или о поклажах», «Журн. гражд. и угол. права», 1886 г., кн. 2, стр. 69. — См. разъясн. под ст. 2105 п. 17.
5. Письменная форма не требуется, если вещь была отдана на сохранение во время пожара, наводнения или иного бедствия, либо при таких обстоятельствах, при которых обыкновенно не выдается письменного удостоверения.
«Гражданское Уложение» (Пр. Ред. Ком. 1905 г.), ст. 1902.
6. Поклажа необходимая есть та, которая вынуждена каким-либо несчастным случаем, каковы: пожар, разрушение, грабеж, кораблекрушение или иное непредвиденное событие.
«Гражданский Кодекс Наполеона», ст. 1949.
7. Доказательство посредством свидетелей допускается относительно необходимой поклажи даже в том случае, если бы ценность имущества, отданного на сохранение, превышала 150 франков.
Там же, ст. 1950.
2113. Относительно давности по сохранным распискам соблюдаются следующие правила:
1) Сохранные расписки не подлежат действию десятилетней давности; посему принявший что-либо на сохранение обязан возвратить принятое им по первому востребованию, когда бы таковое, во все время жизни его, владельцем отданного на сохранение имущества к нему предъявлено ни было.
2) В случае смерти лица, принявшего чужое имущество на сохранение, наследники его обязаны, до вступления их в права его по имению, им оставленному, сделать в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства вызов, в числе кредиторов и должников умершего, и тех, которые имеют у себя сохранные от себя расписки. Наследники, не учинившие сего вызова, или хотя и учинившие, но до истечения срока, в п. 3 определенного для предъявления по их вызову сохранных расписок, вступившие во владение имением умершего, обязаны ответствовать по предъявленным сохранным распискам.
3) Вызываемые для предъявления сохранных расписок обязаны, в течение шести месяцев со дня последнего припечатания вызовов в публичных ведомостях, предъявить оные, без чего они лишаются права на взыскание по оным; в случае же благовременного предъявления своих расписок, лица эти пользуются впоследствии правом иска во все продолжение 10-лет-ней давности.
4) В случае смерти лица, оставившего после себя сохранные расписки, наследники его обязаны, также в течение шести месяцев со дня открытия наследства, вызвать, через публичные ведомости, лицо, принявшее имущество на сохранение. Наследники, не учинившие подобного вызова в течение сего срока, лишаются права на взыскание иска о возвращении им имущества по сохранной расписке. Для наследников же, учинивших вызов в установленный шестимесячный срок, действие десятилетней давности к начатию исков о находящихся у другого лица на сохранении денежных суммах или ином имуществе считается со дня последнего припечатания вызова в публичных ведомостях.
5) Обязанность делать означенные в п. 2 и 4 вызовы в том случае, когда после лица, отдавшего или принявшего имущество на сохранение, не останется наследников или они неизвестны и вызываются правительством, или же, наконец, когда наследники по какой-либо причине не вступят в права умершего, возлагается на места и лица, обязанные по законам вызывать кредиторов и должников умерших. За неисполнение сего, означенные места и лица подвергаются законной ответственности. 1860 ноября 21 (36337).
О применении давности к сохранным распискам
1. Если в течение шестимесячного срока не учинен вызов лица, принявшего поклажу, или его наследников, то право иска о возвращении поклажи теряется безвозвратно (87/86), причем срок считается во всяком без исключения случае со дня открытия наследства, т.е. со дня смерти поклажедателя (69/1032).
2. Правило это применимо и в том случае, если сохранная расписка находилась в руках третьего лица (87/86; 75/489; 69/909).
3. «Передача сохранных расписок не может ни в чем изменить прав, принадлежащих, в силу оных, поклажепринимателю и обусловливаемых смертью того лица, которому выдана сохранная расписка» (87/86).
4. Но не требуется вызова принявшего поклажу, если он сам уже сознал свою обязанность ее возвратить и даже приступил к исполнению этой обязанности (69/832).
5. Установленный 2 п. означенной статьи шестимесячный срок для предъявления сохранных расписок обязателен тогда, когда наследники поклажепринимателя сделали распоряжение о вызове лиц, имеющих сохранные расписки (73/573, 572).
6. Наследники отвечают по сохранным распискам наследодателя при вступлении вообще во владение имуществом умершего, а не только именно тем имуществом, которое было отдано ему на сохранение (70/80).
7. Статья эта не относится к сохранным распискам, выданным взамен долгового обязательства (75/588; 71/220).
8. Правило о вызове поклажепринимателя не распространяется на те сохранные расписки, которые самим поклажедателем при жизни предъявлены в суд для требования имущества от поклажепринимателя (75/280).
9. Выданные для обнародования Высоч. утвержд. 21 ноября 1860 г. мнения Госуд. Совета сохранные расписки подлежат действию общих законов о давности (70/809; 69/205), и надпись на такой расписке поклажедателя в удостоверение получения обратно части поклажи не прерывает течения давности (70/809).
10. К сохранным распискам, ввиду специального закона, указанного в означенной 2113 ст., неприменим общий закон о давности по долговым обязательствам бессрочным и выданным «до востребования» (75/946; 67/97).
11. См. ст. 2110 и 2114.
2114. Если при производстве дела о возврате отданного на сохранение имущества обнаружится, что расписка или акт о поклаже составлен вместо заемного обязательства для избежания платежа гербового сбора и установленных пошлин, то удовлетворение по такой расписке или акту производится после удовлетворения всех других могущих открыться на принимателе долгов по заемным письмам, векселям или иным законным долговым документам. 1846 июня 17 (20135), ст. 15; 1874 апр. 17 (53379) уст., ст. 110 п. 1; 1878 дек. 26 (59161); 1887 мая 19 (4463); 1900 июня 10, Собр. Узак., 1674, уст., ст. 175 п. 1.
О сохранных расписках, выдаваемых взамен заемного обязательства
1. Заемным обязательством может быть признана и такая сохранная расписка, которая составлена по всем правилам, установленным для сохранных расписок (71/220; 70/764; 69/64).
2. Но ни неформальность сохранной расписки, ни одностороннее, голословное показание истца не могут служить достаточным основанием для производства взыскания по сохранной расписке как долговому акту. Для этого истцу необходимо доказать, что акт поклажи составлен вместо заемного обязательства (77/105; 74/687; 70/350).
3. Вопрос: составлена ли сохранная расписка вместо заемного обязательства — можно доказывать и свидетелями (77/338). И заключение об этом суда, основанное на представленных истцом доказательствах, поверке в кассационном порядке не подлежит (73/1429; 70/1616).
4. Если обе стороны признают акт, служащий основанием иска, сохранной распиской, то суд не вправе применять 2114 ст. и присудить взыскание по сохранной расписке как долговому обязательству (70/551, 1623).
5. Когда же обе стороны признают акт долговым обязательством, то суд не вправе рассматривать этот акт как сохранную расписку (74/726).
6. При требовании истца по акту как по сохранной расписке суд должен обсудить: доказана или нет поклажа (70/1623). При требовании же по акту как по долговому обязательству (эквивалента поклажи, а не ее возврата) суд не может руководствоваться законами о поклаже (75/783; 72/295).
7. Но в том случае, когда истец называет акт сохранной распиской, а требует не возврата поклажи, а ее эквивалента — суд может присудить по такому акту как по долговому обязательству (69/1333).
8. Предъявив требование о взыскании денег по сохранной расписке, истец может впоследствии просить суд о присуждении этих денег как по заемному обязательству, а не как по договору поклажи: это лишь — изменение квалификации акта, а не изменение искового требования (78/124).
9. Несуществование таких номеров билетов, которые показаны в сохранной расписке, составленной вместо заемного обязательства, — не может служить основанием к признанию этого акта безденежным, если доказана передача занятой суммы (75/539).
10. Статья 2114 неприменима, когда сохранная расписка выдана не вместо займа, а, напр., вследствие расчетов по бывшему между контрагентами товариществу (68/89).
11. См. ст. 2111 и разъясн. под ст. 1528 п. 47-56 (о договорах мнимых и притворных).
12. Сделки должны быть изъясняемы по точному их смыслу, по доброй совести и намерению лиц, их совершающих.
«Гражданское Уложение» (Пр. Ред. Ком. 1905 г.), ст. 86.
13. Если договаривающиеся стороны не имели желания вступить в такой договор, коим представляется заключенный по внешнему виду, но лишь притворно совершили действие, в котором выражается заключение договора, то договор почитается ничтожным (ст. 91).
«Саксонское Гражданское Уложение», ст. 828.
14. Если заключен один договор под внешним видом другого договора, то сделка обсуждается согласно правилам о договоре, который стороны действительно имели намерение заключить.
Там же, ст. 829.
15. Если притворная сделка заключена с целью прикрыть другую сделку, то применяются положения, относящиеся к прикрытой сделке.
«Германское Гражданское Уложение», ст. 117.
16. Когда сделка, на совершение которой было серьезное намерение, сокрыта под видом какой-либо другой, то первая признается действительной, если только не будет при этом целью обмануть постороннее лицо или вообще сделать что-либо противозаконное; другая же сделка, заключенная только для вида, остается действительною лишь настолько, насколько сие окажется нужным для сохранения в силе первой.
«Свод местных узаконений губерний Остзейских», ч. 3, ст. 2952.
17. Статья эта неправильно толкуется Сенатом в том смысле, что, если возникает сомнение относительно характера сохранной расписки, — на одном истце лежит обязанность доказывать существование займа (реш. 1870 г., N 350). Если бы закон признавал безусловно недействительным заем, прикрываемый актом о поклаже, тогда другое дело, но ввиду того, что такого правила в ст. 2114 не выражено и что упоминаемое в ней слово «обнаружится» не объясняет, на ком лежит обязанность доказывать симулированный характер сделки, непонятно, почему суд при сохранной расписке не может допустить предположения о займе и требовать уже от ответчика опровержения этой презумпции.
И.Г. Оршанский. — «О законных предположениях и их значении», «Журн. гражд. и угол. права», 1874 г., кн. 5, стр. 39-40.
2115. Не возвративший поклажи по первому востребованию обязан, сверх возвращения самого имущества, отданного ему на сохранение, заплатить за все понесенные истцом вследствие задержания сего имущества убытки, в том числе и узаконенные (т.е. по 6 на 100 в год) с находившихся у него на сохранении денег проценты со дня подачи о том в суд прошения. 1846 июня 17 (20135) ст. 16; 1879 марта 6 (59370) I, ст. 2. См. ст. 2105 и 2108.
2116. Если принявший имущество на сохранение, уклоняясь от возвращения оного, довел дело до судебного разбирательства и суд приговорил его к возврату поклажи, то он сверх взыскания убытков по правилу, в предшествующей (2115) статье постановленному, приговаривается к платежу тяжебных издержек в пользу истца и 10% в пользу богоугодных заведений со всей суммы денег или цены вещей, бывших у него на сохранении. 1716 марта 30 (3006) арт. 193; 1727 авг. 26 (5145); 1746 июня 17 (20135) ст. 17.
1. Ответчик подвергается штрафу и в том случае, когда при неформальности сохранной расписки решение постановлено на собственном его признании (77/146).
2. Штраф взыскивается и в случае, если решение суда состоялось по 30 ст. Уст. Гр. Суд. (77/216).
3. Штраф взыскивается как с самого поклажепринимателя, так и с наследников его (71/1254).
4. См. ст. 2105, 2108 и 2115.
2117 заменена правилами, изложенными в статьях 1681 и 1682 Уложения о Наказаниях (изд. 1885 г.) и в статье 177 Устава о Наказаниях (изд. 1885 г.).
2118. Если суд признает, что нет надлежащих доказательств в действительности поклажи, то он присуждает истца к платежу как судебных издержек, так и понесенных ответчиком убытков. 1649 янв. 29 (1) гл. X, ст. 190, 191; 1846 июня 17 (20135) ст. 19.
2119. Хозяин поклажи вправе требовать возвращения своего имущества и тогда, когда имение принявшего на сохранение подверглось описи по случаю несостоятельности его, или по какому-либо другому взысканию, если только им будут представлены достоверные доказательства, что оное было вверено принимателю единственно для сохранения. При сем предоставляется кредиторам несостоятельного должника право, как каждому отдельно своим лицом, так и в общем составе конкурса, предъявлять против действительности упомянутой поклажи надлежащие опровержения, в установленном для сего порядке. 1718 мая 26 (3204); 1846 июня 17 (20135) ст. 20.
2120. Если отдавший имущество на сохранение будет объявлен несостоятельным, или же все имение его по какому-либо другому взысканию подвергнется аресту или описи, то принявший от него имущество на сбережение должен заявить о том, кому следует, в случае несостоятельности, в установленные публикацией об оной сроки, а в случае ареста или описи имения должника, по какому-либо другому взысканию, немедленно по получении им сведения о наложении сего ареста или составлении описи. 1800 дек. 19 (19662) ч. II. ст. 69, 89, 91; 1832 июня 25 (5463) § 21; 1846 июня 17 (20135) ст. 21.
2121 заменена правилами, изложенными в статьях 1164, 1167, 1681 и 1682 Уложения о Наказаниях (изд. 1885 г.) и в статье 177 Устава о Наказаниях (изд. 1885 г.).
2122. Кто о находящемся у него на сохранении имуществе несостоятельного не объявил, ни до назначенного публикацией срока, ни во все время учрежденного над ним конкурса, или же по получении официального сведения, что всякое имение его подвергается описи, аресту или секвестру по какому-либо иску или взысканию, тот буде сие учинено им не по стачке с несостоятельным и вообще без противозаконного намерения, а единственно по небрежению, подвергается, сверх отобрания от него имущества несостоятельного должника, взысканию 20% с цены вещей или суммы денег, бывших у него на сохранении, в пользу кредиторов несостоятельного, или же того места или лица, которым производится с него иск. В случае, когда кредиторы несостоятельного или же место или лицо, которым производится иск, получили уже из прочего имения должника полное следующее им удовлетворение, то взысканные с не объявившего об имуществе, бывшем у него на сохранении, 20% отдаются в пользу заведений общественного призрения. 1846 июня 17 (21305) ст. 23; 1864 мая 25 (40934) прав., ст. 119.
1. Статья 2122 неприменима к случаям, предусмотренным в 617 и 618 ст. Уст. Торг., об обязательном предъявлении книг помимо воли хозяина (96/117).
2123. Если имеющий на сохранении имущество или деньги несостоятельного пропустит не по небрежению, а по каким-либо непреодолимым препятствиям, положенный в публикации срок объявления, но, однако же, объявит о том еще во время продолжающегося конкурса, от того принимается хранившееся у него имущество без всякого дальнейшего взыскания. 1846 июня 17 (20135) ст. 24.
2124. Лица, останавливающиеся в заведениях трактирного промысла, могут, по обоюдному соглашению с хозяином, отдавать ему на сохранение денежные суммы или вещи свои, с распискою, запечатанными, или просто, по счету денег и по оценке вещей. В первом случае содержатель ответствует лишь за целость пакетов и печатей, а в последнем за количество суммы и за целость вещей.1861 июля 4 (37198) пол., ст. 38; 1893 июня 8 (9738).
Об ответственности трактирщиков за целость вверенного им
на хранение имущества
1. Статья эта относится к трактирщикам, а не к содержателям постоялых дворов. Последние отвечают за пропажу с дворов вещей проезжих, даже и не сданных им на хранение (71/896).
2. См. ст. 687, 2105 п. 12-152.
3. Содержатель гостиницы отвечает как поклажеприниматель и без особого о том соглашения, за убытки, происшедшие вследствие потери, похищения, уничтожения или повреждения вещей приезжего, помещенных в гостинице. Содержатель гостиницы не отвечает за эти убытки, когда они последовали от непреодолимой силы, свойств самой вещи, либо по вине самого приезжего, сопровождающих его лиц или его посетителей. Помещенными в гостинице считаются и те вещи, которые были переданы приезжим содержателю гостиницы или его служащим на вокзале, пристани и т.п.
«Гражданское Уложение» (Пр. Ред. Ком. 1905 г.), ст. 1921.
4. Содержатель гостиницы не освобождается от ответственности за сохранность вещей приезжих, хотя бы он и вывесил объявление о том, что он не принимает на себя этой ответственности.
Там же, ст. 1924.
5. По правилам ст. 1921-1927 обсуждается поклажа и в других, подобных гостиницам, заведениях, в которых доставляются приезжим или посетителям помещение или продовольствие.
Там же, ст. 1928.
6. Подобно Калифорнийскому Гражданскому Уложению (ст. 1859-1863), законы и других штатов и Англии отчасти распространяют правила о гостиницах и на другие заведения, принимающие и продовольствующие посетителей, как-то: отели, постоялые дома, кухмистерские, квартиры со столом, меблированные комнаты и т.п.
Проф. К.И.Малышев. — «Гражданские законы Калифорнии», т. III, стр. 140.
7. Если этой статьей имелось в виду определить ответственность содержателей заведений трактирного промысла, наподобие ответственности naute, caupones stabularii, то закон этот оказывается явно недостаточным. Он не устанавливает повышенной ответственности трактирщиков перед лицами, останавливающимися в заведениях трактирного промысла. По сравнению со всеми прочими статьями о поклаже в приведенной статье наблюдается лишь та особенность, что договор поклажи может быть совершен не только посредством письменного акта, но и простой передачей вещей, как в случаях depositum miserabile, и что, следовательно, событие поклажи может быть доказываемо и свидетельскими показаниями. Но это весьма слабая гарантия для останавливающихся в трактирных заведениях.
Проф. А.М. Гуляев. — «Русское гражд. право», стр. 276-277.
8. По вопросу об ответственности содержателей гостиниц — см. Франц. гр. ул. ст. 1952-1954; Итал. — ст. 1866-1868; Цюрих. — ст. 1149, 1150; Саксон. — ст. 1280-1285; Австр. — ст. 970; Сербск. — ст. 580; Калиф. — ст. 1178; Швейц. зак. об обяз. ст. 486; Св. гр. уз. губ. Приб. — ст. 3817-3822.
2125 заменена правилами, изложенными в статье 2124.
Добавить комментарий