Дмитрий Гарифуллин
Юридический стаж с 1999 года.
Специализация: корпоративные, хозяйственные вопросы, недвижимость.
+7 (903) 975-76-73
garifulin.d@corprf.ru
+7 (905) 700-0886
В Арбитражный суд г. Москвы
Истец:
Адрес:
Ответчик:
Адрес:
И С К О В О Е З А Я В Л Е Н И Е
о взыскании задолженности по договорам строительного подряда
** июня 20** года между Истцом и Ответчиком заключены договоры подряда на производство работ по _______________________________ по адресам г. Москва, Нагорный бульвар, дом: *************. В соответствии с условиями указанных договоров и нормами, установленными параграфом 3 гл. 37 Гражданского кодекса РФ у Сторон появились следующие обязательства:
В рамках услуги «адвокат по гражданским делам»[1] мы предлагаем оказание юридической помощи по вопросам частных лиц и организаций в связи с частными имущественными и сопутствующими им неимущественными отношениями. В ряде случаев возникающие у наших клиентов вопросы связаны с нарушением их гражданских прав в результате нарушения условий договоров, причинения вреда, а также в результате событий, происходящих вне зависимости от воли участников. Исходя из деления права на отрасли, услуги адвоката по гражданским делам не ограничиваются договорными и деликтными правоотношениями, а также включают предоставление услуг в связи с семейными, жилищными, наследственными, земельными, трудовыми правоотношениями, защитой прав потребителя, а также другими вопросами, зачастую являющимися комплексными, то есть содержащими элементы нескольких перечисленных отраслей. В частности, во многих случаях оказываются тесно переплетенными жилищные и семейные вопросы, связанные с правами на жилье в результате изменения семейного статуса участников правоотношений.
ОТЗЫВ
3-го лица на исковое заявление о признании незаконным постановления главы городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 19.08.2010 г. №943 и обязании внести изменения в документы государственного учета и регистрации прав
19 марта 2013 Сергиево-Посадским городским прокурором в интересах Российской Федерации в лице Министерства культуры Российской Федерации (Истцом) был предъявлен иск о признании незаконным постановления главы городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 19.08.2010 г. №943 (далее- «постановление»), обязании внести изменения в документы государственного учета и регистрации прав. Указанным постановлением изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым №50:05:0060512:5 (далее- «первоначальный земельный участок», «спорный участок»). Я была привлечена к участию в гражданском деле № 2-3113/2013 (М-1698/2013) в качестве 3-го лица, поскольку являюсь собственником одного из земельных участков, образовавшихся в результате раздела земельного участка с кадастровым №50:05:0060512:5.
При разделении[1] или выделении[2] обществ права и обязанности реорганизуемого общества полностью (в случае разделения) либо частично (в случае выделения) переходят к образуемым в результате такой реорганизации обществам (обществу). При этом само реорганизуемое общество либо прекращается (при разделении), либо продолжает существовать (при выделении). Правовую основу реорганизации в форме выделения и разделения составляют ст. 57 ГК РФ, ст. 18, 19 Закона об АО, ст. 54, 55 Закона об ООО.
Реорганизация в форме разделения или выделения может осуществляться как по решению участников (либо уполномоченных органов) хозяйственного общества (добровольно), так и по решению уполномоченных государственных органов или по решению суда (принудительная реорганизация).
Государственный заказчик (Заказчик) заключает договор, предметом которого является выполнение комплекса работ/услуг, включая подготовку проектной документации на строительство автомобильной дороги, подготовку финансово-экономического обоснования, подготовка проекта инвестиционного соглашения и конкурсной документации, а также сопровождение проведения конкурса на отбор инвестора. При этом все виды работ/услуг, входящие в предмет договора, оплачиваются после их приемки с оплатой 90% стоимости таких работ/услуг. Удержанные 10% стоимости работ/услуг выплачиваются только в случае, если по результатам конкурса, проводимого Заказчиком с использованием конкурсной документацией, подготовленной подрядчиком, будет отобран инвестор и Заказчик заключит с ним договор.
Как можно оценить подобное условие, какие риски возникают у Заказчика при реализации данной схемы? Что можно предложить для их исключения/минимизации?
«Суды получат право определять аффилированность»: Суд наделили правом признавать лица аффилированными, правда, с рядом ограничений. По информации, опубликованной РБК daily, проект соответствующих поправок в Гражданский кодекс (ГК) уже внесен в Госдуму и будет рассмотрен в эту сессию. Белому дому удалось утрясти давний спор с крупными предпринимателями и сделать бизнес более открытым, как того требуют в Организации экономического сотрудничества и развития.
В качестве ключевого признака, позволяющего установить аффилированность в отсутствии формальных критериев, предлагается рассматривать наличие согласованности в действиях соответствующих лиц.
Согласованными, в частности, могут быть признаны действия, заранее известные каждому из лиц, вызванные действиями других участников и повлекшие выгоду в ущерб другим. При этом не являются основанием для признания аффилированности действия, которые соответствуют обычным условиям «гражданского оборота», объективно вызваны изменением внешних обстоятельств и в результате которых компания получила выгоду и смогла избежать большего ущерба.
Принятию решения о слиянии или присоединении предшествует заключение участвующими в реорганизации обществами соответствующего договора, устанавливающего порядок и условия такой реорганизации. Правовую основу договора о слиянии / присоединении составляют п.3 ст.16 и п.3 ст.17 Закона об АО, устанавливающие основные требования к содержанию соответствующих договоров. Анализ указанных норм позволяет говорить об идентичности принципов, используемых при данных формах реорганизации. Порядок и условия слияния и присоединения обществ с ограниченной ответственностью также определяется соответствующим договором, при этом содержание данного договора законом об ООО не регламентируется. Необходимость заключения договора о слиянии следует из п. 3 ст. 52 Закона об ООО, а о присоединении- из п. 2 ст. 53.
Как при слиянии, так и при присоединении, реорганизуемое хозяйственное общество прекращается. При этом все его права и обязанности передаются обществу, создаваемому в результате такой реорганизации (в случае слияния), либо другому обществу, существовавшему на момент начала реорганизации. Нормативную основу реорганизации в форме слияния составляет ст. 16 Закона об АО и ст. 52 Закона об ООО. Нормативную основу реорганизации в форме присоединения составляет ст. 17 Закона об АО и ст. 53 Закона об ООО. В обоих рассматриваемых случаях процедура реорганизации может быть представлена в виде следующих условных этапов.
1. Инвентаризация имущества реорганизуемых обществ.
Процедура инвентаризации необходима для определения объема прав и обязанностей, передаваемых в результате реорганизации.
Довольно часто, владеющий квартирой супруг прописывает к себе второго супруга. В некоторых случаях брак распадается и, несмотря на то, что не являющийся собственником бывший супруг фактически выезжает из данной квартиры, он продолжает оставаться зарегистрированным в ней. Также возможен вариант, когда бывший член семьи собственника продолжает проживать в спорной квартире, отказываясь куда-либо съезжать. Очевидно, что как в первом, так и во втором случае оставшийся в своей собственной квартире второй супруг оказывается в ситуации, характеризующейся нарушением его права собственности.
Прежде всего, он, как добросовестный владелец недвижимости, продолжает оплачивать коммунальные услуги исходя из расчета их стоимости, учитывающего проживание еще одного человека. Соответственно, он вынужденно несет затраты, являющиеся для него прямыми убытками. Кроме того, в данной ситуации возникают сложности, связанные с ограничением его возможности распоряжения имуществом. Данные ограничения возникают как в административной плоскости, например, при регистрации в данной квартире нового супруга, так и в плоскости гражданской, например, при продаже данного жилья. В первом случае собственник оказывается вынужденным получать согласие на регистрацию дополнительного лица всех зарегистрированных в данной квартире совершеннолетних, включая и бывшего супруга. При этом, с позиции административного регламента, не имеет никакого значения, проживает ли фактически бывший супруг, или же данная регистрация носит формальный характер. С позиции же совершения гражданско-правовых сделок добросовестный собственник лишается возможности предоставить приобретателю квартиру свободной от прав третьих лиц и, разумеется, не может исполнить данное при продаже обязательство осуществить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в квартире лиц. Не рассматривая допустимость установления в гражданско-правовом договоре административной обязанности, возлагаемой на третьих лиц, следует отметить, что наличие такой вот мертвой души оказывает, вне всякого сомнения, отрицательное влияние на стоимость недвижимости.
При реорганизации юридического лица права и обязанности реорганизуемого юридического лица переходят к образуемым в результате реорганизации лицам. Переход прав и обязанностей, в зависимости от формы реорганизации, оформляется передаточным актом или разделительным балансом. Пунктом 1 ст. 59 ГК РФ установлено, что передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
Разделительный баланс составляется при реорганизации, осуществляемой в формах разделения[1] или выделения[2] (п.3, 4 ст.58 ГК РФ).
В случаях присоединения[3], слияния[4] и преобразования[5] составляется передаточный акт (п.1, 2, 5 ст.58 ГК РФ).
12.06.1986 года исполнительным комитетом Московского областного совета народных депутатов было принято Решение № 826/20 от «Об установлении зон охраны памятнику культуры- древнего города Радонеж в Загорском районе». В соответствии с данным решением на территории Загорского (Сергиево-посадского района) Московской области были установлены зоны охраны памятника культуры- древнего города Радонеж в Загорском районе» (далее- «Решение»). К сожалению, в тексте данного Решение содержатся многочисленные противоречия и неточности, позволяющие заинтересованным лицам использовать его как в качестве средства подтверждение наличия охранной зоны, так и для обратных целей. Существующая ситуация в определенной степени осложняется наличием вблизи существующего в настоящее время населенного пункта «село Радонеж» 3 памятников, поставленных на учет в соответствии с существующим в настоящее время порядком:
«Крепость (городище «Радонеж»)»
«Церковь Воздвижения Креста Господня»
«Церковь Преображения Господня»
Очевидно, что одной из причин повышенного внимания к застройке территории древнего города Радонежа является отсутствие правовой определенности в определении статуса данных земель, вызванное, в том числе, созвучием названия зарегистрированного памятника «городище Радонеж» с существовавшим на момент принятия Решения селом Городок, на территории которого и находилось древнее поселение. В действительности, Решение исполнительного комитета Московского областного совета народных депутатов № 826/20 от 12.06.1986 года «Об установлении зон никогда не являлось основанием для постановки на учет в качестве памятников указанных объектов.
При реорганизации акционерного общества возможно перераспределение активов общества, что, в свою очередь, может привести к уменьшению рыночной стоимости акций. Соответственно, реорганизация акционерного общества затрагивает права его акционеров, поскольку может привести к обесцениванию принадлежащих им ценных бумаг и уменьшению объема прав, предоставляемых такими акциями.
В качестве компенсационного механизма защиты прав акционеров в случае реорганизации акционерного обществ в Закон об АО введены нормы, направленные на восстановление объема прав акционера. К данным механизмам относятся нормы, предоставляющие возможность потребовать выкупа акций[1] и нормы, обеспечивающие получение акционерами реорганизуемого общества акций обществ, возникающих в результате реорганизации.[2]
Содержание
1. ВВЕДЕНИЕ
Способы обеспечения исполнения обязательств.
2. ПОРУЧИТЕЛЬСТВО.
2.1 Возникновение института поручительства.
2.2 Злоупотребление правом при применении поручительства.
2.3 Прекращение поручительства.
3. БАНКОВСКАЯ ГАРАНТИЯ.
3.1 Возникновение института банковской гарантии.
Статьей 78 Закона об АО установлено, что положения о порядке совершения крупных сделок применяются как в отношении отдельно взятой сделки, отвечающей критериям крупной сделки, так и в отношении нескольких взаимосвязанных сделок. Аналогичные положения установлены в ст. 46 Закона об ООО. Анализ судебной практики позволяет утверждать, что критерий взаимосвязанности используется также и по отношению к сделкам с заинтересованностью[1].
Установление взаимосвязанности означает распространение положений, установленных законами о хозяйственных обществах для экстраординарных сделок (крупных сделок или сделок с заинтересованностью), к являющейся взаимосвязанной сделке. Установление взаимосвязанности:
— имеет значение для определения цены сделки и, соответственно, выбора компетентного органа, уполномоченного одобрять сделку (общее собрание или совет директоров)[2] и в случае отнесения полномочий по одобрению данной сделки к компетенции общего собрания позволяет акционерам общества, голосовавшим против совершения данной сделки или не участвующих в голосовании, требовать у общества выкупа их акций в порядке, установленным ст. 75 Закона об АО;
