+7 (905) 700-0886 

Суд удовлетворил заявленные требования, признав ответчика утратившей право проживания. Данное решение принято в связи с тем, что ответчик выбыл на другое место жительства. Суд сделал вывод о непроживании ответчика на основании ответа ОМВД по району Хорошево-Мневники о том, что на данную дату в спорном жилом помещении кроме истцов никто не проживал, ответа Городской поликлиники № 128, в которую ответчик не обращалась, а также исходя из того, что почтовые отправления на имя ответчика ей не получены, возвращены за истечением срока хранения.

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 31 июля 2014 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А., при секретаре судебного заседания Поповой Е.Ю.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3591/2014 по иску Л.Т.Г. Л.Ф.Е. к Л.А.И. о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику Л.А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указали, что они являются собственниками вышеуказанной квартиры. Вместе с ней в качестве членов семьи вселены ФИО4 и ФИО1, ФИО3, ФИО2, а также ответчик – Л.А.И.. Ответчик был вселен истцами в качестве члена семьи собственника жилого помещения — супруги сына, однако самостоятельно прекратил совместное проживание по данному адресу, после расторжения в 00.00.0000 брака с сыном истцов переехал на иное место жительства, которое истцам не известно. Истцы считают, что ответчик утратил право на проживание в спорной квартире, так как прекратил проживание в квартире истцов, выехал на другое постоянное место жительства, создав новую семью, с просьбами о вселении в квартиру не обращался, ключи от квартиры не требовал, личных вещей в квартире не имеет, коммунальные платежи за квартиру не оплачивает. Истцы, в свою очередь, никогда не чинили ответчику препятствий в проживании в квартире. Истцы просили признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, снять с ответчика с регистрационного учета.
Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебное заседание явился представитель истцов, поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик Л.А.И., неоднократно уведомленный по месту регистрации и фактического места жительства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении слушания дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными, дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо – УФМС России по г. Москве, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.
Третьи лица Л.Ф.Ф, Л.Е.Ф. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ,
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст. 288 ч. 1 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из незаконного владения.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение — <адрес> (л.д. 8-9). Помимо истца в квартире зарегистрированы ФИО1., Л.А.И, ФИО2, ФИО3, ФИО4. данный факт также подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из домовой книги, копии финансового лицевого счета (л.д. 10-11).
Из объяснений представителя истца следует, что ответчик в данной квартире длительное время не проживал еще до расторжения брака с сыном истцов. После расторжения брака место жительства ответчика истцам не известно.
Брак между ФИО1 и ответчиком расторгнут 00.00.0000 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д 12).
Из ответа ОМВД по району Хорошево-Мневники г. Москвы на запрос суда от 00.00.0000 следует, что на данную дату в спорном жилом помещении кроме истцов, никто не проживал (л.д 48), согласно ответу Филиала ГБУЗ ГП №115 города Москвы ДЗР города Москвы – ГП № 128, в городскую поликлинику по месту жительства ответчик не обращался, почтовые отправления на имя Л.А.И. ей не получены, возвращены за истечением срока хранения.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что с 2011 года ответчик не проживает в спорном жилом помещении.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит требования истцов о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением основанными на законе и подлежащими удовлетворению. В настоящее время ответчик в спорном помещении не проживает, обязанности члена семьи собственника не исполняет, препятствия к пользованию жилым помещением ответчику не чинились, из представленных в материалах дела доказательств следует, что данное место жительства ответчик покинул добровольно, таким образом, самостоятельно реализовав свои жилищные права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Л.А.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия Л.А.И. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков

Рубрики