+7 (905) 700-0886 

Заявленные требования об определении порядка оплаты коммунальных услуг были удовлетворены частично. Поскольку закон не устанавливает обязанности родителей обеспечивать своих совершеннолетних детей вне зависимости от получения ими высшего образования, принятым по делу решением обязанность по оплате коммунальных услуг была распределена между всеми совершеннолетними проживающими.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2013г.                 г. Москва

Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Еленчук М.С., при секретаре Лебедевой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1685/13 по иску С.А.И. к Е.О.Н., С.Д.А., ГБУ МФЦ СЗАО об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

установил:

С.А.И. обратился в суд с иском к Е.О.Н., С.Д.А., ГБУ МФЦ СЗАО об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, указывая, что он является нанимателем квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире помимо его проживают его бывшая жена — Е.О.Н. и их общий сын С.Д.А..

Брак между ним и Е.О.Н. расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 153 района «Хорошево — Мневники» г. Москвы 01 октября 2004 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от 00.00.0000 Он и Е.О.Н. не являются более членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, имеют разные семейные бюджеты.

С момента расторжения брака он неоднократно предлагал бывшей супруге определить порядок оплаты за наем, коммунальные услуги и электроэнергию в указанном жилом помещении путем разделения данных расходов в равных долях. Согласие по данному вопросу между ними достигнуто не было. До настоящего времени все расходы по найму и оплате коммунальных услуг и электроэнергии за всех лиц, проживающих в данном помещении, несет он один, что подтверждается квитанциями об оплате.

Истец просит определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 1/2 доли на него и Е.О.Н, с учетом того, что С. Д.А. является студентом и дохода для оплаты квартиры не имеет.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Гарифулина Д.В., который в судебном заседании исковые требования истца поддержал полностью.

Ответчик Е.О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, мнение по иску не представила.

Ответчик С.Д.А. в судебное заседание явился, с иском согласен.

Представитель ГБУ МФЦ СЗАО по доверенности Шувалова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Представила в суд письменный отзыв, в котором просила дело рассмотреть в отсутствие представителя ГБУ МФЦ СЗАО.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с требованием п.п.2,4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеет равные с нанимателем права и обязанности, в том числе и по оплате коммунальных платежей за пользование жилым помещением. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 3. ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений обязаны вносить плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Пунктом 4 данной статьи установлена обязанность нанимателя вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги, оказываемые управляющей организацией.

Пунктом 4 ст. 69 ЖК РФ установлено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 14 от 2 июля 2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно договора социального найма жилого помещения № от 00.00.0000, заключенного между Департаментом муниципального жилья и жилищной политики Правительства Москвы и С.А.И., финансового лицевого счета №, Единого жилищного документа (справка заявителя) №, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора социального найма проживают и зарегистрированы С.А.И., 00.00.0000 года рождения, Е.О.Н., 00.00.0000 года рождения, С.Д.А., 00.00.0000 года рождения. (л.д. 9-12)

Все зарегистрированные лица является совершеннолетними, как установлено в судебном заседании, иные лица на указанной спорной жилой площади не зарегистрированы и не проживают.

Из материалов дела следует, что 09 октября 2011 года С.А.И. обращался в ГКУ города Москвы «Инженерная служба района Хорошево-Мневники» и Управление ДЖПиЖФ города Москвы с заявлениями о разделе оплаты за наем, жилищно-коммунальные услуги и электроэнергию по квартире по адресу: <адрес>.

Письмами за № от 00.00.0000, № от 00.00.0000 в удовлетворении заявлений истцу было отказано. (л.д.46-48)

Суд находит правильным, с учетом требований действующего законодательства, установить для всех совершеннолетних, проживающих в спорной квартире, оплату в размере 1/3 доли оплаты указанной квартиры и коммунальных услуг, для каждого проживающего, с учетом имеющихся льгот в начислении платежей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск С.А.И. удовлетворить частично.

Определить доли оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> коммунальные услуги, установив для С.А.И. 1/3 долю оплаты указанной квартиры и коммунальных услуг, для Е.О.Н. — 1/3 доли квартиры и коммунальных услуг, для С.Д.А. — 1/3 доли квартиры и коммунальных услуг, с учетом имеющихся льгот в начислении платежей.

Обязать ГБУ МФЦ СЗАО выдавать С.А.И. отдельный платежный документ на оплату по 1/3 доли жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> коммунальных услуг по данной квартире, Е.О.Н. — 1/3 доли квартиры и коммунальных услуг, С.Д.А. — 1/3 доли квартиры и коммунальных услуг, с учетом имеющихся льгот в начислении платежей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через суд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца.

Судья М.С.Еленчук

Рубрики