Правовое положение членов семьи пайщика ЖСК

Правоотношения, связанные с правовым положением членов семьи лица, приватизировавшего квартиру и членов семьи лица, приобретшего право собственности на квартиру в ЖСК, не являются сходными несмотря на возможность применения аналогии (ч.4 ст. 1 ГК РФ) ст. 19 Вводного закона к ЖК РФ, поскольку приобретение права собственности в результате выплаты пая не подразумевает необходимости получения согласия всех проживающих в ней лиц. При этом имеет значение источник выплаты пая за квартиру.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии со статьей 19 вышеуказанного Вводного закона, действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Вместе с тем, нельзя признать сходными правоотношения, связанные с правовым положением членов семьи лица, приватизировавшего жилое помещение и членов семьи лица, приобретшего право собственности на квартиру в жилищно-строительном кооперативе в данном рассматриваемом случае.
Следует отметить, что право собственности А.А. на спорную квартиру возникло не в результате приватизации (согласие на которую должно быть получено ото всех членов семьи собственника жилого помещения), а на основании пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, согласно которому член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Право собственности на квартиру возникло у истца в результате полной выплаты пая его матерью А.С., что подтверждается, в частности, ордером от 17 января 1968 года (л.д. 31), справкой ЖСК «Ю.» от 19 апреля 2004 года (л.д. 16) и выпиской из протокола N 75 общего собрания уполномоченных членов — пайщиков ЖСК «Ю.». Указанными документами подтверждается, что пай в полном объеме был выплачен А.С. и впоследствии был переведен ею на сына — А.А. Спорная квартира на ответчиков не предоставлялась, в выплате пая ответчики не участвовали.
При таких данных, суд правильно исходил из того, что в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ за ответчиками не может быть сохранено право постоянного пользования спорным жилым помещением.
Ссылка ответчиков на статью 292 ГК РФ, согласно которой члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, также не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку ни С.Т., ни С.М. членами семьи А.А. не являются.

Определение Московского городского суда от 04.07.2011 по делу N 33-20482 приводится в рамках обзора судебной практики выселения из квартир ЖСК.

Специалисты проекта «Корпорациям и акционерам» консультируют собственников и проживающих лиц, готовят документы, представляют интересы в судах всех инстанций, ва также сопровождают исполнительное производство по всем вопросам

• признания прекратившим право пользования
• признания не приобретшим право пользования
• снятия с регистрационного учета
• выселения
• признания права проживания

в рамках оказания услуги

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2011 г. по делу N 33-20482

Судья Борисова И.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Огановой Э.Ю.
Судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.
С участием прокурора Семеновой И.В.
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю.
дело по кассационным жалобам А.А., С.Т., С.М. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2011 г., которым постановлено:
Прекратить право пользования С.М. жилым помещением по адресу: г. ***** и выселить его из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета по месту жительства.
Прекратить право пользования С.Т. жилым помещением, расположенным по адресу: ***** с сохранением права пользования сроком на шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В иске А.А. к А.И. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении отказать.

установила:

А.А. обратился в суд с иском к С.Т., С.М., А.И. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: *****, указав, что он является собственником указанной квартиры, состоял с С.Т. в браке до 13 апреля 1995 года. С.Т., ее сын С.М., сын истца и С.Т. — А.М. зарегистрированы в квартире истца, однако членами его семьи не являются, совместно с ним не проживают.
В судебном заседании суда первой инстанции представители истца поддержали заявленные исковые требования.
Ответчик С.Т. в суде первой инстанции исковые требования не признала, пояснила, что является пенсионером, другого жилья не имеет, возможность обеспечить себя другим жилым помещением отсутствует, за ней должно быть сохранено право пользования квартирой.
Ответчик С.М. в суде первой инстанции исковые требования не признал, пояснил, что другого жилья не имеет.
Ответчик А.И. в суде первой инстанции исковые требования также не признал.
Представитель третьего лица ОВД Очаково-Матвеевское отделения УФМС России по г. Москве в ЗАО в суд первой инстанции не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационных жалобах просят С.Т., С.М., и об изменении которого в части в кассационной жалобе просит А.А. и его представители — В. и Ч.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей А.А. — Ч., В., объяснения С.Т., ее представителя — адвоката Тейхман М.О., а также С.М. и его представителя — З., заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как следует из части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 55,9 кв. м, жилой — 37,9 кв. м.
Собственником указанной квартиры является А.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 19.05.2004 года (л.д. 15).
На указанной площади зарегистрированы: с 18.04.1975 года — А.А., с 06.08.1982 года — С.Т., сын С.Т. — С.М., сын сторон — А.И. (л.д. 18).
А.А. и С.Т. состояли в зарегистрированном браке с 28.11.1980 года до 13.04.1995 года (л.д. 20, 32), от брака имеют сына А.И. (л.д. 22).
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что спорная квартира принадлежит А.А. на праве собственности на основании справки ЖСК «Ю.» (л.д. 59), согласно которой, в соответствии с подпунктом 2.1. протокола общего собрания уполномоченных членов-пайщиков ЖСК «Ю.» от 25.12.1984 года и на основании личного заявления член-пайщик ЖСК мать истца — А.С. была исключена из членов кооператива, а причитающийся ей пай в сумме 5403 рубля 30 копеек безвозмездно переведен на имя ее сына — А.А., проживавшего совместно с ней. Выплата пая А.С. была полностью произведена ранее, 25 декабря 1982 года.
Из объяснений сторон следует, что семейные отношения между сторонами прекратились, ответчики проживают на спорной площади, соглашение о пользовании квартирой между сторонами не достигнуто.
Таким образом, вывод суда о наличии оснований для прекращения права постоянного пользования С.Т. и С.М. в отношении спорной квартиры является законным и обоснованным.
Доводы кассационных жалоб С.Т. и С.М., согласно которым за ними сохраняется право пользования спорной квартирой на основании статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии со статьей 19 вышеуказанного Вводного закона, действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Вместе с тем, нельзя признать сходными правоотношения, связанные с правовым положением членов семьи лица, приватизировавшего жилое помещение и членов семьи лица, приобретшего право собственности на квартиру в жилищно-строительном кооперативе в данном рассматриваемом случае.
Следует отметить, что право собственности А.А. на спорную квартиру возникло не в результате приватизации (согласие на которую должно быть получено ото всех членов семьи собственника жилого помещения), а на основании пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, согласно которому член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Право собственности на квартиру возникло у истца в результате полной выплаты пая его матерью А.С., что подтверждается, в частности, ордером от 17 января 1968 года (л.д. 31), справкой ЖСК «Ю.» от 19 апреля 2004 года (л.д. 16) и выпиской из протокола N 75 общего собрания уполномоченных членов — пайщиков ЖСК «Ю.». Указанными документами подтверждается, что пай в полном объеме был выплачен А.С. и впоследствии был переведен ею на сына — А.А. Спорная квартира на ответчиков не предоставлялась, в выплате пая ответчики не участвовали.
При таких данных, суд правильно исходил из того, что в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ за ответчиками не может быть сохранено право постоянного пользования спорным жилым помещением.
Ссылка ответчиков на статью 292 ГК РФ, согласно которой члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, также не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку ни С.Т., ни С.М. членами семьи А.А. не являются.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Разрешая спор, суд установив, что оснований для сохранения за ответчиком права постоянного пользования спорным жилым помещением не имеется, с учетом конкретных обстоятельств по делу, пришел к обоснованному выводу о возможности сохранения за С.Т. права временного пользования данным жилым помещением в соответствии с положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
Доводы кассационной жалобы А.А., согласно которым суд первой инстанции незаконно предоставил С.Т. право пользования спорным жилым помещением сроком на шесть месяцев, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку данное право предоставлено суду законом, а именно — частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ; суд первой инстанции всесторонне и полно оценил обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием у С.Т. прав на иные жилые помещения и с учетом конкретных обстоятельств пришел к законному и обоснованному выводу, согласно которому право пользования спорной квартирой должно быть сохранено за С.Т. на определенный период времени, поскольку иного места для проживания она не имеет, является пенсионеркой по возрасту и не имеет возможности обеспечить себя иным жилым помещением.
То обстоятельство, что суд, при указании на вывод о прекращении С.Т. права пользования жилым помещением не указал одновременно на необходимость ее выселения из спорной квартиры, также не может послужить основанием для отмены судебного решения, поскольку данный вывод противоречил бы указанию суда на сохранение за ответчиком права временного пользования жилым помещением.
В то же время, решение суда первой инстанции, которым суд выселил ответчика С.М., не сохранив за ним права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Как следует из материалов дела и объяснений сторон, у С.М., так же как и у С.Т., отсутствует иное жилое помещение для проживания, сам ответчик С.М. проживает с матерью и иного жилья не имеет, а также не имеет возможности обеспечить себя иным жилым помещением.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда и сохранении за С.М. права пользования спорным жилым помещением сроком на шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2011 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Прекратить право постоянного пользования С.М. жилым помещением, расположенным по адресу: ***** с сохранением права пользования указанным жилым помещением сроком на шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Прекратить право постоянного пользования С.Т. жилым помещением, расположенным по адресу: ***** с сохранением права пользования указанным жилым помещением сроком на шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В иске А.А. к А.И. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, отказать.
В остальной части решение Никулинского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2011 г. оставить без изменения, кассационные жалобы — без удовлетворения.