2139. Компании на акциях составляются посредством соединения известного числа частных вкладов, определенного и единообразного размера, в один общий складочный капитал, которым и ограничивается круг действия и ответственности каждой из компаний. 1836 дек. 6 (9763) ст. 1.
Примечание I. Министрам и Главноуправляющим отдельными частями предоставляется разрушать собственною властью увеличение основных капиталов акционерных компаний на общую сумму, не превышающую суммы первоначального выпуска. 1897 февр. 15 (1376) июля Ком. Мин.
Примечание 2. (Прод. 1906 г.) Французские акционерные (анонимные) общества и другие товарищества торговые, промышленные и финансовые, учрежденные во Франции и называемые товариществами с ограниченною ответственностью, могут пользоваться в России всеми их правами и в том числе правами судебной защиты, сообразуясь с русскими законами (а). Акционерные (анонимные) общества и другие товарищества торговые, промышленные или финансовые, учрежденные в Бельгии с дозволения тамошнего правительства, могут пользоваться в России всеми их правами и в том числе правами судебной защиты, сообразуясь с русскими законами, если подобные общества и товарищества, законно учрежденные в Российской Империи, будут пользоваться одинаковыми правами в Бельгии. Министру Иностранных Дел предоставляется право заключать, по соглашению с Министрами Торговли и Промышленности и Финансов по принадлежности, такие же условия и с другими иностранными державами, не испрашивая на сие каждый раз особого разрешения в законодательном порядке (б).
(а) 1864 сент. 9 (40045); 1880 янв. 11 (60371); апр. 13 (60798). — (б) 1865 ноября 8 (42659); 1905 окт. 27, Собр. Узак., 1670, ст. 1. — Ср. 1867 марта 13 (44336); 1885 июля 18 (3131); 1903 окт. 6/19 (23443); 1904 июня 12/25 Собр. Узак., 1078; дек. 16/29, Собр. Узак., 321.
Примечание 3. Для судоходства по Каспийскому морю могут быть впредь учреждаемы только такие акционерные компании, которые состоят исключительно из русских подданных. Для удостоверения в том, акции в компаниях сего рода допускаются во всяком случае лишь именные. С 24 ноября 1869 г., акции, паи и вклады в существующих по Каспийскому морю судоходных предприятиях не могут быть приобретаемы иностранцами. 1869 ноября 24 (47714).
Примечание 4. (Прод. 1906 г.) При утверждении товариществ на паях и акционерных обществ, в уставы коих не вводится оговорки о том, что они должны состоять исключительно из русских подданных христианских исповеданий, нехристиан туземного происхождения или уроженцев сопредельных с Туркестанским краем среднеазиатских государств, Совету Министров предоставляется испрашивать, по ходатайствам учредителей, Высочайшее соизволение на разрешение этим товариществам и обществам приобретать в Туркестанском крае земли и вообще недвижимые имущества, соответственные целям товариществ и обществ и необходимые для достижения оных. Равным образом, рассмотрению Совета подлежат ходатайства по упомянутому предмету существующих уже товариществ и обществ. 1897 мая 19 (14121); 1906 апр. 23, Собр. Узак., 602, Имен. ук. V[7].
О праве иностранных акционерных обществ пользоваться
в России правами судебной защиты
1. Правом судебной защиты в России могут пользоваться, в качестве истцов, законно учрежденные акционерные общества и товарищества только тех иностранных государств, с которыми заключены от имени России конвенции по сему предмету, основанные на правиле взаимства (83/44).
2. «Для признания иностранного акционерного общества имеющим или не имеющим права на предъявление исков в русских судах, нужно прежде всего установить, в каком именно государстве учреждено это общество, т.е. в том ли, с которым заключена с Россией требуемая законом конвенция, или нет, — а установление этого обстоятельства, относясь, очевидно, к фактической стороне дела, может последовать лишь со стороны судебных мест, разрешающих оное по существу, и притом не иначе, как на основании данных, представленных самими тяжущимися суду, который ни в каком случае не собирает сам доказательств или справок» (85/79).
3. По смыслу § 4 и 8 Высоч. утв. 9 ноября 1896 г. условий деятельности в России Бельгийского акционерного общества под наименованием «Харьковское машиностроительное заведение» претензии, возникшие из операций общества в России, пользуются правом преимущественного удовлетворения из принадлежащего обществу в пределах Российской Империи имущества и из всех следующих в пользу общества платежей без всякого участия претензий по операциям общества за границей, которые, не подлежа даже ведению русских судебных установлений, могут быть в случае несостоятельности общества удовлетворены только после полного удовлетворения всех долгов общества по операциям в России. Под «претензиями, возникшими из операций общества в России», следует разуметь только те, которые основаны на сделках, договорах и обязательствах, совершенных или исполняемых в пределах Российской Империи, к каковым не могут быть отнесены претензии ни по облигациям, выпущенным за границей, ни по выданным там векселям, ни по договорам с членами находящегося за границей правления сего общества (1907/68).
4. См. ст. 2154.
5. Очевидно, под правом судебной защиты, которая предоставляется по праву взаимности всем иностранным акционерным обществам, подразумевается охрана тех только юридических отношений этих обществ, которые получили свое бытие в пределах Империи, так как охранять права иностранных кредиторов означенных обществ, возникшие по заграничным юридическим сделкам, русские судебные учреждения не могут.
К.П. Змирлов. — «О праве преимущ. удовлетв. из всего нах. в предплах Росс. Империи имущ. в пользу Бельгийск. акцион. общ.», «Ж. М. Ю.», 1907 г., кн. 9, стр. 169-170.
6. Параграфы 4 и 8 «Условий деятельности в России бельгийского акционерного общества под наименованием Харьковское мельнично-строительное заведение» имеют, по нашему мнению, иной смысл, нежели тот, который им придается Сенатом в решении Гр. Касс. Деп. 1907 г., N 68 (п. 3 этой статьи). Именно § 4 должен пониматься в том смысле, что он устанавливает правило об учреждении в России, в случае несостоятельности акционерного общества, так наз. специального конкурса, на участие в котором имея право все кредиторы, оказывавшее кредит обществу; имеет в виду именно его деятельность в России, независимо от того, какова их национальность и где совершены те сделки, из которых проистекают их права. Эти кредиторы имеют право, по словам закона, на преимущественное (а не исключительное) удовлетворение из имущества общества, находящегося в России, в случае объявления общества несостоятельным должником или же в случае открытия ликвидационного производства в каком-либо ином порядке, а в силу § 8, эти же кредиторы пользуются покровительством русских законов и защитою русских судов. Все остальные кредиторы общества могут рассчитывать на удовлетворение лишь за покрытием претензий кредиторов первой категории, из тех остатков, которые могут оказаться от имущества общества в России; но так как их требования по самому своему свойству являются неподсудными русским судам, они могут их осуществить лишь путем предъявления исков за границей по месту нахождения правления общества с тем, чтобы засим домогаться передачи оставшегося имущества в распоряжение правления, находящегося в Бельгии. Указанное обособление имущественной массы общества, находящегося в России, выражается, между прочим, и в учреждении особого представительного органа общества — ответственного агентства, которое, в силу § 5 «Условий деятельности», должно иметь местопребывание на русской территории и обязано публиковать о нем во всеобщее сведение в «Правительственном Вестнике», «Вестнике Финансов, Промышленности и Торговли», в Ведомостях обеих столиц и местных губернских. Существованием такого агентства создается основание как для предъявления в России исков к обществу, раз они вытекают из его операций в России, понимаемых в вышеуказанном смысле, так и для открытия несостоятельности общества, раз дела его придут в упадок. Только такое толкование «Условий деятельности» соответствует духу современного международного конкурсного права, отвергающего мысль о создании каких-либо особых преимуществ в конкурсном процессе для своих подданных сравнительно с иностранцами.
Прив.-доц. Л. Таубер. — «О правах кредиторов иностранных акционерных обществ», «Ж. М. Ю.», 1908 г., кн. 10, стр. 146-147.
7. Возникшее в иностранном государстве юридическое лицо должно ли eo ipso признаваться таковым в пределах других государств, достаточно ли для этого веления иностранного государства, давшего жизнь данному юридическому лицу, или требуется, сверх того, чтобы власти иных государств, прежде признания за ним характера юридического лица, имели на это специальное — в той или иной форме — веление или разрешение своего законодательства. В теории высказываются двоякого рода взгляды: с одной стороны, имеются течения, представленные, с наибольшей авторитетностью Лораном, которые дают отрицательный ответ на вопрос о безусловном действии за границею правоспособности иностранных юридических лиц, с другой стороны, энергично защищается взгляд, по которому юридическое лицо, возникшее в одном государстве, должно признаваться таковым и в других; взгляд этот высказывается большинством германских писателей, некоторыми писателями во Франции (Ленэ) и в Италии (Фиоре), английской литературой и др. В пользу первого взгляда приводится то соображение, что юридические лица не имеют бытия вне воли законодателя и поэтому могут быть признаны таковыми, лишь поскольку местный законодатель в той или иной форме даровал им законное бытие. На это основательно возражают защитники второго взгляда, что юридические лица являются результатом воли законодателя совершенно так же, как таковым может быть признано всякое другое правоотношение, возникшее вне пределов данной страны; если не игнорируются вообще возникшие за границей правоотношения, то нет никаких оснований игнорировать и иностранные юридические лица; всякий иной взгляд явился бы восстановлением пережитых уже территориальных тенденций в частном международном праве. Несмотря на правильность этого второго воззрения, оно далеко не может считаться выражением действующего в большинстве государств права. Только в Англии и в Соединенных Штатах действующее право безусловно стоит за признание eo ipso правоспособности иностранных юридических лиц.
Проф. Бар. Б.Э. Нольде. — «Очерк международного частного права», изд. 1908 г., стр. 44-45.
8. По вопросу о признании иностранных юридических лиц русское право дает определения далеко не полные. Законодательство и судебная практика имеют в виду иностранные акционерные общества, оставляя вопрос о других иностранных юридических лицах открытым. Общий принцип нашего права сводится в этом отношении к тому, что иностранное общество может быть признано таковым в России лишь при условии соответствующего веления русской государственной власти. Это начало выражено в прим. 2 к ст. 2139 Зак. Гражд. На основании приведенного постановления и в дополнение к соглашениям с Францией 1863 г. и с Бельгией 1865 г., был заключен ряд договоров с иностранными государствами о взаимном признании акционерных обществ: с Италией 1866 г., с Австрией 1867 г., с Германией 1885 г., с Грецией 1887 г., с Болгарией 1897 г., с Швейцарией 1903 г., с Американскими Соединенными Штатами 1904 г., с Англией 1905 г. Сам по себе факт признания иностранного акционерного общества в России еще не предрешает вопроса об объеме приписываемой ему у нас правоспособности. С указанной точки зрения, все признаваемые иностранные акционерные общества распадаются на две основных категории: 1) те, коим дозволены операции в России, и 2) те, коим эти операции не дозволены. Объем правоспособности обществ, которым дозволены операции в России, всецело определяется актом, дающим это разрешение. Для обществ второй категории, т.е. признанных, но не имеющих права производить операции в России, а равно и для обществ первой категории, поскольку не затронуты «операции» их в России, вопрос о правоспособности ставится несколько иначе. В соглашениях с иностранными государствами о признании обществ говорится обыкновенно, что признанным обществам даруется «право судебной защиты в судебных установлениях, как в качестве истцов, так и ответчиков». Объем их правоспособности характеризуется, таким образом, чисто процессуальными признаками. Само собою понятно, что за этой процессуальной правоспособностью стоит материальная: признать право быть истцом или ответчиком имеет смысл лишь, если признано право на совершение сделок, которые могут подать повод к иску. Объем правоспособности этих лиц может, очевидно, определяться лишь их национальным законодательством, причем, практически весьма существенное ограничение вытекает из закона 1887 г. о запрещении производить операции в России. Можно сказать поэтому, что объем правоспособности обществ второй категории определяется их национальным статутом, но без права совершать операции в России.
Проф. Бар. Б.Э. Нольде. — Там же, стр. 47-51.
9. Вопрос о признании других иностранных юридических лиц, кроме акционерных обществ, в русском праве представляется весьма неясным. Закон молчит, в кассационной практике, насколько нам известно, он равным образом поставлен не был. Бесспорною нам представляется необходимость признания иностранных юридических лиц публичного права. Наш суд не вправе, напр., отказать в иске, который предъявит в нем иностранное государство ибо факт политического признания этого государства влечет за собою неизбежность признания и в качестве частноправового субъекта. Большие сомнения вызывает вопрос о признании иностранных частных юридических лиц. Единственное известное нам решение русских судебных мест, затронувшее этот вопрос, — решение Одесского окр. суда, напечатанное без даты в праве, 1901, 217-222, — дает ответ отрицательный. Общие соображения, указанные выше (см. предыдущий (8) пункт этой статьи), а равно прецеденты западноевропейской практики, побуждают, однако, высказаться в пользу признания таких иностранных юридических лиц, т.е. распространения на них действия ст. 822 Зак. Сост., по которой иностранцы, а, следовательно, и иностранные юридические лица, пользуются защитою и покровительством российских законов.
Проф. Бар. Б.Э. Нольде. — Там же, стр. 51.
2140. Компании на акциях могут иметь предметом приведение в действие всякого, не составляющего ничьей исключительной собственности, общеполезного изобретения или предприятия в области наук, искусств, художеств, ремесел, мореплавания, торговли и промышленности вообще. Но ни одна компания на акциях не может быть учреждаема без особого разрешения правительства. 1836 дек. б (9763) ст. 2.
«Из сопоставления, напр., 2140, 2153 и 2196 ст. т. X ч. 1 (изд. 1887 г.) видно, что под правительством, упоминаемым в первых двух статьях, как разрешающим учреждение компаний на акциях, разумеется Верховная законодательная власть» (91/78).
2141. Учреждение компании на акциях разрешается, по усмотрению правительства, в трояком виде: или 1) дается одно простое дозволение составить компанию, без присвоения ей каких-либо изъятий из общего порядка; или 2) предоставляются вместе с тем некоторые особые преимущества, в виде временных изъятий из общих правил, как-то: льготы в податях и повинностях и т.п.; или же 3) даруется компании привилегия, т.е. исключительное право действия, с воспрещением того же предприятия, в течение известного срока, всем другим. Там же, ст. 3.
2142. Разрешение на учреждение компании, в каком бы оно ни было дано виде, не заключает в себе ручательства правительства в успехах самого предприятия. Там же, ст. 4.
2143. Все вообще компании, в отношении к предметам предприятий и способам исполнения, делятся на два главные разряда: 1) компании, которых предприятия, по свойству своему, требуют особенных пособий науки или искусства, технических производств и издержек на предварительное устройство заведений, машин и т.п., каковы, напр., компании для учреждения железных дорог, внутренних водяных сообщений, водопроводов и проч.; и 2) компании для таких предприятий или изобретений, где не предполагается этих особых условий, или в которых доход начинается немедленно по составлении складочного капитала, без предуготовительных построек или работ и без особенного риска в приведении начинаний компании в действие, — каковы, напр., страховые и тому подобные заведения. Там же, ст. 5.
2144. Разрешение с присвоением исключительной привилегии может, по усмотрению правительства, даруемо быть одним компаниям первого рода; компаниям второго рода или даются просто дозволения, или же предоставляются им какие-либо другие определенные преимущества (ст. 2143). Там же, ст. 6.
О выдаче акционерным компаниям привилегий
на открытия и изобретения
1. Из буквального смысла второй части ст. 173 Уст. Промышл. вытекает, что в России может быть выдана привилегия на введенные за границей открытия, которые там, в силу действующих законов, не подлежат действию привилегий. Поэтому врачебные открытия, совершаемые за границей и там введенные, напр., Коха, могут быть в России, по силе ст. 173 Уст. Пром., привилегированны, хотя эти изобретения не подлежат действию привилегий на основании запрещения, содержащегося в законодательствах Франции и Германии.
А.А. Борзенко. — «Промышленная собственность», изд. 1894 г., стр. 19.
2. Под «применение» изобретения можно подвести также и выставку изобретения в публичном музее, коллекции на какой-нибудь выставке, если существенные черты его могут быть открыты при этом сведущими лицами; этот взгляд вытекает из того, что наше законодательство не знает ограничительного перечисления способов разглашения изобретений: для него достаточно установления известности, каким бы то ни было способом.
В.Д. Катков. — «О привилегиях (патентах) на промышленные изобретения», изд. 1902 г., стр. 115.
3. Законодатель не желал исключить из патентования всякое изобретение, о котором сделана раньше какая-либо публикация, закон имел в виду такие публикации, которые равносильны описанию, с необходимой для них подробностью.
В.Д. Катков. — Там же, стр. 118.
4. Описание изобретения, сделанное не в «литературе», а устно перед публикой, не обязанной сохранением тайны, отнимает «новость» изобретения. Это следует: 1) из того, что такое изобретение стало уже известным (ст. 10 Пол. о Прив.), и 2) что «сообщения» считаются обстоятельством, исключающим новизну по ст. 8, безразлично — устные или письменные.
В.Д. Катков. — Там же, стр. 118.
5. Нашим законом обойден молчанием очень важный вопрос о том, доступно ли обзору публики прошение с приложениями, поданное в Комитет по техническим делам о выдаче привилегии? Отсюда вытекает, что настоящий изобретатель, узнав, что его изобретение присвоено и на него выдана привилегия, может завести дело о выдаче ему привилегии, после разрешения судом вопроса о неправильности выдачи привилегии, т.е. после «производства дела»; но такая выдача привилегии едва ли будет возможна: 1) потому что ст. 15 Пол. о Прив. предусматривает возможность выдачи привилегии второму просителю лишь тогда, когда просьба об этом поступила «во время производства дела», и 2) потому, что изобретение потеряло уже «новость»: оно оглашено выдачей первой привилегии и процессом.
В.Д. Катков. — Там же, стр. 158-160.
6. Мы не находим ответа в наших законах на вопрос: что должно быть с «дополнительными привилегиями», если главная привилегия потеряла свою силу? Вопрос этот следует разрешить в смысле сохранения силы за дополнительной привилегией по следующим соображениям: 1) закон нигде не выражает прямо желания связать судьбу дополнительной привилегии с главной; 2) в ст. 29 пол. о прив., указывающей основания прекращения действия привилегий, нет указания на потерю силы дополнительной привилегией вместе с главной; 3) общее учение, что дополнительное следует судьбе главного, не может иметь применения в данном случае, в силу sui generis характера привилегий.
В.Д. Катков. — Там же, стр. 203-204.
7. См. ст. 2143 и 2154-2157.
8. Права собственника привилегии сводятся к исключительному пользованию известным открытием, изобретением или усовершенствованием и преследованию всяких подделок; пользование же заключается в употреблении и продаже или иной уступке как предмета привилегии, так и самой привилегии. Но нигде в законе не говорится о праве собственника привилегии после продажи привилегированной вещи требовать от покупщика еще особой платы за пользование этой вещью. Поэтому, при отсутствии иного соглашения, продажей привилегированного предмета право собственника привилегии по отношению к этому предмету должно почитаться исчерпанным и покупщик как собственник купленного предмета вправе пользоваться им вполне самостоятельно, без всякого постороннего вмешательства и без обязанности платить что-либо за такое пользование (1907/89).
2145. (Прод. 1906 г.) Когда компания пожелает иметь исключительную привилегию для приведения в действие нового изобретения, сделанного в России или переводимого к нам из чужих краев, то просьбе о дозволении учредить компанию должна предшествовать просьба о выдаче привилегии на самое изобретение, по порядку в Уставе о Промышленности постановленному. Действие сего рода привилегий распространяется правительством на компанию в таком только случае, когда привилегия будет уступлена оной посредством акта, на законном основании составленного. Посему получивший привилегию на новое изобретение, если пожелает оное привести в действие посредством компании, уже существующей или вновь для сего учреждаемой, должен прежде переуступить ей свою привилегию, оставаясь затем сам при общих только правах учредителя компании или простого акционера. Там же, ст. 7; 1896 мая 20 (12965) мн. Гос. Сов., V, VI; пол.
2146. Компании учреждаются, смотря по свойству предприятия, или на неопределенное время, или на известный срок, в частных их уставах именно означенный. Но особые преимущества и исключительные привилегии предоставляются компаниям всегда не иначе, как на срок, определение которого зависит также от свойства предприятия, от важности сопряженных с ним предварительных издержек, от большего или меньшего риска в успехе и проч. Само собою, впрочем, разумеется: 1) что если цель компании есть приведение в действие какого-либо нового изобретения, то даруемая ей привилегия на исключительное право действия не может быть долее срока привилегии, выданной или переуступленной в пользу компании на самое изобретение; 2) что дальнейшее существование компании и после сего срока не воспрещается, но только без исключительной уже привилегии и 3) что если, по частному уставу компании, самое существование ее ограничено известным сроком, то, по миновании оного, общему собранию акционеров не запрещается испрашивать разрешения правительства и на дальнейшее оставление компании в ее действии, на определенное или неопределенное время. 1836 дек. 6 (9763) ст. 8.
2147. Дарованная компании исключительная привилегия, по истечении срока оной, ни возобновляема, ни продолжаема быть не может. Там же, ст. 9.
2148. Каждая компания должна быть учреждаема под определительным именованием, от предметов или свойства ее предприятия заимствованным. Там же, ст. 10.
2149 отменена [1898 июня 8, Собр. Узак., 964, мн. Гос. Сов., VII].
2150. Если компания имеет предметом учреждение таких заведений, коих близость может причинить вред соседственным зданиям или жителям, то заведения сего рода дозволяются единственно с теми ограничениями и предосторожностями, какие содержатся уже в законе, или впредь постановлены будут, на счет размещения и устройства в городах частных заводов, мануфактурных, фабричных и других заведений. 1836 дек. 6 (9763) ст. 12.
2151. Компании, которых предмет представляется явно несбыточным или противен законам, нравственности, доброй веры в торговле и общественному порядку, или, наконец, соединен с важным ущербом государственным доходам, либо с вредом для промышленности, — вовсе к учреждению не допускаются. Там же, ст. 13.
2152. Компания, получившая исключительную привилегию, не вправе вступать в товарищество с другою компанией на акциях, или уступать ей свою привилегию, без особенного на то дозволения правительства. Там же, ст. 14.
2153. Компания, которой правила, единожды утверждены правительством, не может простирать действий своих далее предназначенных ей пределов и не может также допускать никаких в правилах своих перемен без нового от правительства разрешения, кроме, однако же, тех статей, относящихся к подробностям делопроизводства и проч., которые частным ее уставом именно дозволено будет изменять, по ближайшим указаниям опыта, самому правлению компании, или общему собранию ее акционеров. Там же, ст. 15.
Примечание I. (Прод. 1906 г.) Министрам и главноуправляющим отдельными частями, в ведении коих могут быть учреждаемы или уже находятся акционерные общества и товарищества на паях, предоставляется право утверждать, по предварительному соглашению с Министром Торговли и Промышленности, те изменения уставов, которые определяют: местопребывание правления; число членов правления и сроки их избрания; число акций или паев, представляемых членами правления и директором-распорядителем в кассу компании при вступлении в должность; порядок замещения выбывающих директоров; порядок избрания председательствующего в правлении; порядок ве-дения переписки по делам компании и подписи выдаваемых правлением документов; сроки обязательного созыва правления; порядок исчисления операционного года; срок представления годового отчета; сроки созыва обыкновенных годовых общих собраний; порядок созыва чрезвычайных общих собраний; число акций или паев, дающих права голоса в общих собраниях; срок, с которого предоставляется право голоса новым владельцам акций или паев; срок предъявления правлению предложений владельцам акций или паев, и порядок подписи протоколов общих собраний. 1886 дек. 12 (4090) пол. Ком. Мин., 1905 окт. 27, Собр. Узак., 1670, ст. 1.
Примечание 2. Министрам и главноуправляющим отдельными частями предоставляется разрушать собственною властью включение в уставы акционерных компаний или исключение из оных постановления об обязанности акционеров и пайщиков, желающих продать свои акции или паи и не нашедших покупателя среди остальных акционеров или владельцев паев, уведомить о том правление, без права затем в течение известного срока продавать акции или паи в сторонние руки. 1897 февр. 15 (13736) пол. Ком. Мин.
Примечание 3. (Прод. 1906 г.) Министру Торговли и Промышленности предоставлено изменять собственною властью, по просьбам акционерных компаний, содержащиеся в уставах их постановления относительно порядка амортизации имущества. 1904 июля 3, Собр. Узак.. 1530, пол. Ком. Мин.; 1905 окт. 27, Собр. Узак., 1670, ст. 1.
О праве акционерного общества на основании устава
вступать в договоры
1. Договор акционерного общества с частным лицом, если он не воспрещен общими законами и если им воспользовалось частное лицо, действителен, хотя бы и не принадлежал к числу разрешенных обществу операций (87/27; 80/201).
2. Когда в уставе акционерного общества означено, что все движимое имущество или такие-то капиталы и суммы служат обеспечением долга общества третьему лицу, то последнее не может получить удовлетворение из этого имущества от всякого лица, во владении которого оно окажется, так как на имущество это закладного для него права не устанавливается (82/151).
3. Если кредитор акционерной компании, вследствие сделки этой компании с третьими лицами, не может получить следуемого ему удовлетворения, то он вправе оспаривать такую сделку судебным порядком (82/151).
4. Классификация грузов не подлежит изменению по произволу железной дороги, после того как классификация эта утверждена Министерством Путей Сообщения (88/4).
5. Равно не может быть изменен правлением обществ железных дорог тариф провозной платы без утверждения Министерства Путей Сообщения, хотя бы и в пределах дозволенной уставом максимальной платы (88/5).
6. По § 12 Устава Главн. Общ. Росс. жел. дор. допущение провозных плат свыше предельных размеров, указанных в этом параграфе, допускается не иначе, как с разрешения правительства, под которым следует разуметь власть законодательную (91/78).
7. Отсутствие в Высоч. утв. 8 января 1868 г. уставе Харьковского торгового банка прямого разрешения на производство операций по залогу и перезалогу процентных бумаг не может быть признано равносильным воспрещению названному банку производить эти операции. Напротив, последовавшее в 1874 г. разъяснение Министра финансов, которому по силе § 73 устава названного банка предоставлено «разрушать недоумения по применению сего устава», — о праве совершения означенным банком операций по залогу и перезалогу процентных бумаг должно иметь обязательное значение при разрешении судом вопроса о закономерности подобных операций банка, независимо от того, внесено ли оно, по издании закона 1885 г. (ст. 10 X Разд. Уст. Кред. ст. 15 по изд. 1903 г.), в устав банка или нет (1908/105).
71. См. ст. 1529, 1530, 2140 и 2197.
8. Из разъяснений Сената (78 г., N 112 и 216 и 80 г., N 201) вытекает то заключение, что всякое акционерное общество может заключать какие угодно договоры, общими законами не воспрещенные, и раз частное лицо согласилось на заключение такого договора и им воспользовалось, то такой договор должен признаваться действительным и может пользоваться защитою закона. Однако с правильностью таких разъяснений невозможно согласиться. Уставом общества устанавливаются пределы правоспособности общества и только в этих пределах общество признается правоспособным, т.е. имеющим лишь те права, которые ему предоставлены (начало означенной (2,153) статьи). Поэтому все, что выходит за эти пределы, должно быть рассматриваемо противным закону и поэтому не может пользоваться его защитой.
В.Л. Исаченко. — «Основы гражданского процесса», стр. 176.
2154. Если в срок, определенный частным уставом компании для подписок и взноса вкладов, акции не все будут разобраны, или деньги, следующие к уплате в тот срок, не все сполна внесены, а учредители не пожелают и уставом не будут обязаны принять оставшиеся акции на себя, то компания признается не состоявшейся, и привилегия, если таковая была выдана, уничтоженной. Из сего изымаются, однако, те случаи, когда, по общему согласию акционеров, признано будет возможным или ограничиться действительно собранным капиталом, или, в соразмерность с оным, уменьшить самое предприятие; то и другое допускается впрочем не иначе, как с нового разрешения правительства. 1836 дек. 6 (9763) ст. 16.
Примечание. Министрам и главноуправляющим отдельными частями предоставляется разрушать собственною властью продление сроков для собрания основных капиталов акционерных компаний (а), но не более трех для каждого отдельного предприятия раз, с тем чтобы допускаемые в этих случаях отсрочки не превышали каждый раз шести месяцев. О каждой разрешенной отсрочке должно быть распубликовано, по представлению подлежащего Министерства, через Правительствующей Сенат и, сверх того, учредителями компании в указанных в уставе оной изданиях (б).
(а) 1897 февр. 15 (13736) пол. Ком. Мин. — (б) 1893 мая 28 (9678) пол. Ком. Мин.
1. Образование компании вне указанных законом условий, являясь отступлением от закона, нарушает вместе с тем гражданские права вкладчиков и, ввиду 1 ст. Уст. Гр. Суд. и 691 ст. 1 ч. X т., обращение в этом случае к суду будет предъявлением спора о праве гражданском, формулирование же иска как требования о признании товарищества несостоявшимся — не может считаться «беспредметным» с юридической точки зрения требованием (95/6).
2. См. ст. 2138 и 2159.
2155. Существование компаний, единожды восприявших уже свое действие, как привилегированных или с особыми преимуществами, так и получивших одно дозволение, прекращается или истечением определенного в частном уставе срока, когда не будет противного тому приговора общего собрания акционеров, или же и до минования сего срока, когда по приговору общего собрания акционеров признано будет невозможным или ненужным продолжать далее предприятия компании, а обязательства, принятые ею пред публикой или частными лицами, по свойству своему, не воспрепятствуют ее закрытию. 1836 дек. 6 (9763) ст. 17.
О прекращении существования акционерных компаний
1. Акционерное общество, раз восприявшее свое действие, может быть закрыто и подвергнуто ликвидации не иначе, как порядком определенным в законе и в уставе общества, и так как по уставу С.-Петербургского Общества страхований, ликвидация Общества, вследствие убытков или других причин, может быть произведена по решению по крайней мере 2/3 голосов присутствующих в общем собрании акционеров, акции которых составляют не менее 1/2части всех акций общества, а, сверх того, постановление о прекращении действий страховых обществ предоставлено законом 6 июня 1894 г. (прилож. к ст. 2200 т. X ч. 1) и страховому комитету, учрежденному при Министерстве Внутренних Дел для надзора за деятельностью страховых учреждений и обществ, то вне этого порядка закрытие и ликвидация страховых обществ не могут быть допущены, и, следовательно, отдельные акционеры, не составляющие определенного в уставе большинства, не вправе требовать судом такой ликвидации по какому бы то ни было поводу, ибо это составляло бы нарушение прав большинства акционеров, принадлежащих им по уставу (1905/49).
2. См. ст. 2156-2157, 2188 и прил. к ст. 2200.
3. Акционерное товарищество прекращается: 1) с истечением срока, на который оно учреждено; 2) по постановлению общего собрания акционеров; 3) слиянием товарищества с другим акционерным товариществом; 4) объявлением товарищества несостоятельным, и 5) по требованию кого-либо из акционеров, в случае невзноса всего основного капитала в определенный уставом срок, если не состоялось постановления общего собрания акционеров об уменьшении определенного уставом основного капитала.
«Гражданское Уложение» (Пр. Ред. Ком. 1905 г.), ст. 2368.
2156. В случае закрытия компании, дарованные ей преимущества, или исключительная привилегия, прекращаются вместе с ее уничтожением, хотя бы впрочем срок их еще и не миновал; но действие привилегии и преимуществ прекращается и до истечения их срока неприведением предприятия компании в действие в определенное для того уставом ее время, если, впрочем, доказано будет, что в том была очевидная и не подлежащая никакому сомнению вина самой компании, и если окажется невозможным дать ей отсрочку без общественного вреда или без нарушения прав третьего лица. Там же, ст. 18.
См. ст. 2159.
2157. Во всех означенных случаях прекращения привилегии и преимуществ или закрытия компаний, формальное обнародование делается, по представлению подлежащего Министерства или Главного Управления, через Правительствующий Сенат, а сверх сего сама компания публикует о том в ведомостях, для сведения акционеров и других лиц, имеющих какое-либо в делах ее участие. Там же, ст. 19.
См. ст. 2159.
Примечания:
[7] Декларацией от 19 октября (н. ст.) 1903 г. между Россией и Швейцарией о положении акционерных (анонимных) обществ и других товариществ торговых, промышленных и финансовых установлено: Акционерные (анонимные) общества и другие товарищества торговые промышленные и финансовые, имеющие местопребывание в одной из обеих стран, при условии учреждения их там надлежащим порядком, согласно действующим законам, будут признаваемы в другой стране, как имеющие законное существование и именно – пользоваться в оной правом судебной защиты в судебных учреждениях, как в качестве истцов, так и ответчиков (Собр. Узак. 1903 г., ст. 2016).
Добавить комментарий