1649. Исполнение по закладной крепости производится платежом от должника займодавцу всех должных по закладной денег, в срок оною постановленный (а); досрочный платеж допускается на основании статьи 2023 (б). (а) 1880 дек. 19 (19692) ч. II, ст. 40. — (б) 1879 марта 6 (59370) I, ст. 4.
Примечание I. Четвертьпроцентный сбор в пользу городских доходов с закладных на недвижимые имущества взимается только при предъявлении этих закладным ко взысканию. 1841 дек. 8 (15108); 1852 июня 19 (26387); 1866 апр. 14 (43186) пол. ст. 202.
Примечание 2. (Прод. 1906 г.) Особые правила об удовлетворении по закладным, совершенным на населенные имения, в случае выкупа временно обязанными крестьянами этих имений земли, находящейся в их пользовании, изложены в Особом Приложении к Законам о Состояниях (изд. 1902 г., кн. II, Пол. Выкуп., ст. 41, прим. 2).
Об исполнении по закладной крепости
1. Порядок уплаты долга по закладной может быть определен особым договором (78/95; 69/874), хотя бы и заключенным домашним порядком (74/625).
2. Закладодатель, уплативший по предоставленному ему в самой закладной праву всю сумму долга ранее наступления срока закладной, имеет право требовать от залогодержателя возвращения внесенных последнему вперед процентов за все то время, в которое он, должник, занятым капиталом не пользовался (1905/107).
3. Московское Городское Кредитное Общество при выдаче ссуды не вправе брать с заемщика обязательство в том, что в случае продажи заложенного имения за цену, не покрывающую долга обществу, он должен всю недовырученную сумму уплатить из другого принадлежащего ему имущества (1905/104). См. п. 16 и 18 разъясн. под этой же статьей.
31. По § 78 Устава Одесского Городского Кредитного Общества, Общество это, в случае несостоявшегося торга на заложенное в оном имение, не приобретает на оное права собственности и не вправе после продажи его оценщиками за сумму, покрывающую долг общества и недоимки, обратить излишек в свою пользу, а обязано возвратить этот излишек прежнему собственнику (1906/46).
32. Оценщик Бакинского городского кредитного общества, которому заложенное в сем обществе недвижимое имущество, оставшееся непроданным на вторых торгах, передано правлением общества, в порядке § 88 его устава, для продажи по вольной цене или для удержания за собою, может требовать у старшего нотариуса утверждения купчей крепости на имя лица, приобретшего от него эту недвижимость и без предварительного укрепления оной за обществом или за ним оценщиком (1907/7).
33. Согласно § 27 Устава Харьковского Земельного Банка, второй торг на имение, заложенное в сем Банке, не может быть признан несостоявшимся только потому, что на этот торг явился лишь один покупатель, коль скоро этот покупатель предложил цену, равную всем платежам, следующим Банку с продаваемого имущества (1909/8).
34. Железнодорожная забастовка в связи с почтово-телеграфной забастовкой не может служить основанием к признанию публичного торга недействительным, на основании п. 2 ст. 1180 Уст. Гр. Суд., в смысле события, устранившего от публичного торга лиц, которые могли бы принять в нем участие, ибо это не соответствовало бы не только букве, но и духу наших законов. С целью упрочения доверия к публичным торгам 1180 ст. Уст. Гр. Суд. приводит исчерпывающий перечень случаев, которые, произведенные с соблюдением предписанных законом правил, гарантирующих их публичность, могут быть признаны недействительными (1907/30).
4. Удовлетворение по закладной всегда производится из заложенного имущества и полученная через продажу такого имущества денежная сумма, хотя бы она не равнялась сумме долга, считается полным удовлетворением иска (1903/98).
5. Неуплаченный по закладной долг нельзя обращать на иное имущество должника, кроме того, которое по закладной служит обеспечением кредита (80/143; 77/59).
6. Поэтому залогодержатель вправе искать удовлетворения долга из заложенного имущества, хотя бы оно по каким-либо обстоятельствам перешло бы в собственность третьего лица, не обязанного отвечать за долги залогодателя (89/103;77/59).
7. Продажа заложенного имения с публичного торга до наступления срока закладной не изменяет условий сей последней и долг по ней остается на заложенном имении и переходит на покупщика. Если же покупщик, не желая пользоваться занятою прежним собственником имения суммою, вносит ее в суд, при котором производилась продажа, а кредитор просит о выдаче ему этой суммы, соглашаясь, следовательно, на изменение первоначально условленного срока займа, — то нет препятствия к выдаче залогодержателю представленной покупщиком суммы в уплату по закладной (78/248).
71. Заложенное имение, не проданное на втором торге, может быть оставлено за собою залогодержателем в полное погашение его закладной, если она и не была при этом предъявлена ко взысканию (1908/34).
72. После несостоявшегося первого торга залогодержатель не вправе требовать укрепления за ним имения в сумме ниже залоговой, хотя бы особым договором, заключенным в дополнение к закладной крепости, залогодатель и предоставил ему такое право (1908/19).
8. Удовлетворение по закладной всегда производится из заложенного имения, если даже оно по законному акту и перешло уже во владение нового собственника (81/65).
9. Залогодержатель утрачивает свое право лишь уплатою долга по закладной, но не находится в зависимости от того, была ли совершена при перемене собственника новая от него (нового собственника) закладная (81/65).
10. Залог недвижимого имения устанавливает между вступившими в таковую сделку лицами не только личные отношения должника к кредитору…, но устанавливает и вещное право на тот предмет, который принят был обеспечением долга. Следовательно, пока долг по закладной не удовлетворен и пока закладная не оплачена, права собственника на отчуждение заложенного имущества ограничены в известной степени правом кредитора на получение в случае неуплаты долга удовлетворения из того имущества» (73/22; 69/1135).
11. Залогодатель может утратить, а другое лицо приобрести право собственности на имение силою давности; «в этом последнем случае залогодатель утратил право на обратное получение имения, и хотя новый собственник не вступает в обязанности залогодателя, тем не менее вещное право залогодержателя на заложенное имение нисколько не уменьшается» (77/59).
12. «Вещное право залогодержателя на заложенное имение нимало не изменяется от того, перешло ли имение к третьему лицу через продажу по вольной цене или продажею с публичных торгов» (84/10).
121. Исполнительный лист на взыскание по закладной крепости может быть передан третьему лицу лишь с согласия залогодателя. Несоблюдение этого правила может служить основанием к признанию такой передачи ничтожною, но лишь по требованию самого залогодателя, а не личных его кредиторов (1908/82).
13. «Находящиеся в заложенном имении строения, как составляющие принадлежность имения, служат несомненно обеспечением долга по закладной. Когда же строение, по сносе его, обращено лишь в строительный материал, оно перестает быть недвижимостью и не составляет более принадлежности земли, а потому, в случае продажи таких материалов третьему лицу, залоговое обеспечение на них не может сохраняться и вследствие сего залогодержатель не вправе требовать от добросовестного приобретателя сих материалов возвращения оных в состав заложенного имения. Залогодержатель, имея обеспечение долга на недвижимом имуществе, со всеми его принадлежностями, в том числе и строения, может для ограждения своего права принимать законные меры для воспрепятствования залогодателю подвергать находящиеся в заложенном имении строения сломке, сносу с земли и продаже третьим лицам. Если же залогодержатель не успел или не пожелал воспользоваться этим средством ограждения своих интересов, то по поступлении снесенной постройки во владение третьего лица, он не может в силу принадлежащего ему на имение залогового права требовать отобрания от приобретателя и возвращения в заложенное имение материалов, составлявших снесенную постройку. Он может в этом случае только отыскивать с залогодателя убытки, причиненные ему сносом и уничтожением построек в имении» (92/54).
131. Вопрос о том: строение, возведенное на чужой земле, может ли быть продано с публичного торга на снос как движимое имущество, если оно не было предварительно отделено от земли, на основании предшествующей практики Гражд. Касс. Д-та Правит. Сената (1901/6; 1902/62 и др.), должен быть разрешен в положительном смысле (1908/68).
14. Выданная покупщику имения в Западном крае, на основании Положения 5 марта 1864 г., ссуда из Государственного казначейства, имеет, наравне с ссудами из крестьянского поземельного банка, вполне залоговой характер и потому к ней применимо коренное правило закона (ст. 1068, 1187 Уст. Гр. Суд., 37, 1364, 1365, 1371 и 1382 т. X ч. 2 изд. 1876 г.), что долги, обеспеченные залогом имения должника, подлежат удовлетворению исключительно из имения, их обеспечивающего (96/41).
15. При разделе имущества наследодателя между наследниками по залоговому праву ответствовать должно имение, обеспечивающее долг по закладной, а не личность наследников (71/1173).
16. Хотя закладная крепость дает право на удовлетворение только из заложенного имущества, но залогодатель может принять на себя обязательство об удовлетворении кредитора в полной сумме займа, если бы таковая не была выручена продажею заложенного имения и такое обязательство может быть включено в закладную (84/5; 74/129).
См. п. 3 и 18 разъясн. под этой же статьей.
17. «Залогодержатели имеют, по просрочке закладной, всегда право требовать преимущественного и полного удовлетворения, по старшинству закладных, из заложенного имущества, почему к составу имущества несостоятельного заложенные имущества принадлежат только после выкупа их конкурсным управлением; если же конкурсное управление не выкупит заложенного имения у залогодержателей, то заложенное имущество поступает в продажу, установленным для залогов порядком, помимо конкурса, и только остаток вырученных денег, по оплате сполна по закладным, обращается в массу» (84/30).
18. Обязательство залогодателя, принявшего на себя ответственность в доплате полной суммы долга по закладной, если бы таковая не была выручена из заложенного имущества, подлежит удовлетворению как вообще, так и в порядке конкурсного производства, из конкурсной массы, по соразмерности с другими претензиями, хотя бы конкурсное управление отказалось от выкупа заложенного имущества (1901/74).
См. п. 3 и 16 разъясн. под этой же статьей.
19. С обязанностью страховать находящиеся в заложенном имении постройки, в силу включенного в закладную условия о принятии должником на себя такого обязательства с тем, чтобы в случае пожара страховое вознаграждение поступило исключительно в погашение долга по закладной, для залогодержателя не возникает вещного на сумму страхового вознаграждения права, устраняющего право добросовестного приобретателя полиса (95/51).
191. По полисным условиям страхования от огня в обществе «Россия», в случае застрахования заложенного имения не залогодержателем (§ 14), а залогодателем (§ 20), первый не имеет самостоятельного права на получение страхового вознаграждения, а лишь производное, зависимое от права залогодателя, хотя бы в закладную и было включено обязательство залогодателя страховать заложенное имение, ввиду чего передача последним залогодержателю страховой квитанции, при погашении права собственника на страховое вознаграждение, за несоблюдением им правил страхования, — не может служить и для залогодержателя основанием к получению от общества страхового вознаграждения (1908/93).
20. Когда заложенное имущество сгорело и залогодержатель получил полное удовлетворение из страховой суммы до наступления срока займа, он обязан возвратить должнику полученные вперед проценты, со времени получения удовлетворения до срока займа (83/36).
21. Когда исправный платеж по закладной обеспечен неустойкой, то последняя может быть взыскана не только с заложенного, но и с другого имущества должника, когда заложенного недостаточно (71/231).
22. «Когда на удовлетворение частного взыскания с залогодателя будет описана и продана с публичного торга, как свободная от залога, отдельная часть имения, заложенного в кредитном установлении, то установление не лишается на эту часть своих залоговых прав, хотя бы оно знало об описи и продаже ее и не обратилось для ограждения своего залогового права к порядку, указ. в 1205 ст. Уст. Гр. Суд., а лицо, купившее заложенное имение в полном составе, впоследствии, когда кредитное установление в порядке осуществления им залогового права своего обратило то имение в публичную продажу, — вправе требовать от первого покупщика возврата ему неправильно проданной части заложенного имения. Такое отчуждение, будучи допущено без законного основания, должно в силу залогового права подлежать отмене по требованию тех лиц, чьи права через то окажутся нарушенными» (89/103).
23. Не обжаловав включения в опись для публичной продажи той части имения, которая не состояла в залоге, залогодатель потом уже не вправе просить об уничтожении продажи и требовать возврата не бывшей в залоге части имения (80/165).
24. Когда при взыскании по закладной включена в опись незаложенная часть недвижимого имения и затем все описанное имение, вследствие несостоявшихся торгов, укреплено за залогодержателем, — залогодатель, хотя бы опись и продажа имения не были им обжалованы, вправе предъявить иск об изъятии из владения бывшего залогодержателя и возвращении ему не бывшей в залоге части имения (96/71).
25. Отдавая имение в залог, в обеспечение платежа занятых денег, должник — собственник того имения тем самым принимает на себя перед залогодержателем обязанность сохранить означенное имение в целости, охраняя от всякого постороннего вмешательства, могущего иметь своим последствием нарушение приобретенных от него залогодержателем прав на то имение; поэтому «всякий иск залогодержателя к залогодателю, имеющий предметом восстановление этих прав в случае их нарушения, не может быть признан не относящимся всецело к залогодателю» (87/109).
26. Для взыскания убытков, происшедших от уменьшения ценности заложенного имения и недовыручки ввиду этого суммы даже из продажи имения, истец должен доказать, на какую ценность уменьшена стоимость имения, а не может определять размер убытка недовыручкою (80/187).
27. Покупщик с публичного торга имения, назначенного в продажу на удовлетворение по закладной, не может привлечь к ответственности за убытки бывшего собственника того имения в случае, если действительное количество земли окажется менее того, которое показано в закладной (91/98).
28. Если заложенное в Земельном Банке недвижимое имение осталось непроданным на публичных торгах, по безуспешности таковых, и поступает в собственность Банка, то при выдаче последнему данной крепости гербовая и крепостная пошлина с акта должна быть исчислена по законной оценке (ст. 28 и 259 Уст. Пошл.), если таковая превышает сумму долга, за неуплату которого имение продавалось.
(Реш. Гр. Касс. Деп. 11 марта 1909 г. по д. Сорензона.)
281. См. ст. 386, 392, 420, 1388, 1545, 1549, 1588, 1630, 16301 и 1642.
29. Заложенная вещь нераздельно обеспечивает кредитору по залогу все его требование. Это важно в двух отношениях: 1) заложенная вещь отвечает вся целиком за всякий остаток долга, капитала или обеспеченных вместе с ним процентов и 2) вся заложенная вещь отвечает за долг, следовательно, если заложенная вещь будет разделена, то каждая часть обеспечивает кредитору все его требование.
Проф. Дернбург. — «Пандекты», т. I, ч. 2: «Вещное право», изд. 1905 г., стр. 302.
291. Право залога распространяется на всю вещь и на все, что постоянно соединено с нею; поэтому право залога на землю распространяется на строение, возведенное на ней, а равно и на принадлежности.
«Гражданское Уложение Цюрихского Кантона», ст. 804.
292. Заложенная вещь ответствует вполне за каждую часть обеспечиваемого ею требования.
«Саксонское Гражданское Уложение», ст. 373.
30. По вопросу о значении давности для прекращения закладного договора можно различать два случая: заключается ли он одновременно с главным или впоследствии, хотя, впрочем, оба случая решаются одинаково. По общему положению закладной договор, как договор дополнительный, прекращается с прекращением главного договора и то соображение, что веритель, имея в руках залог, может считать себя более обеспеченным, нежели другие верители, и потому «может не слишком дорожить устранением давности от обеспечиваемого договора, этого положения ослабить не может, так как неудобомыслимо обеспечение того, что не существует, залог же только имеет значение обеспечения главного договора».
Проф. Д.И. Мейер. — «Русское гражданское право», стр. 454-455.
31. Ввиду неуместности применения у нас понятия об obligatio naturalis, проще будет признать за правоотношением, вытекающим из закладной, характер, особенность которого заключается в том, что управомоченное лицо получает исключительное право удовлетворения из определенной недвижимости, чем и исчерпывается его взыскание. Понятно, что эта особенность основана на вещном обремерении, т.е. на том факте, что в закладной указано на вещь, которая должна служить единственным предметом привилегированного взыскания. Если же это вещное обеспечение окажется недействительным или потому, что контрагенты не имели достаточной правоспособности, или потому, что вещь не могла быть подвергнута такому обременению, то долговой момент выделяется из закладной и остается в силе; но для достижения первоначальной цели кредитору дается уже не залоговое ограниченное взыскание, а обыкновенный личный иск, не снабженный преимуществом, но обращаемый на все имущество должника.
Проф. Л.А. Кассо. — «Понятие о залоге в современ. праве», стр. 380-381.
32. Следует ли в случае погашения залогов предыдущих признать за последующими залогопринимателями право стать на место выбывших залогопринимателей и таким образом воспользоваться принадлежащим им правом старшинства на получение преимущественного удовлетворения из бывшего в залоге имущества? Из 7 ст. правил, прилож. к 1921 ст. Пол. о Нот. Части, можно вывести то заключение, что долги по запрещениям и залогам, к моменту публичной продажи бывшего в залоге имущества не существующие, не должны подлежать вычету при удовлетворении долга по дополнительному залоговому свидетельству, т.е. как бы вторичному залогу того же имущества. А принимая такое толкование этой статьи, возможно разрешить и предложенный выше вопрос в утвердительном смысле.
К. Анненков. — «Сист. русск. гражд. права», т. III, стр. 396.
33. Лицо, уплатившее в срок обязательства, напр., половину долга, имеет ли право требовать освобождения половины залога? Нам кажется, в этом должно отказать залогодателю, потому что право залога представляется единым целым и допустить поэтому его раздробления нельзя (конечно, если нет на то согласия залогопринимателя).
Проф. Д.И. Мейер. — «Русское гражданское право», стр. 452.
34. Возможны между частными людьми случаи, где реальный кредит играет лишь добавочную роль, где долговая связь возникла на почве личного доверия, причем имелась равным образом в виду совокупность имущественных благ, принадлежащих должнику в момент заключения сделки и могущих быть приобретенными в будущем. Нельзя вследствие этого не признать заслуги Сената (реш. 1874 г., N 129 и 1884 г., N 5) в сделанном им разъяснении о том, что оговорка о неограниченной ответственности может быть внесена в закладную. Но в этом направлении Сенат (реш. 1870 г., N 1795) заходит, по-видимому, слишком далеко, когда решает, что внесение неустойки в закладную eo ipso расширяет круг предметов, подлежащих взысканию кредитора. Сенат при этом рассматривает неустойку как дополнительное обеспечение с вполне самостоятельною участью; но возможна и другая точка зрения, при которой неустойка имеет целью только увеличить ту часть стоимости, на которую простирается взыскание кредитора, и тогда неустойка является дополнительным обязательством, обеспеченным в свою очередь тем же залогом. Так рассуждает очевидно наш закон (ст. 626, 631, 633 Зак. о Суд. Гражд., XVI т. ч. 2 Св. Зак.) по отношению к законной неустойке и нет основания проводить здесь вместе с Анненковым («Система», т. III, стр. 367) разницу между законной и добровольной неустойкой.
Проф. Л.А. Кассо. — «Понятие о залоге в современ. праве», стр. 383-384.
341. Залог не устанавливает личной ответственности или личного обязательства залогодателя к исполнению обеспеченного залогом действия, если в договоре о залоге не содержится положительного соглашения в этом смысле.
«Калифорнийское Гражданское Уложение» (Малышев — III, стр. 402), ст. 2928.
35. Так как принципиально сонаследники обязаны участвовать в платеже долгов завещателя соразмерно своим частям (ст. 1259, 1543) и так как закладная содержит несомненно долг наследодателя, то ответственность их высказывается в том, что обладатель заложенной вещи, уплатившей деньги по закладной, будет иметь право требовать от сонаследников возвращения той части долга, которая приходится на их наследственную долю, если только не будет доказано, что завещатель имел в виду обременить исключительно наследника данного участка. С другой стороны, самый характер залогового взыскания дает кредитору право на удовлетворение из любой части заложенного имущества и если последнее уже разделено между законными наследниками залогодателя, взыскатель может из одной части этого имущества погасить весь свой долг. Неправильно будет со стороны суда, если он заставит его искать с каждого сонаследника ту часть долга, которая соответствует размеру доставшегося по разделу участка. В этом смысле и нельзя согласиться с решением Сената 1881 г., N 127. Другое дело, конечно, когда раздел унаследованной недвижимости произошел с согласия залогодержателя: последний тогда eo ipso считается разрешившим превращение единичного залогового права в целый ряд отдельных правомочий.
Проф. Л.А. Кассо. — «Понятие о залоге в современ. праве», стр. 382-383.
36. Упоминаемое в прим. к означенной (1649) статье слово «только» показывает, что взыскание производить надо не во всех случаях; и действительно, сопоставляя это примечание с 124 ст. прилож. к 708 ст. X т. 1 ч. (ныне 10 ст. прил. к ст. 708 (прим. 2)), определяющей четверть-процентный сбор с заемных писем в местностях, где не введено нотариальное положение, а также со ст. 201 и 202 Пол. о Нот. Части, по которым акты, утверждаемые старшим нотариусом, не подлежат сбору в пользу городов… за исключением тех из этих актов, с которых сбор этот именно определен в законе, надо прийти к заключению, что сбор с закладных следует взыскивать только в местностях, в которых не введено Пол. о Нот. Части.
Л. Лихтерман. — «О четвертьпроцентном сборе при взыскании по закладным на недвиж. имения», «Право», 1904 г., N 15, стр. 874.
37. Изложенное выше утверждение г. Лихтермана (см. п. 36 разъясн. под этой же статьей) неправильно. Из разъяснений составителей судебных уставов к 202 ст. Пол. о Нот. Части видно, что спорное выражение «за исключением актов, с которых сбор этот именно определен в законе» они понимали так: «для согласования этой статьи со ст. 887 т. X ч. 1 Зак. Гражд. по изд. 1857 г. (это и есть 123 ст. прил. 1 к ст. 708 т. X ч. 1 по изд. 1887) и примеч. к 1643 ст. (к 1649 ст. по изд. 1900 г.), по которой с закладных на недвижимые имущества взимается четвертьпроцентный сбор, только при предъявлении их ко взысканию, в этой статье сказано: «за исключением тех из сих актов, с которых сбор этот и т.д.». Таким образом, нотариальное положение считается с прим. к 1643 ст., как с законом общим, действующим во всех местностях, а выражение только (в этом примеч.) надо понимать в том смысле, что в отличие от других актов, по которым сбор взыскивается при самом совершении, с закладных его можно взимать лишь при взыскании.
Я.М. Затворницкий. — «Четвертьпроцентный в доход города сбор с заклад. крепостей», «Суд. Обозрение», 1904 г., N 19, стр. 397-398.
38. Страховое вознаграждение за истребленные или поврежденные пожаром строения, состоящие в залоге, препровождается в местное, по нахождению имения, вотчинное установление. Из препровожденной суммы удовлетворяются вотчинные верители, хотя бы сроки их требований еще не наступили.
Если собственник заявит желание восстановить сгоревшее или поврежденное строение и даст в том подписку, то страховое вознаграждение (ст. 1081) выдается ему, а не вотчинным верителям.
«Гражданское Уложение» (Пр. Ред. Ком. 1905 г.), ст. 1081 и 1082.
39. Если застрахованное строение будет истреблено или повреждено пожаром, то страховое вознаграждение может быть выдано собственнику только с согласия верителей, обеспеченных залогом. Если он пожелает снова строиться на заложенном имении, то залогодержатели не могут препятствовать ему расходовать страховое вознаграждение на такую постройку. Право верителей на страховое вознаграждение определяется старшинством их залоговых прав, разве бы между ними состоялось иное соглашение.
«Гражданское Уложение Цюрихского Кантона», ст. 806.
40. Не следует исключать из счета кредиторских голосов претензий по закладным, дающим право на получение удовлетворения из всякого имущества должника. К такому выводу с необходимой последовательностью приводят определения судебного департамента от 15 ноября 1907 г. по Делу Общества Артур Коппель независимо и помимо их мотивировки. По существу вывод этот вполне отвечает требованию закона. Факту обеспечения претензии залогом не следует придавать значения замены права обязательственного правом вещным в тех случаях, когда ответственность по закладной не ограничивается заложенным имуществом и когда обязательственные отношения прекращаются лишь с уплатою полной суммы долга, независимо от результатов обращения взыскания на заложенное имущество. При наличности администрации по делам должника или несостоятельности его, только те кредиторы по закладным не могут иметь права на участие в управлении делами должника, которые не имеют права ни на какое другое имущество должника, помимо заложенного. Все же остальные, будучи заинтересованы в судьбе всякого имущества должника, в свойстве и размере его долгов, разумеется, имеют право на участие в управлении его делами, хотя бы претензии их и были обеспечены залогом недвижимости, пока они не получили полного удовлетворения по своим претензиям.
Н. Полынов. — «Претензии кредиторов, обеспеченные залогом недвижимости», «Право», 1908 г., N 18, стр. 1136-1138.
1650. По совершении платежа, закладная представляется старшему нотариусу, ее утвердившему, для уничтожения отметки о залоге (Пол. Нотар., изд. 1892 г., ст. 177-189 и 192). Отметка о залоге может быть уничтожена и в том случае, если займодавец заявит, что он получил полное удовлетворение по закладной, но не может представить оной вследствие ее утраты. 1866 апр. 14 (43186) пол., ст. 187-189; 1867 ноября 3( 45135) ст. 39-41; ноября 27 (45214) ст. 4, прим.; 1892 марта 16 (8424) 1.
О порядке уничтожения отметки о залоге
1. Залогодержатель должен ясно выразить, что он согласен на свободность заложенного имения от наложенных на оное при совершении закладной ограничения и запрещения (89/71).
2. Порядок уплаты долга по закладной можно определять особым договором; такой договор может предшествовать совершению закладной и при существовании его нет оснований применять ст. 1649 и след. (78/95).
3. Исполнение по закладной обставлено формальностями, отличными от исполнения простого заемного обязательства. Такое исполнение производится платежом денег от должника займодавцу, которого могут заменять только наследники, преемники его права или поверенные, уполномоченные на получение денег формальною доверенностью (68/304).
4. Но надпись на закладной о получении всех сполна денег необходима только для снятия запрещения с имения, находящегося в залоге; в доказательство же частных уплат и платежа по закладной могут быть принимаемы и платежные расписки (78/95, 71/390); подпись залогодержателя на таких расписках должна быть засвидетельствована установленным порядком (89/71).
5. См. ст. 1388, 1642 и 2040.
1651. Если займодавец не будет принимать занятых у него денег в платеж на определенный срок, то залогодатель обязан представить их в подлежащее присутственное место, которое, приняв оные, призывает займодавца, отдает ему деньги, отбирает у него закладную и, по надписании, возвращает залогодателю. Если же займодавец за какою-либо отговоркою денег брать не захочет, то оные оставляются в хранении сего присутственного места, а залогодателю выдается в платежи, за подписью присутствующих, квитанция, по представлении которой старшему нотариусу или заменяющему его установлению уничтожается отметка о залоге и делаются надлежащие распоряжения о разрешении наложенного по закладной запрещения. 1892 марта 16 (8424) II, ст. 1651; 1896 мая 13 (12932).
О порядке внесения залогодателем денег
в удовлетворение по закладной
1. Под надлежащим присутственным местом разумеется судебное место; поэтому не будет исполнением по закладной крепости представление денег к нотариусу или в полицию (74/519; 72/777).
2. Залогодержатель, удовлетворенный по закладной ранее условленного срока, через посредство судебного места и без предварительного соглашения с должником, имеет право на проценты только по день принятия данной под залог имения суммы (75/437).
3. См. ст. 1652 и 2055.
1652. В случае отсутствия займодавца или его поверенного в том месте, где должен быть произведен платеж по закладной, причитающиеся по оной деньги вносятся в подлежащее присутственное место, которое, приняв их, выдает за подписью присутствующих квитанцию, по представлении которой старшему нотариусу или заменяющему его установлению уничтожается отметка о залоге и делаются надлежащие распоряжения о разрешении наложенного по закладной запрещения. Присутственное место, в которое внесены означенные деньги, письменно приглашает займодавца для принятия их и возвращения закладной, а в случае неизвестности его места жительства вызывает его через публикацию в ведомостях (Уст. Гражд. Суд., ст. 295). 1892 марта 16 (8424) II, ст. 1652; 1896 мая 13 (12932).
О случаях, когда платеж по закладной возможно внести
в присутственное место
1. Хотя в предыдущей (1651) и означенной 1652 ст. предоставляется должнику возможность внести платеж в присутственное место лишь в двух указанных в них случаях, но вследствие того, что нельзя не предоставлять ему возможности исполнения одинаково всякого рода обязательств открываемым ему законным путем, раз они не могли быть им исполнены не по его вине, а по обстоятельствам, относящимся к личности кредитора, — представляется необходимыми придавать в этом отношении правилам 1651 и 1632 ст. более широкий смысл, т.е. принимать их в смысле указаний, данных в этом отношении в правиле 2055 ст.
К. Анненков. — «Сист. русск. гражд. права», т. III, стр. 92.
2. См. ст. 1651 и 2055.
1653. Закладные на недвижимые имущества не могут быть передаваемы по надписям. 1800 дек. 19 (19692) II, ст. 21.
О воспрещении передавать закладные
на недвижимые имущества по надписям
1. По смыслу этой (1653) статьи не только закладные не могут быть передаваемы по надписям, но вообще право залога не может быть передаваемо без согласия залогодателя (80/143; 79/125).
11. Исполнительный лист на взыскание по закладной крепости может быть передан третьему лицу лишь с согласия залогодателя. Несоблюдение этого правила может служить основанием к признанию такой передачи ничтожною, но лишь по требованию самого залогодателя, а не личных его кредиторов (1908/82).
2. В запрещении такой передачи заключается одно из существенных отличий в переходе права залога от права кредитора на одностороннюю передачу долговых обязательств, не обеспеченных залогом (80/143; 76/100; 70/678).
3. Переход залогового права возможен только посредством совершения нового закладного акта, но не может подобно движимому имуществу переходить без письменного акта или на основании верющих писем (70/678).
4. Передача закладных не может быть произведена ни по надписи, ни по особому акту; но по особому акту действительна, если залогодатель не оспаривал впоследствии своего согласия на такую передачу (73/1668).
5. Затем Сенат признал: «1) что закладные крепости могут быть передаваемы залогодержателем другому лицу с согласия залогодателя; 2) что такая передача может быть совершаема, по усмотрению сторон, порядком нотариальным, явочным или домашним; 3) что старший нотариус не вправе отказать в отметке передачи закладных в реестре крепостных дел, если такая передача совершена нотариальным порядком» (98/20).
51. Предоставленное залогодателем залогодержателю право передачи закладной крепости «другому лицу» дает право и всем последующим залогодержателям передавать от себя закладную, не испрашивая на то согласия залогодателя (реш. Гр. Касс. Деп. 30 сентября 1909 г. по д. Хлюстина).
6. Взыскание по обеспеченному залогом акту займа, если оно перешло в другие руки без согласия залогодателя, не может быть произведено и как по акту, не обеспеченному залогом, так как взыскание по закладной возможно лишь с заложенного имения (80/143).
7. Только должник или законный представитель его могут оспаривать действительность передачи закладной, так как только для ограждения прав должника и запрещается передавать закладную (79/125).
8. Следовательно, конкурсное управление не может по этой статье оспаривать передачу несостоятельным должником права на взыскание денег по закладной другому лицу (79/125).
См. ст. 570, 1649 и 1678.
9. Уступка залогового требования, по коему не выдано залогового акта, совершается в вотчинном установлении посредством внесения в вотчинную книгу записи об уступке на основании просьбы о том вотчинного верителя. Уступка залогового требования, по которому выдан залоговой акт, совершается: или 1) в вотчинном установлении посредством внесения в вотчинную книгу записи о том на основании просьбы вотчинного верителя, причем на представленном им залоговом акте прописывается внесенная в вотчинную книгу запись об уступке, или 2) вне вотчинного установления посредством засвидетельствованной у нотариуса надписи на залоговом акте об уступке залогового требования.
Уступка залоговых требований по бланковым надписям не допускается.
«Гражданское Уложение» (Пр. Ред. Ком. 1905 г.), ст. 1085-1087.
91. Уступка залогового права может быть внесена в актовые книги таким же порядком, как самый залог, и это внесение в книги имеет значение уведомления для всех позднейших приобретателей этого права, производящих свои права от первоначального залогопринимателя.
«Калифорнийское Гражданское Уложение» (Малышев — III, стр. 403), ст. 2934.
92. Закладные могут быть отчуждаемы и закладываемы залогодержателем по своему усмотрению без ведома и согласия должника.
«Гражданское Уложение Цюрихского Кантона», ст. 844.
93. Право залога может переходить к третьим лицам только вместе с обеспечиваемым им требованием. Перенесение права залога на другое требование должно быть рассматриваемо, как установление нового права залога.
«Саксонское Гражданское Уложение», ст. 384.
94. С передачей к новому кредитору переходит также ипотека. Требование не может быть передано без ипотеки, а равно ипотека без требования.
«Германское Гражданское Уложение», ст. 1153.
10. Нельзя согласиться с соображениями Сената (реш. 1898 г., N 20) о возможности передачи закладных с согласия залогодателя. Вопреки мнению Сената, такие акты о передаче, устанавливают новое залоговое право, потому что вещное право впервые связывается с данным субъектом. А так как для установления вещного права закон предписывает крепостную форму, то без прямого постановления закона нельзя заменить последнюю нотариальной или домашней формой. С этой точки зрения согласие залогодателя не имеет никакого значения.
Проф. Г.Ф. Шершеневич. — «Учебн. русск. гражд. права», стр. 355-356.
11. Распространяется ли запрещение закона передавать по надписям закладные на заключающиеся в них долговые обязательства? На это следует ответить отрицательно, так как договор займа, обеспеченный залогом, не теряет природы личного долгового обязательства, в особенности до наступления срока его исполнения и залог не поглощает и не уничтожает его, служа лишь укреплением, что признает и сам закон, так как ст. 1629, 1630, 1631 и 1664 т. X ч. 1, указывая на случаи, когда залог признается недействительным или когда он уничтожается, вместе с тем предоставляют залогодержателю право требовать и получить от залогодателя взятые взаймы деньги сполна.
Г. Вербловский. — «Об уступке залоговых обязательств, обеспеч. залогом недвиж. имения», «Суд. Вестник», 1876 г., N 55, стр. 2.
12. На вопрос: законна ли передача закладных крепостей на недвижимые имения, с согласия залогодателя, в форме акта, совершенного не в крепостном порядке — вопреки мнению Сената (реш. N 125 1879 г.), следует ответить отрицательно. По силе 1647 ст., по совершении закладной крепости, старший нотариус или присутственное место налагают у себя запрещение на заложенное имение и делают надлежащее распоряжение об извещении о том в объявлениях от сенатской типографии; причем в запретительных статьях указываются точно звание, имя и фамилия как залогодателя, так и залогопринимателя. Совершенная при соблюдении такого порядка крепость составляет акт, ограничивающий собственника заложенного недвижимого имения в праве распоряжения его этим имением (ст. 159 и 1 Пол. о Нот. Части) и устанавливает за вотчинным кредитором особое на это имение закладное право, принадлежащее одному только лицу и соединенное с одним только вещным (вотчинным) требованием. Поэтому для передачи закладного права на имение, обремененное уже залогом, следует пройти все установленные законом правила об уничтожении прежней закладной, со снятием наложенного на него запрещения включительно, и затем уже совершить новую закладную, с наложением нового запрещения. Из вышеизложенного явствует, что закон наш воспрещает в самом принципе передачу закладных крепостей вообще.
А.И. Бобриков. — «По вопросу о передаче закладных крепостей», «Ж. М. Ю.», 1898 г., кн. 6, стр. 81, 86-87 и 92-95.
13. Закладная крепость не может быть передаваема без согласия залогодателя и это положение основано по соображении с условиями 1129 ст. Уст. Гр. Суд., с наступлением коих создается момент в отношениях залогодержателя к залогодателю, когда служащее обеспечением долга имение последнего может поступить в управление первого из них. Точно так же и исполнительный лист, выданный на взыскание по закладной крепости, подобно самой закладной, не может быть передаваем без согласия залогодателя, ибо связь листа с закладной крепостью видна ясно и несомненна. Ведь, в противном случае, залогодержатель, не имея права передавать закладную крепость, получил бы полную возможность передать это имение другому лицу, как только он получил бы исполнительный лист на взыскание по закладной крепости.
А. Гедда. — «По поводу одного сенат. реш. о передаче залогодержателем исполнит. листа», «Ж. М. Ю.», 1908 г., кн. 3, стр. 192-200.
14. Из усвоенного Проектом Гражданского Уложения значения залога как права дополнительного, вытекает еще и то положение, что с уступкою требования на приобретателя его переходит непосредственно и залог, обеспечивающий это требование (ст. 1692 Франц. гр. ул., ст. 1153 Герман. гр. ул.). Уступка одного только требования помимо обеспечивающего его залога не может быть допущена, так как залог, который оставался бы за прежним вотчинным верителем в то время, как требование перешло к другому лицу, представлял бы собою право, лишенное всякого содержания. По этой же причине недопустима уступка одного только залога помимо обеспечиваемого им требования (ст. 1153 Герм. гр. ул.).
Редакц. Комиссия по составл. Гражд. Улож. — «Гражд. Улож., кн. 3: Вотчин. право», т. I (изд. под ред. И.М. Тютрюмова), стр. 977.
Добавить комментарий