+7 (905) 700-0886 

Я являюсь акционером ОАО «О» (3-е лицо), что подтверждается выписками по счету депо и справкой о наличии ценных бумаг (приложение №№ 1-3).

** июля 2011 г. ИФНС России по г. ****** (далее- «Инспекция») приняла решение о государственной регистрации сведений, вносимых в учредительные документы ОАО «О» (далее- «Общество»), внесла в ЕГРЮЛ регистрационную запись за № **********, а также зарегистрировала новую редакцию устава Общества (приложение №№4,5). Данное решение Инспекции и внесенная в ЕГРЮЛ запись противоречат действующему законодательству и подлежат признанию недействительными, а зарегистрированная Инспекцией редакция устава не имеет юридической силы по следующим основаниям.

Сравнительный анализ указанной и предыдущей редакций устава (приложение №№7,8) показывает, что в принятой редакции устава был изменен пункт 6.5, устанавливающий размер дивидендов, выплачиваемых владельцам привилегированных акций[1]. Данный размер был уменьшен с 10% (десяти процентов) до 1% (одного процента) чистой прибыли  по итогам предшествующего финансового года, разделенной на общее количество привилегированных акций Общества. Также было исключено положение п. 6.5. предыдущей редакции устава, гарантирующее выплату дивидендов по привилегированным акциям в размере не меньше размера дивиденда, выплачиваемого по обыкновенным акциям.

Основанием для внесения изменений в устав Общества и регистрации данных изменений являлось решение годового общего собрания акционеров от 22 июня 2011 г. (приложение №6). Поскольку указанные изменения устава ограничивают права акционеров – владельцев привилегированных акций, то в силу  п.4 ст. 32 Закона об АО  такие акционеры приобретают право голоса при решении вопроса о внесении данных изменений в устав. Для принятия такого решения требуется, в том числе, не менее чем три четверти голосов всех акционеров — владельцев привилегированных акций каждого типа, права по которым ограничиваются.

Пунктом 4.2 Устава Общества установлено, что уставный капитал общества состоит из 2 526 406 шт.  обыкновенных и 842 136 шт.  привилегированных акций. В выписке из протокола № 21 ГОСА  Общества по вопросу повестки дня собрания № 10 «Утверждения устава общества в новой редакции» от ** июня 2011 г. указано в качестве имеющих право на участии в собрании по данному вопросу 2 526 406 голосов, из которых фактически приняли участие 2 318 925. Данное обстоятельство означает, что владельцы привилегированных акций не привлекались к участию в голосовании по одобрению указанного вопроса. Не включение владельцев привилегированных акций в список лиц, имеющих право на участие в собрании, также подтверждается протоколом  счетной комиссии от **.06.2011 г. (приложение №10).  Соответственно,  вопрос об утверждении новой редакции устава был принят как при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров, так и без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, установленных п.4 ст. 32 Закона об АО.

В соответствии с п. 10 ст.49 Закона об АО решение общего собрания акционеров, принятое при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, не имеет силы независимо от обжалования в судебном порядке. Аналогичное положение установлено п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах». Таким образом, решение общего собрания акционеров ОАО «О»  от **.06.2011 в части вопроса № 10 «Утверждения устава общества в новой редакции» не имеет юридической силы вне зависимости от оспаривания в судебном порядке.

Сложившаяся судебная практика (определение ВАС РФ от 16.07.2010 г. N 9453/10 по делу N А32-17877/2009-11/335, определение ВАС РФ от 24.05.2010 г. N ВАС-6165/10 по делу N А56-3791/2007, определение ВАС РФ от 23.12.2009 г. N ВАС-16889/09 по делу N А57-5229/07-4-20-116, определение ВАС РФ от 17.12.2009 г. N ВАС-16415/09 по делу N А40-24498/08-83-213, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 по делу N А75-2548/2011, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу N А75-3326/2012, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.07.2013 по делу N А45-26443/2012, Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по делу № А23-4063/2009) исходит из того, что если решение собрания, на основании которого принято решение о внесении изменений, не имеет юридической силы, то необходимые документы, установленные статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» считаются непредставленными, что в соответствии с пунктом 1 статьи 23 вышеназванного закона является основанием для отказа в государственной регистрации. Таким образом, оспариваемое решение Инспекции и внесенная в ЕГРЮЛ запись нарушают положения ст. ст. 17, 23 закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации».

** января 2014 года я узнал о ничтожности решения общего собрания акционеров от ** июня 2011 года, а также о противоправности действий Инспекции по регистрации утвержденного собранием устава, получив копию предыдущей редакции устава и выписку из протокола общего собрания.  ** января 2014 года я обратился в Инспекцию с заявлением об отмене  регистрации устава Общества редакции 2011 года и аннулировании записи в ЕГРЮЛ ГРН *********** от ** июля 2011 года по вышеприведенным основаниям (приложение № 11). Поскольку я не получил ответа на данное заявление, то ** января 2014 года я подал жалобу на действия должностных лиц Инспекции в УФНС *************** (приложение №12). Решением № ******** от ** февраля 2014 года УФНС России ************* (приложение № 13) мне было отказано в удовлетворении заявленных требований. Данный отказ мотивирован тем, что для регистрации изменений учредительных документов были представлены все необходимые документы, что исключило возможность отказа Инспекции в государственной регистрации. По моему мнению, данные доводы являются надуманными и несоответствующими требованиям закона, поскольку представление ничтожного решения собрания не может считаться предоставлением документа, требующегося для государственной регистрации.

Оспариваемое решение инспекции от *** июля 2011 г. о государственной регистрации сведений, вносимых в учредительные документы ОАО «О», внесение в ЕГРЮЛ регистрационной записи за № ************* и регистрация новой редакции устава Общества нарушает мои корпоративные права и законные интересы в сфере экономической деятельности. В частности, в результате такого нарушения

  • Ограничивается сумма дивидендов, начисляемых по принадлежащим мне привилегированным акциям Общества, поскольку при определении размера таких дивидендов компетентные органы управления Обществом ограничиваются размером, указанным в п. 6.5. ничтожной редакции устава Общества, зарегистрированной Инспекцией.
  • При принятии решения о выплате дивидендов в пределах размера, установленного п. 6.5. ничтожной редакции устава общества, но меньше размера, установленного в предыдущей (действующей) редакции устава, у меня как у владельца привилегированных акций, не возникает права на участие в следующем общем собрании акционеров в порядке, установленном п. 5 ст. 32 Закона об АО, что создает препятствие в осуществлении иной экономической деятельности.
  • Снижается рыночная стоимость принадлежащих мне привилегированных акций Общества, поскольку уменьшение выплачиваемого по акциям размера дивиденда приводит к снижению инвестиционной привлекательности таких ценных бумаг.

Таким образом, решение Инспекции противоречит действующему законодательству и нарушает мое право на получение дивидендов, установленное п. 2 ст. 32 Закона об АО, создает препятствие в осуществлении корпоративных прав на участие в общем собрании акционеров, установленных п. 5 вышеназванной статьи, а также приводит к снижению рыночной стоимости принадлежащих мне акций.

На основании вышеизложенного и в соответствии с п. 2 ст. 29, п. 1 ст. 198, п. 2 ст. 201 АПК РФ; ст. ст. 17, 23 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»; п.2, п.4, п.5 ст. 32, п. 10 ст.49 Закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах»; п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»

прошу:

  1. Решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по г. ************ от ** июля 2011 года N ГРН *************** о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы открытого акционерного общества «О», признать недействительным
  2. Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы по г. ************************* внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности изменений учредительных документов открытого акционерного общества «О», внесенную на основании ничтожного решения годового общего собрания акционеров от ** июня 2011 г.

Приложение:

  1. Отчет/выписка ***** (регистратора) №********** от **.01.2014 г. на 1-м листе;
  2. Справка о наличии ценных бумаг ОАО «Регистратор *******» № ****** от **.01.2014 г. на 1-м листе;
  3. Выписка ЗАО «Инвестиционная компания ****» № *********** от **.01.2014 г. на 1-м листе;
  4. Выписка из ЕГРЮЛ от __________ 2014 г. о ОАО «О» на 12-ти листах;
  5. Заверенная копия устава ОАО «О», утвержденного протоколом ГОСА № ** от **.06.2011 г. на 51-м листе;
  6. Заверенная копия выписки из протокола № ** годового общего Собрания акционеров ОАО «О» по вопросу утверждения устава общества в новой редакции от ** июня 2011 г.  на 1-м листе;
  7. Заверенная копия редакции устава ОАО «О», утвержденного протоколом ГОСА № ** от **.**.2006 года на *** листе;
  8. Сравнительный анализ редакций устава ОАО «О» на 1-м листе;
  9. Квитанция об оплате государственной пошлины на 1-м листе;
  10. Заверенная копия протокола счетной комиссии от **.06.2011 г. на 13-ти листах;
  11. Заверенная копия обращения в Инспекцию Федеральной налоговой службы по ****************** №********** от **.01.2014 г. на 3-х листах;
  12. Заверенная копия жалобы в УФНС России по ****************** № ********* от ** января 2014 года на 4-х листах;
  13. Заверенная копия решения УФНС России по ******************* № ********* от ** февраля 2014 года на 4-х листах;
  14. Заверенная копия протокола №** годового общего собрания акционеров ОАО «О» от **.06.2011 г. на 15-ти листах;
  15. Квитанции об отправке копий настоящего заявления Ответчику и 3-му лицу на 2-х листах.

*********.2014 г.                                                                               _________________________**************

[1] Иные промежуточные изменения устава Общества, также как и последующие изменения, отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (приложение № 4).

Заявление о признании недействительным решения налогового органа о регистрации редакции устава на основе ничтожного решения общего собрания акционеров подготовлено специалистами проекта «Корпорациям и акционерам» в рамках оказания услуги

адвокат по корпоративным делам

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Задайте вопрос

Ваш вопрос и контакты:

Рубрики