+7 (905) 700-0886 

Истец, являющийся Заказчиком, предъявил Ответчику иск о взыскании задолженности, пени и убытков по договору на создание сайта. Как было заявлено Истцом, Ответчик не выполнил предусмотренных договором работ, что что является основанием для взыскания выплаченного аванса, начисления пени за нарушение сроков и возмещения убытков, которые состоят из расходов Истца на оплату работ по созданию другого сайта.

На самом деле, работы по созданию сайта были выполнены. Но Заказчик многократно отказывался их принимать, требуя переделать форму акта, внести изменения в уже готовый сайт, а также просто игнорируя уведомления Подрядчика о готовности.

Получив от Заказчика иск по исполненному Подрядчиком договору, Подрядчик направил в суд отзыв на иск о взыскании задолженности, пени и убытков по договору.

В производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело № А40-14925/16 по иску ООО «Б» к ООО «Д» о взыскании 50 000 руб. задолженности, 14 040 руб. пени и 35 000 руб. убытков. Доводы Истца сводятся к тому, что Ответчик не выполнил работы по созданию сайта и не передал результат работ Истцу. По мнению Истца, не выполнение работ Ответчиком является основанием для взыскания выплаченного аванса, начисления пени за нарушение сроков и возмещения убытков, которые состоят из расходов Истца на оплату работ по созданию другого сайта.

Ответчик (ООО «Д») иск не признает и полагает, что требования Истца не подтверждаются никакими доказательствами.

Между сторонами (ООО «Д» и ООО «Б») сложились следующие отношения:

10 июля 2015 года между сторонами был заключен договор № 01-07/2015 (далее- «Договор»). В соответствии с Договором Ответчик (исполнитель) принял на себя обязательство выполнить для Истца (заказчика) работы по созданию сайта (п.2.1. Договора) и передать результат Истцу (п.5.5.3. Договора). В свою очередь, Истец принял обязательство принять выполненную работу и оплатить ее (п.3.2.1. Договора).

Таким образом, договор  № 01-07/2015 от 10 июля 2015 года по своей сути является договором подряда. Особенностью отношений сторон по Договору является размещение результата работ в сети «интернет», что означает фактическую передачу результата работ путем передачи кодов доступа.

В связи с «нематериальным» характером выполняемых работ сторонами был согласован порядок электронного документооборота. В силу п.9.2. Договора переписка сторон по адресам электронной почты, указанным в преамбуле Договора (*****************.com и **********************.ru), признается официальной письменной перепиской. Стороны договорились, что документы и информация считаются надлежащим образом переданными, а обязанность по передаче считается исполненной после отправки на согласованные адреса электронной почты (п.п. 9.3., 9.4. Договора).

Таким образом, документы электронной переписки отвечают требованиям письменных доказательств, установленных  ч. 3 ст. 75 АПК РФ. После подписания Договора вся переписка сторон, а также передача всей информации и выполненных работ осуществлялись посредством электронной почты. Ответчик не получал от Истца ни претензии от 07.12.2015 г., ни уведомления от 05.10.2015 г., якобы направленных почтой России.

10 июля 2015 года Ответчик в соответствии с п. 2.1.1. Договора направил Истцу по электронной почте БРИФ и Техническое задание на разработку сайта. В соответствии с п. 5.6.1. Договора Заказчик должен был утвердить полученный БРИФ в течение 5 дней. Поскольку в 5-ти дневный срок каких либо замечаний от Истца не поступило, то в силу п. 5.7. Договора работы по изготовлению БРИФа считаются выполненными и принятыми Истцом.

Разработанный дизайн сайта был согласован сторонами. Стороны не подписывали промежуточный акт, поскольку Истец всячески затягивал процессы согласования и предоставления информации для наполнения сайта, нарушая обязанности, установленные пунктами 3.2.2. и 3.2.3. Договора. Факт затягивания процессов Истцом подтверждается письмами от 30.10.2015 г. и от 03.11.2015 г. Факт согласованности дизайна сайта подтверждается письмами от 28.10.2015 г., 05.11.2015 г. и 10.11.2015 г.

Факт нарушения Истцом обязанности по своевременному предоставлению информации подтверждается, в частности, письмом Ответчика от 08.10.2015 г. Поскольку в силу п. 3.2.2. Договора информация для наполнения сайта должна предоставляться Заказчиком до начала работ, данная обязанность является встречной по отношению к обязанности Исполнителя сдать работу в установленный договором срок в соответствии со ст. 328 ГК РФ. Встречность обязанности по предоставлению информации очевидна, поскольку работа по наполнению сайта информацией невозможна без самой информации.

Тем не менее, несмотря на предоставление информации для наполнения сайта Истцом только 07.10.2015 г., работы по его созданию были выполнены.

Письмом от 29.09.2015 г. Ответчик передал Истцу ключи доступа к сайту, размещенному на хостинге оператора *****.RU. Для этих целей Ответчик приобрел доменное имя WWW.*********************************.RU и оплатил хостинг. В рамках работ по созданию сайта Ответчиком также был создан почтовый сервис ***************.

Этим же письмом от 29.09.2015 г. Ответчик направил Истцу акт сдачи-приемки приемки выполненных работ.

Поскольку в 5-ти дневный срок каких либо замечаний по качеству, объемам или срокам работ, отраженных в акте от 29.09.2015 г., от Истца не поступило, то в силу п. 5.7. Договора работы по изготовлению сайта считаются выполненными и принятыми Истцом.

Поскольку оплаты за выполненные работы от Истца не поступило, то, в соответствии с п. 5.5.3. Договора Ответчик не произвел передачу Истцу прав на доменное имя и хостинг. Данные действия полностью соответствуют праву подрядчика на удержание, установленному ст.ст. 712, 359 ГК РФ

Таким образом, предусмотренные Договором работы были выполнены в полном объеме Ответчиком.

В то же время, обязанности Истца не были исполнены.

В частности, установленная п. 4.2.1. Договора обязанность по оплате аванса в сумме 60 000 рублей была исполнена Истцом только частично. Данный факт подтверждается представленным Истцом платежным поручением № 292 от 13.07.2015 г.

Истцом также не выполнялись обязанности по своевременному предоставлению информации, по подписанию БРИФа, актов. Вследствие нарушения данных обязанностей Ответчик был вынужден повторно вносить информацию в уже готовый сайт.

Также Истцом нарушена установленная п.4.2.2. Договора обязанность по оплате выполненных работ. Поскольку Истец не представил возражения на акт, то акт считается подписанным по истечении 5-ти дней, то есть 07.10.2015 г. Соответственно, оплата данных работ должна была быть произведена не позднее 12.10.2015 г. Несмотря на просрочку оплаты, Ответчик продолжает нести расходы на хостинг сайта.

Таким образом, потерпевшим в настоящем деле является ООО «Д», права которого нарушены вследствие неоплаты выполненных работ. Соответственно, у Истца отсутствуют основания требовать возврата предварительной оплаты.

Поскольку обязанности Исполнителя по договору выполнены надлежащим образом, в полном объеме и в согласованные сроки, то у Истца отсутствуют основания требовать уплаты пени.

Кроме того, Истцом не определена дата, с  которой, по его мнению, должен начинаться период просрочки. Если исходить из даты претензии 07.12.2015 г. и указанного в ней периода в 117 дней, то получится 12 августа 2015 г. Почему именно с этого дня возникает просрочка, Ответчику не понятно.

Истцом не обосновано возникновения убытков. Истец не указал, какое его право нарушено и какими именно действиями Ответчика, в чем заключается противоправность данных действий, не подтвердил причинение ему ущерба.

Истец не доказал, что сайт не работает, как и не доказал, что исполнил свои обязанности для получения прав на сайт.

Несение Истцом расходов на создание сайта ООО «И» не может рассматриваться в качестве убытков в силу отсутствия причинно-следственной связи. Более того, из представленных Истцом документов не ясно какой именно сайт и для чего он заказал у данного общества.

Таким образом, Истец не доказал те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснование своих требований. На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.131  АПК РФ,

ПРОШУ СУД:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Пример отзыва на иск о взыскании задолженности, пени и убытков по договору на создание сайта подготовлен специалистами «Корпорациям и акционерам» в рамках специализации «адвокат по арбитражным делам«.

Приложение:

  1. Копия решения о назначении генерального директора № 2 от 16.11.2015 г. на 1-м листе;
  2. Выписка из ЕГРЮЛ в отношении Ответчика (распечатка с сайта NALOG.RU) на 7-ми листах;
  3. Квитанция о направлении настоящего отзыва ООО «Б» на 1-м листе;
  4. Письмо от 10.07.2015 г. с приложением БРИФа и тех.задания на 3-х листах;
  5. Письмо от 08.10.2015 г. с письмом от 07.10.2015 г. на 2-х листах;
  6. Письмо от 29.09.2015 г. с электронными ключами, актом выполненных работ, информационном письмом на 3-х листах;
  7. Письмо от 28.10.2015 г. (подтверждение размещения сайта, наличия дизайна) на 1-м листе;
  8. Письмо от 30.10.2015 г. (подтверждение задержки заказчика) на 1-м листе;
  9. Письмо от 03.11.2015 г. (подтверждение задержки заказчика) на 1-м листе;
  10. Письмо от 05.11.2015 г. (подтверждение размещения сайта, наличия дизайна) на 1-м листе;
  11. Письмо от 10.11.2015 г. (подтверждение размещения сайта, наличия дизайна) на 1-м листе.
Рубрики