В случае отчуждения приобретенной в период брака квартиры, не являющейся предметом мирового соглашения о разделе совместно нажитого имущества, зарегистрированный в квартире бывший супруг подлежит выселению по иску нового собственника.
Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от *** г., вступившим в законную силу *** г., утверждено мировое соглашение, заключенное между Р.А. и П.В.М., по гражданскому делу по иску Р.А. к П.В.М. о разделе совместно нажитого имущества.
Спорная квартира предметом раздела не являлась.
Принимая во внимание, что переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчиком, ответчик не является членом семьи истца, в спорной квартире не проживает, соглашение между сторонами относительно пользования спорной квартирой не заключалось, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Текст Апелляционного определения Московского городского суда от 08.02.2013 по делу N 11-133 приводится в рамках обзора судебной практики выселения из квартир ЖСК.
Специалисты проекта «Корпорациям и акционерам» консультируют собственников и проживающих лиц, готовят документы, представляют интересы в судах всех инстанций, а также сопровождают исполнительное производство по всем вопросам
- признания прекратившим право пользования
- признания не приобретшим право пользования
- снятия с регистрационного учета
- выселения
- признания права проживания
в рамках оказания услуги
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2013 г. по делу N 11-133Судья: Заковоротный В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Севастьяновой Н.Ю., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе ответчика Р.А. и его представителя **** на решение Кунцевского районного суда города Москвы от **** года,установила:
П.В.А. обратился в суд с иском к Р.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии ответчика с регистрационного учета. В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: ****, на основании договора дарения. Р.А. членом его семьи не является, сняться с регистрационного учета отказывается, в результате чего нарушено право истца как собственника квартиры. Требования заявлены по основаниям п. 2 ст. 292 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца *** исковые требования поддержала.
Ответчик Р.А. в судебное заседание не явился.
Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от *** года исковые требования П.В.А. удовлетворены.
Ответчиком Р.А. и его представителем *** подана апелляционная жалоба, срок на подачу которой был восстановлен определением Кунцевского районного суда г. Москвы от **** г., в которой они просили данное судебное решение отменить как незаконное по доводам апелляционной жалобы.
Истец П.В.А. и ответчик Р.В. в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика.
Проверив материалы дела, заслушав объяснение представителя истца П.В.А. — ****, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения, как постановленного с нарушением норм процессуального права, ст. ст. 113, 116, 167 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.
Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестке (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).
Как усматривается из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на **** года, ответчик не явился, и дело по существу было рассмотрено в его отсутствие.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Рассматривая дело в отсутствие ответчика, суд пришел к выводу, что он извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Между тем, материалы дела не содержат данных о вручении судебного извещения ответчику в судебное заседание, назначенное на *** г.
Судебные извещения и копия искового заявления направлялись не по адресу регистрации ответчика, были возвращены в суд.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, назначенном на *** года, и был лишен права на представление возражений и доказательств по иску, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Учитывая вышеизложенное, рассмотрение дела по существу с нарушением требований ст. ст. 113 — 116, 167 ГПК РФ, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.
По указанным обстоятельствам в соответствии с п. 2 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым постановить по делу новое решение, при этом исходит из следующего.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В заседании судебной коллегии установлено, что истец П.В.А. является собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: ***, на основании договора дарения, заключенного *** г. между П.В.М. (даритель) и П.В.А. (одаряемый) (право собственности истца зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним *** г., запись N ***).
Из договора дарения квартиры от **** г. следует, что спорная квартира принадлежала П.В.М. на основании справки ЖСК «***» б/н от *** г., свидетельства о государственной регистрации права от *** г.
Р.А. является бывшим мужем П.В.М., был зарегистрирован в спорной квартире с *** г. и снят с регистрационного учета на основании решения Кунцевского районного суда города Москвы от *** года по настоящему делу.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что спорная квартира приобретена П.В.М. до брака с ответчиком Р.А.
Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от *** г., вступившим в законную силу *** г., утверждено мировое соглашение, заключенное между Р.А. и П.В.М., по гражданскому делу по иску Р.А. к П.В.М. о разделе совместно нажитого имущества.
Спорная квартира предметом раздела не являлась.
Принимая во внимание, что переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчиком, ответчик не является членом семьи истца, в спорной квартире не проживает, соглашение между сторонами относительно пользования спорной квартирой не заключалось, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, право пользования ответчика спорным жилым помещением подлежит прекращению.
В соответствии с положениями п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, прекращение права пользования лица жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 — 330 ГПК РФ, судебная коллегияопределила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от *** г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования П.В.А. к Р.А. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.
Прекратить право пользования Р.А. жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Решение является основанием для снятия Р.А. с регистрационного учета по адресу: ***.
Добавить комментарий