+7 (905) 700-0886 

Регистрация выбывшего бывшего супруга собственника квартиры в ЖСК, пай за которую выплачен в полном объеме после расторжения брака, нарушает права собственника в части уплаты коммунальных платежей за бывшего супруга, что в соответствии со ст. 35 К РФ, 209, 292, 304 ГК РФ, 31 (п.4.) ЖК РФ является основанием для прекращения права пользования бывшим супругом.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данных жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

квартира является собственностью истца согласно свидетельства о собственности на жилище N * от 22.03.1993 года. Квартира расположена в доме ЖСК «Краснодар». Истец, являясь членом-пайщиком, выплатил пай за квартиру в полном объеме, в силу чего стал собственником жилого помещения.

Ответчица П.Е. в 1988 году выехала из квартиры и вывезла все свои личные вещи. Брак между сторонами расторгнут в 1989 году. Раздел имущества между сторонами произведен не был. Права на пай за ответчицей признаны не были.

В судебном заседании истец пояснил суду, что в ответчица в квартире не проживает, расходов по оплате жилого помещения не несет. Каких-либо устных договоренностей о сохранении регистрации между истцом и ответчиком не имеется. Регистрация ответчика в квартире нарушает права истца, поскольку он несет расходы по оплате коммунальные платежей, в том числе и за ответчика.

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2012 N 33-8300 приводится в рамках обзора судебной практики по выселению (снятию с регистрационного учета) из квартир ЖСК.

Специалисты проекта «Корпорациям и акционерам» консультируют собственников и проживающих лиц, готовят документы, представляют интересы в судах всех инстанций, ва также сопровождают исполнительное производство по всем вопросам

  • признания прекратившим право пользования
  • признания не приобретшим право пользования
  • снятия с регистрационного учета
  • выселения
  • признания права проживания

в рамках оказания услуги

адвокат по жилищным делам

 

 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2012 г. N 33-8300

Судья: Болотникова В.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукашенко Н.И.
Судей Катковой Г.В. Пономарева А.Н.
При секретаре П.М.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по кассационной жалобе представителей ответчика У., К., С.
На решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 03 августа 2011 года,
Которым постановлено: Признать прекратившей право пользования П.Е. * года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: г. *
Обязать УФМС г. Москвы, в лице отдела УФМС по району «Щукино» г. Москвы снять с регистрационного учета П.Е. * года рождения, по адресу: г. *

установила:

Б. обратился в суд с иском к П.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование своих требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. *, свидетельство о собственности на жилище N * от 22.03.1993 года.
09.11.1983 по данному адресу была зарегистрирована П.Е. как супруга.
26.07.1989 года брак между истцом и ответчиком был расторгнут.
С указанного времени ответчик в квартире не проживает, при том, что каких-либо препятствий в пользовании квартирой ей не создавалось. Ответчик участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает, ремонт помещения не производит.
Истец просил суд признать П.Е. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <…> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец Б. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик П.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, отзыва по иску не представила, дело рассмотреть в свое отсутствие не просила, о причинах неявки суду не сообщила.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в кассационной жалобе П.Е. в лице своих представителей.
В судебное заседание не явились Б., извещен надлежащим образом, П.Е., извещалась по известному месту жительства.
В соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителя П.Е. по доверенности К. проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данных жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Судом первой инстанции установлено, что квартира является собственностью истца согласно свидетельства о собственности на жилище N * от 22.03.1993 года. Квартира расположена в доме ЖСК «Краснодар». Истец, являясь членом-пайщиком, выплатил пай за квартиру в полном объеме, в силу чего стал собственником жилого помещения.
Ответчица П.Е. в 1988 году выехала из квартиры и вывезла все свои личные вещи. Брак между сторонами расторгнут в 1989 году. Раздел имущества между сторонами произведен не был. Права на пай за ответчицей признаны не были.
В судебном заседании истец пояснил суду, что в ответчица в квартире не проживает, расходов по оплате жилого помещения не несет. Каких-либо устных договоренностей о сохранении регистрации между истцом и ответчиком не имеется. Регистрация ответчика в квартире нарушает права истца, поскольку он несет расходы по оплате коммунальные платежей, в том числе и за ответчика.
Оценив представленные доказательства, требования закона, суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования Б. подлежат удовлетворению, поскольку ответчица не является членом семьи собственника, единого хозяйства с ним не ведет, и в силу ч. 4 ст. 31 ГПК РФ право пользования жилой площадью за ней не сохраняется.
Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что, право ответчицы на пользование квартирой по адресу: г. * подлежит прекращению, а она подлежит снятию с регистрационного учета.
На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Судом были созданы все условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Однако ответчик не явился в судебное заседание и не предоставил суду доказательств опровергающих требования истцов.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы жалобы о том, что ответчица не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела не может служить основанием к отмене решения.
Судом направлялись извещения по последнему известному месту жительства ответчицы, предпринимались иные меры по ее извещению путем направления писем в ОВД по месту ее регистрации. При данных обстоятельствах в силу ст. 119 ГПК РФ суд был вправе рассмотреть дело в ее отсутствие. П.Е. не сообщает суду место своего постоянного проживания, в кассационной жалобе также отсутствует адрес ее жительства. Представитель ответчицы на вопрос судебной коллегии о месте проживания ответчицы дать надлежащий ответ не смог.
Иных доводов для отмены решения суда кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 03 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

——————————————————————

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Если информация с сайта помогла вам, то лучшая благодарность сайту-это отзыв на Яндексе

Рубрики