+7 (905) 700-0886 

Включение в договор купли-продажи условий от прекращении прав пользования данной квартирой проживающих в ней лиц не может влиять на их права при  отсутствии у сторон полномочий на представление  интересов этих лиц.

Согласно п. 6 вышеуказанного договора купли-продажи: «продавец заявляет о том, что в указанной квартире на момент подписания настоящего договора никто, кроме К.Е., К. и К.Н. не зарегистрирован. В соответствии со ст. 292 п. 2 ГК РФ переход права собственности на указанную квартиру Покупателю является основанием для прекращения права пользования указанной квартиры К. и К.Н., так как они не являются членами семьи нового собственника»…..

Включая в договор купли-продажи, условие о прекращении права пользования ответчиками спорным жилым помещением, стороны его заключившие, по сути, разрешили вопрос о жилищных правах лиц, полномочия на представление интересов которых, они не имели. В связи с чем, доводы кассационной жалобы в этой части основанием для отмены решения служить не могут, поскольку положения ст. 292 ГК РФ на данные правоотношения сторон не распространяются.

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2011 г. по делу n 33-26977  приводится в рамках обзора судебной практики по выселению (снятию с регистрационного учета) из квартир ЖСК.

Специалисты проекта «Корпорациям и акционерам» осуществляют консультирование граждан, подготовку документов, представление интересов в судах всех инстанций, а также при сопровождении исполнительного производства по вопросам снятия с регистрационного учета, выселения, признания права постоянного проживания в рамках оказания услуги

адвокат по жилищным делам

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2011 г. по делу N 33-26977

Судья: Грибов Д.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Шубиной И.И.,
судей Михалевой Т.Д., Дубинской В.К.,
с участием прокурора Любимовой И.Б.
при секретаре Ч.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней истца Ч.С. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ч.С. к К., К.Н., ОУФМС района Северное Бутово о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета — отказать,

установила:

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 51,5 кв. м, жилой 30,8 кв. м, по адресу: г. Москва *.
Истец Ч.С. обратился в суд с иском к ответчикам К., К.Н. о выселении и снятии с регистрационного учета на основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ.
В обоснование исковых требований указано, что 10 декабря 2010 года истцом по договору купли-продажи приобретено спорное жилое помещение. В соответствии с п. 6 договора, переход права собственности на указанную квартиру к покупателю является основанием для прекращения права пользования ответчиков, поскольку последние не являются членами семьи нового собственника.
Истец Ч.С., его представитель по доверенности Т., в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.
Ответчики К., К.Н., Отделение УФМС района Северное Бутово г. Москвы в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.
Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение при данной явке, об отмене которого просит истец Ч.С. по доводам кассационной жалобы и дополнениям к ней.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате и месте слушания дела, выслушав представителя истца, по доверенности Т., заключение прокурора Любимовой И.Б., полагавший решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 51,5 кв. м, жилой площадью 30,8 кв. м, расположенную по адресу: г. * в доме ЖСК «*».
Ч.С. является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от 10 декабря 2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.12.2010 года.
Согласно п. 6 вышеуказанного договора купли-продажи: «продавец заявляет о том, что в указанной квартире на момент подписания настоящего договора никто, кроме К.Е., К. и К.Н. не зарегистрирован. В соответствии со ст. 292 п. 2 ГК РФ переход права собственности на указанную квартиру Покупателю является основанием для прекращения права пользования указанной квартиры К. и К.Н., так как они не являются членами семьи нового собственника».
Согласно ордеру N *, выданному 29 октября 1990 года на основании решения N * от 27 июня 1990 года, семье К.Е. предоставлено право на занятие жилой площади по ул. *, состоящей из двух комнат, общей площадью 51,5 кв. м, жилой площадью 30,8 кв. м. Состав семьи: К.Е. (ответственный квартиросъемщик), К. (муж), К.Н. (сын).
Пай выплачен полностью 16 февраля 1992 года.
В спорной квартире 30 января 1991 года были зарегистрированы К. (ответчик), 16 июля 2009 года — К.Н. (ответчик), К.Е. выписалась по личному заявлению из вышеуказанной квартиры 13 января 2011 года. На момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении проживают ответчики, что не оспаривалось при рассмотрении дела и подтверждено представителем истца в заседании судебной коллегии.
В силу положений ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети родители. С учетом положений указанных норм права, а также ст. 47 ЖК РСФСР, лицо, включенное в ордер на жилое помещение, приобретает право на вселение в него, и право пользования жилым помещением.
Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Исходя из приведенной выше нормы Федерального закона, следует, что к спорным правоотношениям по вопросу сохранения или прекращения права пользования квартирой подлежат применению как нормы Жилищного кодекса РСФСР, так и нормы Жилищного кодекса РФ.
Согласно статье 118 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истца и ответчиков в спорную квартиру, лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставлялась отдельная квартира в соответствии с количеством членов семьи и суммой его паевого взноса. При этом, заселение квартир производилось по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Учитывая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции, правильно исходил из того, что прекращение семейных отношений между бывшим собственником жилого помещения — членом жилищно-строительного кооператива и бывшим членом его семьи, а также переход права собственности на спорную квартиру, само по себе не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением в силу вышеуказанных требований закона.
Выданный К.Е. 29 октября 1990 года ордер на спорное жилое помещение, в который также включены ответчики, свидетельствует о том, что ответчики вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя и приобрели право пользования спорной жилой площадью, а при приобретении спорной квартиры истцу было известно об обременении жилого помещения правами третьих лиц.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответчики как бывшие члены семьи собственника должны быть признаны прекратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку были включены в ордер при предоставлении квартиры в ЖСК, но не приобрели права собственности на квартиру в силу отсутствия у них права на паенакопления, а также утратили право пользования спорным жилым помещением по основаниям п. 2 ст. 292 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание, так как сводятся к иному толкованию норм материального права. Включая в договор купли-продажи, условие о прекращении права пользования ответчиками спорным жилым помещением, стороны его заключившие, по сути, разрешили вопрос о жилищных правах лиц, полномочия на представление интересов которых, они не имели. В связи с чем, доводы кассационной жалобы в этой части основанием для отмены решения служить не могут, поскольку положения ст. 292 ГК РФ на данные правоотношения сторон не распространяются.
Другие доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Если информация с сайта помогла вам, то лучшая благодарность сайту-это отзыв на Яндексе

Рубрики