+7 (905) 700-0886 

Акционерам

Принципом объединения вопросов в данной рубрике является защита прав акционеров. При этом включение рубрики «акционерам» в состав рубрики «разное» носит вынужденный технический характер. Ведь по сути, а не по форме, это исключение из раздела «разное».

По тем же техническим причинам оказалось так, что помимо корпоративных вопросов в рубрику «акционерам» включились гражданские, жилищные, наследственные и семейные вопросы, также представляющие интерес для физических лиц, являющихся участниками корпораций.

При разделении[1] или выделении[2] обществ права и обязанности реорганизуемого общества полностью (в случае разделения) либо частично (в случае выделения) переходят к образуемым в  результате такой реорганизации обществам (обществу). При этом само реорганизуемое общество либо прекращается (при разделении), либо продолжает существовать (при выделении). Правовую основу реорганизации в форме выделения и разделения составляют ст. 57 ГК РФ, ст. 18, 19 Закона об АО, ст. 54, 55 Закона об ООО.

Реорганизация в форме разделения или выделения может осуществляться как по решению участников (либо уполномоченных органов) хозяйственного общества (добровольно), так и по  решению уполномоченных государственных органов или по решению суда (принудительная реорганизация).

Читать далее

Довольно часто, владеющий квартирой супруг прописывает к себе второго супруга. В некоторых случаях брак распадается и, несмотря на то, что не являющийся собственником бывший супруг фактически выезжает из данной квартиры, он продолжает оставаться зарегистрированным в ней. Также возможен вариант, когда бывший член семьи собственника продолжает проживать в спорной квартире, отказываясь куда-либо съезжать. Очевидно, что как в первом, так и во втором случае оставшийся в своей собственной квартире второй супруг оказывается в ситуации, характеризующейся нарушением его права собственности.

Прежде всего, он, как добросовестный владелец недвижимости, продолжает оплачивать коммунальные услуги исходя из расчета их стоимости, учитывающего проживание еще одного человека. Соответственно, он вынужденно несет затраты, являющиеся для него прямыми убытками. Кроме того, в данной ситуации возникают сложности, связанные с ограничением его возможности распоряжения имуществом. Данные ограничения возникают как в административной плоскости, например, при регистрации в данной квартире нового супруга, так и в плоскости гражданской, например, при продаже данного жилья. В первом случае собственник оказывается вынужденным получать согласие на регистрацию дополнительного лица всех зарегистрированных в данной квартире совершеннолетних, включая и бывшего супруга. При этом, с позиции административного регламента, не имеет никакого значения, проживает ли фактически  бывший супруг, или же данная регистрация носит формальный характер. С позиции же совершения гражданско-правовых сделок добросовестный собственник лишается возможности предоставить приобретателю квартиру свободной от прав третьих лиц и, разумеется, не может исполнить данное при продаже обязательство осуществить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в квартире лиц. Не рассматривая допустимость установления в гражданско-правовом договоре административной обязанности, возлагаемой на третьих лиц, следует отметить, что наличие такой вот мертвой души оказывает, вне всякого сомнения, отрицательное влияние на стоимость недвижимости.

Читать далее

При реорганизации акционерного общества возможно перераспределение активов общества, что, в свою очередь, может привести к уменьшению рыночной стоимости акций. Соответственно, реорганизация акционерного общества затрагивает права его акционеров, поскольку может привести к обесцениванию принадлежащих им ценных бумаг и уменьшению объема прав, предоставляемых такими акциями.

В качестве компенсационного механизма защиты прав акционеров в случае реорганизации акционерного обществ в Закон об АО введены нормы, направленные на восстановление объема прав акционера. К данным механизмам относятся нормы, предоставляющие возможность потребовать выкупа акций[1]  и нормы, обеспечивающие получение акционерами реорганизуемого общества акций обществ, возникающих в результате реорганизации.[2]

Читать далее

Содержание

1. ВВЕДЕНИЕ

Способы обеспечения исполнения обязательств.

2. ПОРУЧИТЕЛЬСТВО.

2.1 Возникновение института  поручительства.

2.2 Злоупотребление правом при  применении поручительства.

2.3 Прекращение поручительства.

3. БАНКОВСКАЯ ГАРАНТИЯ.

3.1 Возникновение института банковской гарантии.

Читать далее

Статьей 78 Закона об АО установлено, что положения о порядке совершения крупных сделок применяются как в отношении отдельно взятой сделки, отвечающей критериям крупной сделки, так и в отношении нескольких взаимосвязанных сделок. Аналогичные положения установлены в ст. 46 Закона об ООО. Анализ судебной практики позволяет утверждать, что критерий взаимосвязанности используется также и по отношению к сделкам с заинтересованностью[1].

Установление взаимосвязанности означает распространение положений, установленных законами о хозяйственных обществах для экстраординарных сделок (крупных сделок или сделок с заинтересованностью), к являющейся взаимосвязанной сделке. Установление взаимосвязанности:

— имеет значение для определения цены сделки и, соответственно, выбора компетентного органа, уполномоченного одобрять сделку (общее собрание или совет директоров)[2] и в случае отнесения полномочий по одобрению данной сделки к компетенции общего собрания позволяет акционерам общества, голосовавшим против совершения данной сделки или не участвующих в голосовании, требовать у общества выкупа их акций в порядке, установленным ст. 75 Закона об АО;

Читать далее

При реорганизации хозяйственного общества, в частности, при реорганизации в форме выделения или разделения, права и обязанности реорганизованного лица переходят к образующимся в результате реорганизации лицам в соответствии с разделительным балансом (п. 3, 4 ст. 58 ГК РФ). Несмотря на наличие положений, предусматривающих пропорциональное распределение прав и обязанностей между юридическими лицами, возникающими после реорганизации, в юридической практике возникают ситуации, когда, например, все ликвидные активы реорганизуемого лица переходят к выделенному обществу вместе с искусственно созданными обязательствами в пользу аффилированных лиц. Разумеется, что в описываемой ситуации  существующие обязательства в пользу реальных кредиторов остаются на реорганизованном обществе без какого-либо реального обеспечения. Данная ситуация осложняется еще сильнее тем обстоятельством, что реорганизация юридического лица позволяет совершить отчуждение таких активов, которые невозможно  передать с помощью обычных гражданско-правовых способов. В качестве одного из таких примеров можно привести случай передачи права аренды муниципального имущества по договору, не допускающему переуступку данного права и замену арендатора, выделенному хозяйственному обществу. В определенной степени, похожие на описанный риски свойственны и другим формам реорганизации юридических лиц.

Читать далее

Рассматривая гражданско-правовую ответственность членов органов управления хозяйственного общества в сравнении с другими видами ответственности, применяемыми к членам органов управления, следует отметить наибольшую ее универсальность. Гражданско-правовая ответственность может применяться как к юридическим, так и к физическим лицам, осуществляющим функции членов органов управления организации. Кроме того, в большинстве случаев именно гражданско-правовая ответственность направлена на восстановление нарушенного права путем предоставления соответствующей компенсации. Указанные обстоятельства позволяют говорить о гражданско-правовой ответственности членов органов управления хозяйственного общества как об универсальном механизме, допускающим применение как в качестве самостоятельного средства, так и в качестве дополнительного при применении других видов ответственности вследствие того или иного правонарушения.

Правовым основанием применения гражданско-правовой ответственности к лицам, выполняющим функции органов управления хозяйственного общества, является п.1 ст. 71 Закона об АО и ст. 44 Закона об ООО. Указанными нормами устанавливается, что члены совета директоров, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества и управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Следует согласиться с рядом авторов, полагающих, что в данной конструкции сформулированы обязанности органов управления, именуемые в общем праве «фидуциарными». В англо-саксонской правовой системе под фидуциарными обязанностями (Fuduciary duties) понимается обязанность членов органов управления действовать добросовестно и разумно в интересах компании, сохранять лояльность, избегать конфликта интересов. Несмотря на закрепление данных принципов в законах о хозяйственных обществах вряд ли можно говорить о наличии обширной практики их применения, поскольку для привлечения к ответственности управляющего недостаточно нарушения им принципов лояльности, добросовестности и разумности, не имеющих достаточно четких критериев. По указанной причине в судебной практике более распространено обоснование привлечения к гражданско-правовой ответственности на основании установления наличия соответствующих признаков (оснований).

Читать далее

По своей сути ответственность является средством, обеспечивающим исполнение обязанностей участниками правоотношений. Данная функция юридической ответственности будет с одинаковой степенью  относиться как к физическим лицам, так и к организациям. В то же время, применительно к ответственности юридического лица можно выделить определенные особенности, которые представляется целесообразным рассмотреть на примере хозяйственного общества. Прежде всего, необходимо отметить наличие самостоятельной правосубъектности как самого общества, так и его участников. Применительно к ответственности данное обстоятельство означает (без учета таких экзотических форм корпораций как общества с дополнительной ответственностью и др.), что:

1 Хозяйственное общество самостоятельно несет ответственность по своим обязательствам.

2.Участники общества несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов.

3. Общество не отвечает по обязательствам своих акционеров (участников) (п.2 ст. 3 Закона об АО, п.2 ст. 3 Закона об ООО).

Читать далее

В соответствии со ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» аффилированными лицами юридического лица являются, в том числе, лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо. Что же касается возможности установления аффилированности по отношению к физическому лицу, то такая аффилированность возникает у лиц, принадлежащих к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо в случае, если данное физическое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность.

Не смотря на отсутствие прямого указания в законе, в правоприменительной практике встречается установление  аффилированности физического лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по критерию принадлежности к одной группе лиц (см., напр. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.03.2009 г. по делу N А51-3556/2008, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.02.2009 г. по делу N А53-4266/2008-С1-52, Постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2006 г. по делу №Ф09-7271/06-С5)

Читать далее

Наличие самостоятельной ответственности участников корпоративных правоотношений является признаком, демонстрирующим самостоятельную правосубъектность  юридического лица. Ответственность членов органов управления хозяйственного общества может возникать в случае соответствующего правонарушения как совместно с ответственностью корпорации, так и отдельно от нее. В отличии от корпорации, которая не может быть привлечена ни к дисциплинарной, ни к уголовной ответственности, члены ее органов управления могут привлекаться ко всем существующим видам. При этом в ряде случаев возможно привлечение одного лица к различным видам ответственности за совершение одного правонарушения.

Принято выделять гражданско-правовую, административную, уголовную и дисциплинарную ответственность. Очевидно, что дисциплинарная ответственность может быть применена только к лицам, состоящим в трудовых правоотношениях с юридическим лицом. Таким образом, к различным видам членов органов управления перечисленные виды ответственности могут быть применены с учетом следующих особенностей:

Читать далее

Вопрос: Юридическое лицо приобрело более 30% общего количества акций, а затем, скупив в течение 2-х месяцев акции, принадлежащие большинству миноритарных акционеров, стало владельцем более 95% этих акций. Однако, ни после приобретения 30%, ни после приобретения 95% этот акционер (мажоритарий №1) не направил в ОАО обязательное предложение. Через 2,5 г. этот акционер передал большую часть акций другому юридическому лицу (мажоритарию № 2), которое до той поры акциями ОАО не владело и не было аффилированным лицом. Аффилированным лицом мажоритарий № 2 стал именно в день передачи ему контрольного пакета акций. Спустя пару месяцев мажоритарий № 1, у которого осталось меньше 5% акций, был исключен из состава аффилированных лиц. В соответствии с п. 8 статьи 84.2 208-ФЗ «Об акционерных обществах» при передаче акций между аффилированными лицами эти лица освобождаются от направления в ОАО обязательного предложения. Таким образом, выходит, что мажоритарий № 1, который в течение длительного времени нарушал требование закона (не выполнил возложенные на него согласно п. 1 ст. 84.2 обязанности), просто переложив акции из одного кармана в другой, ушел и от обязанности, и от ответственности. Если же посмотреть на все это с другой стороны, то, наверное, будет понятно, что отношения аффилированности между мажоритариями № 1 и № 2 были созданы искусственно с единственной целью — уклонения от направления обязательного предложения, и носили чисто формальный характер. Следует сказать, что в течение всего времени мажоритарий № 1 участвовал в общих собраниях акционеров всеми принадлежащими ему акциями, а не 30% от них, как это следует из п. 6 ст. 84.2 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Читать далее

Трем акционерам общества, являющимся близкими родственниками,  принадлежит 71 % акций общества. При этом Петрову А.А. (муж) принадлежит 32%, Петровой Н.Н. (жена) – 31%, а Петровой Е.А. (дочь) – 8% акций данного общества. Следует ли вносить в список аффилированных лиц общества Петрову Е.А.? 

Обязанность общества по ведению учета его аффилированных лиц и представлению отчетности о них установлена п.4 ст. 93 Закона об АО. В соответствии с п. 8.5.1. Приказ ФСФР России от 04.10.2011 N 11-46/пз-н «Об утверждении Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» обязанность акционерного общества по раскрытию информации об аффилированных лицах осуществляется путем предоставления списка аффилированных лиц.

Читать далее

В списке аффилированных лиц ОАО «К» имеется член совета директоров, владеющий 42% акций ОАО «К». Сегодня у эмитента появилась информация о том, что единственным участником ООО «Г», имеющего 9,9% акций ОАО «К», является брат указанного члена совета директоров. Нужно ли теперь включить в список аффилированных лиц этого брата- по группе лиц или только ООО «Г»? Нужно ли включить в список аффилированных лиц ныне действующего генерального директора ООО «Г»?

Член совета директоров является аффилированным по отношению к ОАО «К» на основании  ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». В соответствии с данной статьей аффилированными лицами акционерного общества также будут являться лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо.

В рассматриваемом случае группа лиц образуется:

— между ООО «Г» и его генеральным директором (п.2 ч.1 ст.9 Закона о защите конкуренции), а также единственным участником (п.1,5 ч.1 ст. 9);

Читать далее

Я являюсь нанимателем квартиры № ___, расположенной в д. ___ по ул. Ген. Глаголева, г. Москва (далее- «жилое помещение», «квартира»), что подтверждается договором социального найма жилого помещения № ______ от ____ марта 2002 г.(приложение №2). В указанной квартире помимо меня проживают моя бывшая жена Е  19__ г/р и наш общий сын Р 19__ г/р, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета № _____ от ____________2012 г. (приложение №3) и единым жилищным документом № _________ от __________ 2012 г. (приложение №4).

Брак между мной и Е  расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 153 района «Хорошево — Мневники» г. Москвы ___________ 2004 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака  ________ № __________ от _____________ 2010 г. (приложение №5). Я и Е:

— являемся бывшими членами семьи;

— не ведем совместного хозяйства;

— имеем разные  семейные бюджеты.

Читать далее

Если информация с сайта помогла вам, то лучшая благодарность сайту-это отзыв на Яндексе

Рубрики